ну так откуда и где? от Источника. интересно, где вы видели ещё такое написано? и кто писал, может познакомимся.
ну вот, к примеру. Артур пишет:
§56 ... всякое стремление вытекает из нужды, из неудовлетворенности своим состоянием, и, следовательно, пока его не удовлетворят, оно есть страдание; но ни одно удовлетворение не продолжительно, напротив, оно всегда служит только исходной точкой для нового стремления. Мы видим, как стремление повсюду окружено многообразными преградами, видим его в постоянной борьбе, т.е. оно всегда является нам как страдание: нет конечной цели стремления – нет, следовательно, меры и цели страдания. http://psylib.ukrweb.net/books/shope01/txt18.htm
§58 Всякое удовлетворение, или то, что обычно называют счастьем, по существу всегда имеет лишь отрицательный, а не положительный характер. Это не изначальное и по собственному почину посещающее нас счастье, но всегда удовлетворение какого-нибудь желания. Ибо желание, т.е. нужда, это предварительное условие всякого наслаждения. Однако удовлетворение кладет конец желанию и, следовательно, наслаждению. Поэтому удовлетворение, или счастье, никогда не может быть чем-нибудь иным, кроме освобождения от горести, от нужды ... http://psylib.ukrweb.net/books/shope01/txt19.htm
да понятно, так он предлагает мелодию на ноты порубать, а потом посмотреть, что там нравилось. а это тоже самое, что любимого котёнка или не дай бог любимого человека. я и сказала: маньяк. потенциальный надеюсь. чтоб он нереализовался, а стихи по буквам разбирал, почему и какая понравилась.
ну так откуда и где? от Источника. интересно, где вы видели ещё такое написано? и кто писал, может познакомимся.
ну вот, к примеру. Артур пишет:
§56 ... всякое стремление вытекает из нужды, из неудовлетворенности своим состоянием, и, следовательно, пока его не удовлетворят, оно есть страдание; но ни одно удовлетворение не продолжительно, напротив, оно всегда служит только исходной точкой для нового стремления. Мы видим, как стремление повсюду окружено многообразными преградами, видим его в постоянной борьбе, т.е. оно всегда является нам как страдание: нет конечной цели стремления – нет, следовательно, меры и цели страдания. http://psylib.ukrweb.net/books/shope01/txt18.htm
§58 Всякое удовлетворение, или то, что обычно называют счастьем, по существу всегда имеет лишь отрицательный, а не положительный характер. Это не изначальное и по собственному почину посещающее нас счастье, но всегда удовлетворение какого-нибудь желания. Ибо желание, т.е. нужда, это предварительное условие всякого наслаждения. Однако удовлетворение кладет конец желанию и, следовательно, наслаждению. Поэтому удовлетворение, или счастье, никогда не может быть чем-нибудь иным, кроме освобождения от горести, от нужды ... http://psylib.ukrweb.net/books/shope01/txt19.htm
и это только то, что точно помню где искать
ну так одну реальность исследуем, оттого и выводы схожи. но всё же чувствуется скепсис без знания выхода, без перспективы. если он убеждён что это так и подругому быть не может, тогда и знакомиться не стоит, тогда это просто нытик. а если нет, или хотя бы он неудовлетворён таким положением вещей, я бы познакомилась с таким человеком.
по ссылкам прошла. это психологи какие-то?
Последний раз редактировалось: Хатор (Сб 16 Ноя 19, 20:51), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: the guest, the guest, the guest
№515393Добавлено: Сб 16 Ноя 19, 20:48 (4 года тому назад)
прикольнее когда несколько человек пишут через один ник. Вот это вынос мозга реальный. Особенно в одном сообщении если несколько человек что-то написали. Сидят где-нить в чате или в аське и выносят мозги. Коллективно. Особенно, если серьёзное что-то. Но это так, мысли
ну так одну реальность исследуем, оттого и выводы схожи. но всё же чувствуется скепсис без знания выхода, без перспективы. если он убеждён что это так и подругому быть не может, тогда и знакомиться не стоит, тогда это просто нытик. а если нет, или хотя бы он неудовлетворён таким положением вещей, я бы познакомилась с таким человеком.
Что же тогда такое эта Нирвана? Согласно ортодоксальному буддизму она означает прекращение, но не души – ибо ее не существует, – а ментального соединения или потока соединений, или saṃskāras, которые мы ошибочно принимаем за самих себя.
Слава, непонятно, ментальных соединений чего с чем?
В буддизме сами с собой - взаимообусловленное возникновение.
т.е. цель вообще не иметь мыслей? Слава, а мысли же исходят из мыслящего. я и спросила: ментальных соединений чего с чем, кого с кем?
а то ваш ответ выглядит так: я не знаю кто мыслит, просто умри и всё. ведь первое проявление Абсолюта - это Мысль. и Мысль возвращается к Абсолюту, обогащённая, а умрёт она, умрёт и он, а это немыслимо.
Это ответ ортодоксального буддизма - все читты прекращаются, остается ниббана и все. Материалистическая смерть это неверное понимание этого выхода. Если кто-то способен пройти по этому пути, то это огромное достижение. Абсолют не связан мыслью. Смерть мысли не приводит к смерти абсолюта, а просто приводит к прекращению конкретного потока читт. Что потом, после этого в разных школах буддизма разные ответы. В тхераваде этим все завершается, так как достигнуто состояние нерождения, то есть вечности, в махаяне - дальше возможно проявление очищенного потока ума на основе дхармакайи.
Цитата:
Цитата:
Концерт с Васей сантехником это следствие неведения, а неведения в сути было необходимо для разделения одного Абсолюта, чтобы вообще проявление как мы его видим было возможно.
Слава, вы определяете Абсолют как неведение, раз концерт с Васей был следствием неведения, и говорите что Абсолюту необходимо было, он нуждался в неведении, и специально сам разделился, став неведением. это полное исчезновение Абсолюта. он разделился в самом себе от начала и его не стало. вы описываете смерть Абсолюта.
это неверная трактовка, понимание, Слава.
понимаете в чём разница разделения от эманации? я вам говорила о законе любви, что любовь рождает любовь и не умаляется при этом? приводила земной пример с передачей информации по инету и нет умаление первоисточника.
если согласны, есть смысл говорить дальше, если вам так важны ваши рамки - клеши вашего знание, я не разрушитель, чтобы брать вас штурмом).
Есть и разделение, есть и эманация. Сам материал миров создан разделением, но есть и эманации (проявления чистого божественного) - в буддизме махаяны это нирманакайя, или в индуизме - аватары. В ИЙ также эманация это - душа человека (психическое существо). Но эта душа вынуждена работать на базе разделения и неведения и или вернуться к источнику или трансформировать неведение. Не вижу смысла противопоставлять эти направления, так как чтобы трансформировать в любом случае нужно иметь сознательную связь с "источником" - абсолютом. Истинная любовь рождается тоже только от связи с источником. Так же как и махакаруна рождается в буддизме только на вершине пути. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Необходимость неведения для творения можно понять логически. То есть не обязательно говорить, если физику мне не понять, то так не буду же я привязан к мыслям о познании физики. Можно понять и потом оставить, поняв ограничения интеллектуального понимания. То есть часто проще дочитать роман, чтобы его оставить, чем прервать чтение на середине.
Слава, логически это можно понять так: я рождаю, эманирую себя частично, в таком-то проявлении, ну уж мы взяли Васю сантехника, пусть он и будет. такой вот мини пример, на земном. хожу, чиню протечки в трубах, произвожу замену износившихся деталей. но я, Вася, не ограничен своей работой, это вы меня знаете как сантехника. значит ваше знание ограничено. идём далее, а сам Вася что ещё о себе знает? что он муж Ани и отец 2 детей, ненавидит тёщю и любит пить пиво в гараже у приятеля Андрея. это его знание себя ограничено? да. все согласны?
вот и получается от этого эго и надо избавляться, от мыслей о персонаже и надо хоть на момент медитации и избавляться, приостанавливать, но для того, чтобы энергия успокоилась и он познал себя истинного.
Если бы мир был только частичной эманацией божественного, то зла бы не было, а было бы только частичное проявление истины. Но для нашей вселенной было позволено разделение вплоть до полного несознания, то есть отрицание/сокрытие сознания. Естественно Васе надо найти контакт со своей душой - познать себя истинного это один из путей.
"Конечно, поверхностному взгляду вселенная до сих пор представлялась, да и сейчас представляется безжалостной и бессмысленной игрой слепой воли и случая, где удача всегда была и есть на стороне Сил Тьмы, Властителей мрака, лжи, смерти и страдания. Но мы должны принимать мир таким, каков он есть, и пытаться отыскать способ победить враждебные силы и преобразовать его — если путь ухода, о котором говорили древние мудрецы, для нас неприемлем. Духовный опыт показывает, что по ту сторону всех несовершенств и ужасов проявленного мира находятся беспредельные просторы, полные безмятежности, мира, покоя и свободы. И только проникнув туда, мы сможем увидеть, что в действительности скрывается за ложью, смертью и страданием, и надеяться обрести силу, которая способна их победить." (с) _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
а вы разрежьте любимого котёнка, разберите его по косточкам, и задумайтесь, что вам в нём так нравилось?
ваш совет - бред маньяка.
Если хотите что-то понять, то хорошо бы быть честной с самой собой. Причинять жс и уж тем более убивать их не надо, а вот разобраться, чем именно нас так умиляют котики и в особенности наш любимый котик, очень полезно для развития осознанности. Найдите описание медитации на 32 части тела, там предлагается именно что разбирать тела по косточкам и задумываться.
Естественно Васе надо найти контакт со своей душой - познать себя истинного это один из путей.
Надо думать, что если поинтересоваться, что же именно вы подразумеваете под душой, то польются очередные потоки о непознаваемом. Слава, в буддизме души нет. Вы на буддийском форуме. Про душу и про атмана наверняка есть 1000+1 площадка для обсуждения. Пожалуйста, прекращайте мусорить.
Естественно Васе надо найти контакт со своей душой - познать себя истинного это один из путей.
Надо думать, что если поинтересоваться, что же именно вы подразумеваете под душой, то польются очередные потоки о непознаваемом. Слава, в буддизме души нет. Вы на буддийском форуме. Про душу и про атмана наверняка есть 1000+1 площадка для обсуждения. Пожалуйста, прекращайте мусорить.
Во-первых, я отвечал Хатор, а в ее мировоззрении душа есть. Во-вторых, вначале я привел три варианта в том числе без души. Вот тут https://dharma.org.ru/board/post515126.html#515126 _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В мировоззрении Хатор душа есть. В вашем мировоззрении душа (атман) есть. А у буддистов души нету. Я достаточно тепло к вам отношусь, но ведь если площадка посвящена, скажем, изготовлению шарлотки, а вы всё время приходите на нее, чтобы поделиться своими мыслями о котиках, то тем самым не засоряете ли вы ее?
В мировоззрении Хатор душа есть. В вашем мировоззрении душа (атман) есть. А у буддистов души нету. Я достаточно тепло к вам отношусь, но ведь если площадка посвящена, скажем, изготовлению шарлотки, а вы всё время приходите на нее, чтобы поделиться своими мыслями о котиках, то тем самым не засоряете ли вы ее?
Не думаю, что я что-то засоряю. Вам просто не нравятся некие слова (бог, душа), но в махаяне есть сознание после паринирваны. В моем мировоззрении душа это духовная индивидуальность и появляется во всей своей истине, когда мы освобождаемся от нашего эго и нашего ложного чувства обособленной индивидуальности, постигаем наше единство с трансцендентальным и космическим и со всеми существами.
Нирвана – это шаг к ней; исчезновение ложной обособленности индивидуума – это необходимое условие для нашей реализации и жизни в нашем истинном вечном существе. Поэтому я и не вижу принципиального противоречия буддийского пути своему. Так как в обоих путях нужно освобождение от ложного чувства обособленной индивидуальности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
