Бог который где-то там на небесах меня мало интересует.
а почему вы тогда премило пользуетесь его Светом?
Странный вопрос. Я ведь писал, что цель эволюции сознания это развитие из несознания в том числе и к свету. Без нисхождения света в этот материальный мир это было бы невозможно.
Цитата:
ну так вы сами себе противоречите.
Свет уже был, когда снизошёл, и сами подчёркиваете, что без Света невозможно. значит это возвращение.
ведь вы не настаиваете на альтернативном пути естественного отбора. а в этом случае у вас само слово "эволюция" имеет другой смысл - эволюция души человека. и в этом случае она обтёсывается о то, что истинным, от Абсолюта не является, приобретает опыт того, что Абсолютом не является.
новое только в том, что ознакомившись с ошибкой, душа отринула её как не часть Абсолюта, и вернулась с опытом к своему естественному состоянию в Плероме.
Цитата:
Вторая сторона мара - временная, не вечная, которую надо пройти.
"Как скульптор, ваяющий из камня божество
Он медленно обтёсывал тёмную оболочку,
Линию обороны невежества Природы,
Иллюзию и мистерию Несознания
В чей чёрный покров Вечное укутало свою голову
Чтобы действовать, оставаясь неизвестным, в космическом времени." (с)
Слава, не может быть временное частью Абсолюта. временным может быть только дело ошибки.
скульптор или горшечник - это всё альтернативный путь неимеющего, но желающего без Света, путём эволюции и естественного отбора вывести таки совершенного человека, и плевать сколько при этом душ погибнет, цель оправдывает средства. это тупиковый путь. но, даже если бы такой путь и существовал, мог бы завершиться успешно, то по цель с т.з. Абсолюта не оправдывает средства - "а стоит ли такой путь слезы ребёнка?" одной слезы ребёнка.
вы почему-то вот этого понять не можете.
самое интересное что вы сами идёте другим путём, через Свет, который не осуждает и не убивает вас за грехи и не назначает кармических воплощений для проработки, а просто и чисто работает над вашим внутренним. но почему-то упорно настаиваете на пути жестокости эволюции в результате естественного отбора. ведь ваяние скульптора подразумевает рабство и смирение материала, и если глина плохо послушна, изделие отправляется в расход, и в ваянии совершенно не учитывается личная воля и живость, человек рассматривается как материал. это состояние рабства, Слава. и пока вы его принимаете, вам даже Аурбиндо не понять, вы сейчас не понимаете по сути, о чём он.
[quote]
Цитата:
Для меня все также загадка как Вы объясняете причину ошибки. Жили бы себе все в полноте Плеромы.
ну так жили, и дальше будем жить после устранения ошибки. не ошибается тот, кто ничего не делает. но ошибка устраняема, поэтому временна.
Цитата:
Сомневаюсь, что тело Иисуса было материальным. Вероятно тонко-материальным, которое он мог сделать видимым для своих учеников.
ну так это и есть нормальное состояние материи, до ошибки.
Отягощение сочувствием и советами - это описание чувства "отягощённости", возникающее у того, кто вынужден выслушивать непрошенные советы и сочувствия, не так ли? Или вы имеете в виду, что ощущаете себя отягощённым, когда проявляете сочувствие или даёте советы?
То есть трансцендентное допустило ошибку творения материального мира, потом еще часть себя сослало в эту ошибку и потом решило сострадать этой своей части, чтобы вернуть назад?
так утечка части себя в результате ошибки у Софии произошла, в апокрифе "сила матери", не было бы утечки, не было бы ошибки. но сын Софии не познал эту силу матери внутри себя, поэтому она и была выведена в Адама, по совету Света же.
в Ялдабаофе, в змее, она послужила дурную службу - сотворение иерархии. мы живём в неверном мире, мире ошибки, иерархичном. иерархичная структура мира - это ошибка.
в Плероме другая структура - там каждый есть часть Абсолюта, и нет деления на больших и меньших, чтобы понять представьте лучи Света.
Цитата:
Абсурдная теория. А если переставить акцент, что оно не назад хочет вернуть в Плерому свои трансцендентные части, а тут в материальном мире в условиях борьбы добиться победы света, то тогда все встает на свои места.
так добиться победы Света - это и есть вернуться в лоно Плеромы, в изначальное состояние.
Абсолют на то и Абсолют, что ничего более совершенного нет и быть не может.
если некто улучшает себя, значит это не Абсолют.
Как хорошо вы умеете поддержать разговор, а главное что в светлую сторону
Кто нам доктор, если не мы сами? ... Это как Толстой под конец, если попытаться добавить к робко затронутой литературной тематике, Толстой под конец, с "Воскресения" примерно пошел по тюрьмам, острогам, публичным домам, боролся с предрассудками. Причем всё это фиксировал в деталях для потомства, рассматривая с разных сторон но, конечно, в критическом свете. Мол посмотрите какой я либеральный, не боящийся предрассудков, критикующий тьму и т.д. И на этой теме, на теме всех вот этих низших процессов получал так сказать психическую пищу. А надо было просто отбросить это всё и идти к свету. Отбросить не рассматривая, как выбрасывают содержимое мусорного ведра. Чем это кончилось для самого гения русской литературы? Побежал. Просто побежал куда глаза глядят. Не куда-то, но от чего-то куда-нибудь. От того, что накопил сам в себе и вокруг себя.
так Толстой и отбросил иерархию мирского, сам пахал землю. вы его "Четвероевангелие" читали? он считал это произведение главным трудом его жизни, а "Войну и мир" лишь умением танцевать мазурку.
почитайте запрещённого Толстого. загуглите. узнаете много нового.
Кстати о загубленных душах. Это их карма. Не надо добавлять им боли и страдания, можно сострадать и не выбрасывать из активной жизни. Но и не надо делать из них героев-мучеников. Жертв ошибок природы или еще чего-то. Это их карма. На этой теме еще Ницше с ума сошел, Джек Лондон резко выражался по этому поводу, но не надо резких выражений и не надо сходить с ума, надо просто знать. Они, эти люди, инвалиды с детства особенно – им не надо сочувствия скорей всего. Они просто хотят быть здоровыми и всё. И никто им не поможет, пока не окончится их карма. Порожденная активно в прошлых рождениях. Но есть обычные нормальные физически и психически люди, которые могли бы что-то сделать, но, а зачем им помощь если у них и так всё в порядке? Как у кого-то там, не помню, О.Генри кажется, что мол один родился слабым и в пятницу – и ему все помогали, а второй в воскресенье и здоровым. Спрашивается, зачем ему помогать если он и так изначально создан богом счастливым. И правильно, не надо помогать в большинстве случаев, просто давать иногда возможность, чтобы жизнь возможности давала – и хватит вполне. Хотя, есть и переборчивые, еще не каждую возможность расценят как необходимую, но и им в таком случае никто не доктор
а как мы можем проверить, это их карма или нет?
карма - это очень удобное объяснение, успокоение себя - если другому хреново, он сам виноват.
а вот Иисус говорит: помоги, прости, это против кармы в принципе.
хотя и Будда говорил: если он просит милостыню, это его карма, а если он просит у меня (я сейчас прохожу и слышу), моя карма подать ему. так от одной женщины слышала. верно ли?
но такая постановка ситуации Буддой - это уничтожение понятия карма. странно что этот вопрос в буддизме не поднимается, или я не в курсе? может поднимался?
Это образ загубленной души. И тут неуместно считать грани души Достоевского, грани это не более чем роли, тем более решать, от чего он хотел бы избавиться. Так каждого негативного персонажа под это можно подписать. И не только в этом произведении.
Князь, задумчивый и наивный но мудрый, Мышкин тоже был эпилептиком. Если кто не знает. Как и сам Достоевский. И если Мышкин - карикатура на добро, с моей точки зрения, конечно. То, Смердяков - это наигравшийся в такое добро Достоевский. Которому такое бездельничающее и сплетничающее добро надоело. Лучше создать чистого Алешу как будущее, рассудительного рассудочно Ивана как настоящее и сумасшедшего страстного Дмитрия, как прошлую молодость. А смерядковых и всё остальное выкинуть из сознания как можно дальше ... Всё архетипы, да. Писатели и живут архетипами, а не реальными людьми. Правда, в наше время не поймешь где какой архетип, хотя кто-то и может настаивать, что всё становится сразу понятно. Что понятно, если сказать слово, скажем, ну, "король"? Или "королева". Ничего не понятно
я не считаю Мышкина карикатурой на добро. это образ голой души в сансаре, которая может либо признать её невменяемой, больной, идиотом, либо распять, посчитать опасной, если душа, как в случае с Иисусом, объеденилалась с Духом и стала сильной.
душа Мышкина - это Свет Софии, истинное начало, не имеющее защиты партнёра, сигизия, супруга, душа человека до брачного чертога.
это трагедия сансары, что Мышкин - идиот.
и это подписание обвинительного приговора сансаре.
а как мы можем проверить, это их карма или нет?
карма - это очень удобное объяснение, успокоение себя - если другому хреново, он сам виноват.
а вот Иисус говорит: помоги, прости, это против кармы в принципе.
хотя и Будда говорил: если он просит милостыню, это его карма, а если он просит у меня (я сейчас прохожу и слышу), моя карма подать ему. так от одной женщины слышала. верно ли?
но такая постановка ситуации Буддой - это уничтожение понятия карма. странно что этот вопрос в буддизме не поднимается, или я не в курсе? может поднимался?
Проверить только методом исключения. Когда все остальные аргументы уже не принимаются умом и отброшены. Или с помощью прямого знания, если кто может. Две крайности - добавлять еще и своего тому на голову, кто и так платит. Или же делать из таких людей героев-мучеников.
Будда тут не пример, у нас другие традиции. Будда в буквальном смысле жил подаяниями и считал это не только нормальным, но и нужным. И все братство так жило и живет и по сей день. Сам Будда не занимаясь чем-то кроме духовной проповеди таким образом не творил причин, удерживающих его в сансаре принимая только самое необходимое, а другие считали за счастье если сам Будда примет от них еду. Это считается в буддизме огромнейшей заслугой. Чем выше дух, тем большая заслуга для дающего если он что-то принимал из предложенного. Отсюда видно, что карма тогда не просто считалась далекой экзотикой, но была повседневными реалиями жизни. ... Будда в любой момент мог уйти в более высшие состояния, вне тела. Но оставался на Земле в теле - и это была его жертва другим. В принципе жить и учить других. Насколько это может быть даже понято сейчас, не только принято. Причем, везде, не только у нас ... не верите мне - поспрашайте у крутых буддистов тут, может я ошибаюсь
При условии, если берем часть их страдания на себя, и побеждаем это в себе. Это истинная помощь и только это дает кармическое возмещение в будущем. Если же наоборот еще и отягощаем сочувствием и советами, то это не помощь. Это отягощение сначала других, а потом и своей собственной кармы.
Чо-то не поняла. При условии помощи алкоголику надо сначала самому поднатужиться и стать алкоголиком, а потом победить это в себе?
попробуйте) может получится. Но я бы не советовал, так понимать. Это просто ваша склонность так понимать, женская. С ожиданием, что будут разубеждать
Вы очень уж по-женски объяснили и не хотите (не можете) уточнить, как же всё-таки на практике вы предполагаете брать часть страданий на себя и затем побеждать их в себе? Скажем, если вы решили помочь тяжелобольному человеку, надо ли вам самому заболеть этой же болезнью и затем долго и упорно побеждать ее в себе?
Отягощение сочувствием и советами - это описание чувства "отягощённости", возникающее у того, кто вынужден выслушивать непрошенные советы и сочувствия, не так ли? Или вы имеете в виду, что ощущаете себя отягощённым, когда проявляете сочувствие или даёте советы?
попробуйте сами
Что именно попробовать. Вынужденность выслушивать непрошенные советы и сочувствия - знакомо; да, это тяготит. Поэтому стараюсь быть внимательнее к своему поведению, чтобы не делать другим того, чего себе не желаю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
При условии, если берем часть их страдания на себя, и побеждаем это в себе. Это истинная помощь и только это дает кармическое возмещение в будущем. Если же наоборот еще и отягощаем сочувствием и советами, то это не помощь. Это отягощение сначала других, а потом и своей собственной кармы.
Чо-то не поняла. При условии помощи алкоголику надо сначала самому поднатужиться и стать алкоголиком, а потом победить это в себе?
попробуйте) может получится. Но я бы не советовал, так понимать. Это просто ваша склонность так понимать, женская. С ожиданием, что будут разубеждать
Вы очень уж по-женски объяснили и не хотите (не можете) уточнить, как же всё-таки на практике вы предполагаете брать часть страданий на себя и затем побеждать их в себе? Скажем, если вы решили помочь тяжелобольному человеку, надо ли вам самому заболеть этой же болезнью и затем долго и упорно побеждать ее в себе?
А вы были рядом с больными людьми, ощущали тягость, сонливость, раздражение, исчерпанность? Вот. Если отбросите и уйдете, отказ от помощи. Если будете делиться своей жизнеспособностью - это помощь. Побеждая в себе желание уйти и всё, что перечислил выше. Вы настаиваете, отвечаю
А вы были рядом с больными людьми, ощущали тягость, сонливость, раздражение, исчерпанность? Вот. Если отбросите и уйдете, отказ от помощи. Если будете делиться своей жизнеспособностью - это помощь. Побеждая в себе желание уйти и всё, что перечислил выше. Вы настаиваете, отвечаю
А вы были рядом с больными людьми в течении достаточно длительного времени? Если были, то знаете, что "тягость, сонливость, раздражение, исчерпанность" при длительном нахождении рядом с тяжелобольным человеком совершенно неизбежны (сонливость особенно, т.к. поспать не получается), но при этом у нормального человека даже мысли не возникает, чтобы "уйти и всё".
То есть трансцендентное допустило ошибку творения материального мира, потом еще часть себя сослало в эту ошибку и потом решило сострадать этой своей части, чтобы вернуть назад?
так утечка части себя в результате ошибки у Софии произошла, в апокрифе "сила матери", не было бы утечки, не было бы ошибки. но сын Софии не познал эту силу матери внутри себя, поэтому она и была выведена в Адама, по совету Света же.
А Абслолют не в курсе был, что создал Софию которая способна на "ошибку"? Это мне напоминает русскую сказку про хорошего царя и плохих бояр.
Цитата:
в Ялдабаофе, в змее, она послужила дурную службу - сотворение иерархии. мы живём в неверном мире, мире ошибки, иерархичном. иерархичная структура мира - это ошибка.
в Плероме другая структура - там каждый есть часть Абсолюта, и нет деления на больших и меньших, чтобы понять представьте лучи Света.
Если нет иерархии, то все там занимаются одним делом - типа все пашут поля? Скучный мир. Смысл творения в разнообразии, в том числе. Да и в "иерархии" правильно понимаемой нет ничего зловещего. Это уже человеческий ум выстраивает иерархию важности и неважности. А в супраментальном мире вероятно совсем другая шкала ценности - там будет важна способность правильного выражения божественного и неважно в каких делах. Возможно чистить зубы сознавая божественность вещей которыми пользуешься будет более "ценным", чем управлять страной в невежестве.
Цитата:
Цитата:
Абсурдная теория. А если переставить акцент, что оно не назад хочет вернуть в Плерому свои трансцендентные части, а тут в материальном мире в условиях борьбы добиться победы света, то тогда все встает на свои места.
так добиться победы Света - это и есть вернуться в лоно Плеромы, в изначальное состояние.
Абсолют на то и Абсолют, что ничего более совершенного нет и быть не может.
если некто улучшает себя, значит это не Абсолют.
Я же не возражаю, возможно Вам лучше в Плерому вернуться. Я писал о том, что меня рай как возврат к исходному состоянию, не очень интересует. Я (как и все другие люди) и так там всегда в промежутках между воплощениями. Собственно все люди сейчас на Земле для того чтобы сделать прогресс в эволюции своего сознания и только на Земле они могут сделать этот прогресс. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
При условии, если берем часть их страдания на себя, и побеждаем это в себе. Это истинная помощь и только это дает кармическое возмещение в будущем. Если же наоборот еще и отягощаем сочувствием и советами, то это не помощь. Это отягощение сначала других, а потом и своей собственной кармы.
Чо-то не поняла. При условии помощи алкоголику надо сначала самому поднатужиться и стать алкоголиком, а потом победить это в себе?
попробуйте) может получится. Но я бы не советовал, так понимать. Это просто ваша склонность так понимать, женская. С ожиданием, что будут разубеждать
Вы очень уж по-женски объяснили и не хотите (не можете) уточнить, как же всё-таки на практике вы предполагаете брать часть страданий на себя и затем побеждать их в себе? Скажем, если вы решили помочь тяжелобольному человеку, надо ли вам самому заболеть этой же болезнью и затем долго и упорно побеждать ее в себе?
Почти что так. Бодхисаттвы воплощаясь на Земле берут на себя груз невежества, который свойственен от рождения всем живым существам. Невозможно изолировать себя полностью в "своей" карме, отрабатывая только свою карму. Взаимообмен заслугами и трудностями неизбежно происходит. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
