Ктото, обратите внимание, я задал вполне конкретный вопрос. Конституирование - это подпадает под ваше понимание слова "воззрение", или абсолютно нет?
Не обязательно.
Мир может строиться сознанием одним образом.
А воззрения о мире может этому построению не соответствовать. В воззрениях мир может быть устроен несколько по-другому.
Это у вас про "воззрение" в значении "теория". В очень узком значении, то есть.
Может быть. Буду думать _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№507814Добавлено: Сб 05 Окт 19, 02:10 (5 лет тому назад)
Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.
Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?
№507815Добавлено: Сб 05 Окт 19, 02:16 (5 лет тому назад)
Это не про воззрения в русском смысле слова, а про дришти, которые в русском переводе переведены словом "воззрения" (прямая калька, между прочим). Чтобы это понять, надо понимать речь. _________________ Буддизм чистой воды
Последний раз редактировалось: КИ (Сб 05 Окт 19, 02:17), всего редактировалось 1 раз
Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.
Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?
Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.
Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?
Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность
Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях". _________________ Буддизм чистой воды
Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.
Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?
Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность
Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях".
№507821Добавлено: Сб 05 Окт 19, 07:16 (5 лет тому назад)
Действия умом это очень глубокий пласт, поскольку опора ума наиболее глубока и обширна.
Оттого есть много упрощений, обобщений, приближений и нюансов в определении действий ума.
Различение действия тела, речи и ума методично. Заметить действие тела и речи легко. Действия ума могут быть заметными и незаметными. В итоге, всякое изменение состояния ума и есть действие ума или действие умом.
Методически это подход к исследованию ума и качеств ума. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ктото, обратите внимание, я задал вполне конкретный вопрос. Конституирование - это подпадает под ваше понимание слова "воззрение", или абсолютно нет?
Да. Но только если говорить о принципиальных, а не мелких и бытовых вещах.
О конституции всего представления о мире.
(сразу распишу всё, и не буду устраивать диспут с принуждением к логике.)
Включая представление животного о мире. Вы ведь не будете отрицать, что животное его имеет в каком-то своем виде?
А авидья - это то неведение о трех мирах, которое ведет к ложной деятельности. То есть, конституция мира (включая представление о себе в нем, разумеется), расходится с реальным положением дел - это авидья. И это явно некое "воззрение", которое не отражает адекватно действительность - даже у животного.
Это в точку. Интеллектуальное воззрение вообще на самом деле редко сильно влияет на поведение человека. Это хорошо видно в "экстремальных" ситуациях обыденной жизни. У человека может быть интеллектуальное понимание 2БИ, но в жизненных ситуациях он будет себя вести как все люди не обладающие этим пониманием.
Это как в той сутте про немощного человека, где немощный человек это человек который обладает только интеллектуальным пониманием - воззрением (пусть и истинным).
"Ананда, представь, как если бы река Ганг была наводнена водой до самых краёв, так чтобы [даже] ворона могла [с лёгкостью] отпить из неё. И пришёл бы немощный человек и подумал бы: «Помогая себе руками, я переплыву это течение и благополучно доберусь до того берега этой реки Ганг», но, всё же, он не смог бы благополучно перебраться. Точно также, когда некоего человека обучают Дхамме ради прекращения личности, его ум не входит в это, не обретает доверия, устойчивости, решимости. В этом случае его можно считать таким же, как тот немощный человек. "
http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn64-mahamalunkya-sutta-sv.htm#a2 _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.
Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?
Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность
Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях".
Скрытые склонности можно открыть.
Чтобы открыть все скрытые склонности нужно добраться до механизмов которые управляют в том числе и телом, что очень не просто. А на уровне умственном - раскрыть механизмы которые управляют восприятиями и чувствами. То есть то на основе чего уже потом строятся идеи и с которыми работает интеллект. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Я это к чему, по поводу дискурса. Воззрения есть только там где есть дискурс - то есть речь. Там где речи нет, нет воззрений. У новорожденного нет воззрений. Воззрений нет, а авидья есть.
Ведь у лежащего младенца нет даже представления о личности, так как же у него может возникнуть воззрение о «я»?
Это соответствует моему пониманию воззрения.
У КИ оно другое.
Пока этот вопрос оставляю для себя дискуссионным. Дальнейшее изучение, надеюсь, внесет ясность
Ну там же опять тема лингвистики и общепринятых значений слова. Разбирают, как согласовать внутренний термин при споре с внешними учениями. Предлагают, в этом случае, говорить о "скрытых склонностях".
Скрытые склонности можно открыть.
Чтобы открыть все скрытые склонности нужно добраться до механизмов которые управляют в том числе и телом, что очень не просто. А на уровне умственном - раскрыть механизмы которые управляют восприятиями и чувствами. То есть то на основе чего уже потом строятся идеи и с которыми работает интеллект.
Да. И у Вас оно тоже есть. Но Вы дайте сначала определение, того о чем Вы спрашиваете. Например, как у Асанги:
Тело - " Это чувствительная материя, производная от четырёх великих элементов, которая является основой тактильного сознания." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да. И у Вас оно тоже есть. Но Вы дайте сначала определение, того о чем Вы спрашиваете. Например, как у Асанги:
Тело - " Это чувствительная материя, производная от четырёх великих элементов, которая является основой тактильного сознания."
На уровне параматха, на котором рассматриваются склонности?
Да. И у Вас оно тоже есть. Но Вы дайте сначала определение, того о чем Вы спрашиваете. Например, как у Асанги:
Тело - " Это чувствительная материя, производная от четырёх великих элементов, которая является основой тактильного сознания."
На уровне параматха, на котором рассматриваются склонности?
Это усложнит общение и сделает его непонятным. Представление о теле, его органах, их функционировании, его болезнях, слабости, тамасе, инерции есть на уровне относительном, а попытка интеллектуально представить как оно там будет восприниматься на уровне параматха только все усложнит. Но если Вы хотите на уровне склонностей, то можете рассматривать только качества которые накладывает тело на сознание - болезни, слабость, тамас, инерция. И этим качествам без разницы на наши интеллектуальные понимания, так как они функционируют на базовом уровне. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Да. И у Вас оно тоже есть. Но Вы дайте сначала определение, того о чем Вы спрашиваете. Например, как у Асанги:
Тело - " Это чувствительная материя, производная от четырёх великих элементов, которая является основой тактильного сознания."
На уровне параматха, на котором рассматриваются склонности?
Это усложнит общение и сделает его непонятным. Представление о теле, его органах, их функционировании, его болезнях, слабости, тамасе, инерции есть на уровне относительном, а попытка интеллектуально представить как оно там будет восприниматься на уровне параматха только все усложнит. Но если Вы хотите на уровне склонностей, то можете рассматривать только качества которые накладывает тело на сознание - болезни, слабость, тамас, инерция. И этим качествам без разницы на наши интеллектуальные понимания, так как они функционируют на базовом уровне.
У вас всё вверх тормашками. Это сознание накладывает качества на тело.
Это усложнит общение и сделает его непонятным. Представление о теле, его органах, их функционировании, его болезнях, слабости, тамасе, инерции есть на уровне относительном, а попытка интеллектуально представить как оно там будет восприниматься на уровне параматха только все усложнит. Но если Вы хотите на уровне склонностей, то можете рассматривать только качества которые накладывает тело на сознание - болезни, слабость, тамас, инерция. И этим качествам без разницы на наши интеллектуальные понимания, так как они функционируют на базовом уровне.
У вас всё вверх тормашками. Это сознание накладывает качества на тело.
Можно говорить и что сознание накладывает такие качества. Только какое сознание? Это не уровень сознания ментальных идей, это не уровень сознания чувств или сознания восприятий. Это нечто что глубоко подсознательно или даже несознательно для нашего обыденного поверхностного сознания. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
