Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Воззрение - поступок умом. Как вы это понимаете?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 6723

507716СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 22:49 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Ктото пишет:
То есть, поступок это акт одобрения воззрения, как минимум. А не просто "воззрение". А вот видом четаны может быть и "просто воззрение" - в той матрике оно и есть.

А разве может быть у человека воззрение, которое он не одобрил?
Типа: я считаю, что есть розовые пони, но это не так... это глупость... это иллюзия... это чепуха... это смешно... и др. варианты неодобрения.

Не знаю. А какая разница?

Вы же сами написали "поступок это акт одобрения воззрения, как минимум".
Идея в том, что воззрения у человека без акта его одобрения не бывает.

И что? Закончите свою мысль, сложно ее угадать.

Ваше условие "как минимум" того, что воззрение является поступком, всегда соблюдается.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

507717СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 22:50 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Samantabhadra пишет:
Ктото пишет:
Человек может расстраиваться от своего воззрения. Например: "все люди сволочи и меня это расстраивает". Но все равно он будет считать это воззрение правильным и в этом смысле одобрять его.

Нет, он расстраивается не от воззрения, а от того, что "все люди сволочи".

Кстати, есть такой психологический эффект. Если он встретит очередного человека, который поведет себя как сволочь, он будет одновременно огорчен поведением человека и обрадован тем, что его воззрение подтверждается.
Мы радуемся подтверждениям своих воззрений и огорчаемся, если что-то им противоречит, независимо от того, каковы именно эти воззрения.

Так вот именно.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1766

507718СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 22:51 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Есть один тонкий, но важный нюанс.
Неблагим поступком ума считается ложное воззрение.
А благим поступком ума считается исправление своего воззрения (а не истинное возрение, как можно было бы ожидать). Видимо, здесь дело в том, что истинное воззрение пробужденного не порождает никакой кармы, то есть не является поступком с кармическими последствиями.
Совершенно верно. А ещё точнее, пробужденный на глубоком уровне не имеет воззрений, двойственность восприятия прекращается. Отсутствие воззрений не порождает кармы.
_________________
пока веришь уму...
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39271

507721СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 22:53 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Ктото пишет:
Ктото пишет:
То есть, поступок это акт одобрения воззрения, как минимум. А не просто "воззрение". А вот видом четаны может быть и "просто воззрение" - в той матрике оно и есть.

А разве может быть у человека воззрение, которое он не одобрил?
Типа: я считаю, что есть розовые пони, но это не так... это глупость... это иллюзия... это чепуха... это смешно... и др. варианты неодобрения.

Не знаю. А какая разница?

Вы же сами написали "поступок это акт одобрения воззрения, как минимум".
Идея в том, что воззрения у человека без акта его одобрения не бывает.

И что? Закончите свою мысль, сложно ее угадать.

Ваше условие "как минимум" того, что воззрение является поступком, всегда соблюдается.

Слишком уж наивная ошибка для вас. С чего вдруг "одобрение воззрения" и "само воззрение" - одно и то же?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тренер



Зарегистрирован: 06.03.2018
Суждений: 1766

507722СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 22:57 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Кимдиттхика Сутта
Во что веришь?

(Сутра о воззрениях)
Цитата:

........
Как сказал другой из вас, почтенные: "Вселенная имеет границы... Вселенная не имеет границ... Душа и тело едины... Душа – это одно, а тело – нечто другое... Татхагата существует после смерти... Татхагата не существует после смерти... Татхагата и существует, и не существует после смерти... Татхагата ни существует, ни не существует после смерти. Только это есть Истина, всё иное – пустые фантазии. Вот во что я верю, домовладелец". Воззрение этого почтенного также возникло либо из-за его собственной неправильной работы сознания, либо из-за влияния чужих высказываний. И теперь это воззрение обрело существование, сформировалось, порождено размышлением, возникло в зависимости от причин. То, что обрело существование, сформировалось, порождено размышлением, возникло в зависимости от причин – всё это непостоянно. То, что непостоянно, является страданием. Выходит, что этот почтенный придерживается данного страдания, он принял это страдание.

После этих слов странники сказали домовладельцу Анатхапиндике:
– Домовладелец, каждый из нас изложил тебе свои воззрения, во что он верит. Теперь скажи нам, домовладелец, во что ты веришь?
– Почтенные, то, что обрело существование, сформировалось, порождено размышлением, возникло в зависимости от причин – всё это непостоянно. То, что непостоянно, является страданием. То, что является страданием, не принадлежит мне, это не есть Я, это не является моей сущностью. Вот во что я верю, почтенные.

– Домовладелец, то, что обрело существование, сформировалось, порождено размышлением, возникло в зависимости от причин – всё это непостоянно. То, что непостоянно, является страданием. Выходит, домовладелец, что ты придерживаешься данного страдания, ты принял это страдание.
– Почтенные, то, что обрело существование, сформировалось, порождено размышлением, возникло в зависимости от причин – всё это непостоянно. То, что непостоянно, является страданием. То, что является страданием, не принадлежит мне, это не есть Я, это не является моей сущностью. Благодаря правильной мудрости различения я понял это хорошо, так, как это есть на самом деле. И таким же образом я понял высший метод избавления от страданий.

Когда это было сказано, странники примолкли и сидели, испытывая растерянность и подавленность, понурив головы и задумавшись, они не знали, чем возразить. Домовладелец Анатхапиндика понял, что странствующие аскеты замолчали, испытывая растерянность и подавленность, понурив головы и задумавшись, они не знают, чем возразить. Тогда он поднялся со своего места и отправился к Самому Почитаемому. Придя к Самому Почитаемому, он почтительно поклонился ему и сел рядом. Сев рядом, домовладелец Анатхапиндика рассказал Самому Почитаемому всё о своей беседе со странниками, являвшимися последователями других религиозных учений.

[На это Самый Почитаемый сказал]:
– Это хорошо, прекрасно, домовладелец. Так время от времени тебе следует посредством Дхармы опровергать взгляды тех невежественных людей.
Затем Самый Почитаемый, разговаривая о Дхарме, дал объяснение, вдохновил, воодушевил и порадовал домовладельца Анатхапиндику. Когда домовладелец Анатхапиндика получил объяснение у Самого Почитаемого и был вдохновлён, воодушевлён и порадован разговором о Дхарме, он встал со своего места, поклонился Самому Почитаемому и, сделав вокруг него почтительный обход, удалился.

Вскоре после ухода домовладельца Анатхапиндики Самый Почитаемый обратился к монахам:
– Монахи, те из бикку, кто с годами овладел Дхармой с её доктриной и дисциплиной, пусть поступают так же, как это сделал домовладелец Анатхапиндика, посредством Дхармы опровергнув взгляды странников, последователей других религиозных учений.

_________________
пока веришь уму...


Последний раз редактировалось: Тренер (Пт 04 Окт 19, 23:05), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 6723

507724СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:00 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Ктото пишет:
Ктото пишет:
То есть, поступок это акт одобрения воззрения, как минимум. А не просто "воззрение". А вот видом четаны может быть и "просто воззрение" - в той матрике оно и есть.

А разве может быть у человека воззрение, которое он не одобрил?
Типа: я считаю, что есть розовые пони, но это не так... это глупость... это иллюзия... это чепуха... это смешно... и др. варианты неодобрения.

Не знаю. А какая разница?

Вы же сами написали "поступок это акт одобрения воззрения, как минимум".
Идея в том, что воззрения у человека без акта его одобрения не бывает.

И что? Закончите свою мысль, сложно ее угадать.

Ваше условие "как минимум" того, что воззрение является поступком, всегда соблюдается.

Слишком уж наивная ошибка для вас. С чего вдруг "одобрение воззрения" и "само воззрение" - одно и то же?

Нет, мой тезис не заключается в том, что это одно и то же.
А в том, что одно сопутствует другому.
Если человек не одобряет свое воззрение (сомневается в нем, считает неправильным, колеблется между одним воззрением и другим и т.д.), то имеют место сомнения и/или когнитивный диссонанс и нельзя с определенностью сказать, что у него есть это воззрение.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 6723

507726СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:15 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ
Мне без разницы - одна это чайтасика или две разные, но сопутствующие друг другу.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39271

507727СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:15 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Нет, мой тезис не заключается в том, что это одно и то же.
А в том, что одно сопутствует другому.
Если человек не одобряет свое воззрение (сомневается в нем, считает неправильным, колеблется между одним воззрением и другим и т.д.), то имеют место сомнения и/или когнитивный диссонанс и нельзя с определенностью сказать, что у него есть это воззрение.

"Всё, что относится к сопутствующему, относится и к тому, что сопутствуется" - такой у вас тезис?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

507731СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:29 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

КИ, при выборе действия, происходит сверка с воззрением, при которой подтверждается правильность воззрения или происходит его корректировка. Это действие ума. Вы с этим согласны?

Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 6723

507732СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:30 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Ктото пишет:
Ктото пишет:
Ктото пишет:
То есть, поступок это акт одобрения воззрения, как минимум. А не просто "воззрение". А вот видом четаны может быть и "просто воззрение" - в той матрике оно и есть.

А разве может быть у человека воззрение, которое он не одобрил?
Типа: я считаю, что есть розовые пони, но это не так... это глупость... это иллюзия... это чепуха... это смешно... и др. варианты неодобрения.

Не знаю. А какая разница?

Вы же сами написали "поступок это акт одобрения воззрения, как минимум".
Идея в том, что воззрения у человека без акта его одобрения не бывает.

И что? Закончите свою мысль, сложно ее угадать.

Ваше условие "как минимум" того, что воззрение является поступком, всегда соблюдается.

Слишком уж наивная ошибка для вас. С чего вдруг "одобрение воззрения" и "само воззрение" - одно и то же?

Нет, мой тезис не заключается в том, что это одно и то же.
А в том, что одно сопутствует другому.
Если человек не одобряет свое воззрение (сомневается в нем, считает неправильным, колеблется между одним воззрением и другим и т.д.), то имеют место сомнения и/или когнитивный диссонанс и нельзя с определенностью сказать, что у него есть это воззрение.

"Всё, что относится к сопутствующему, относится и к тому, что сопутствуется" - такой у вас тезис?

Если считать верным тезис "воззрению всегда сопутствует его одобрение", эти тонкости здесь без разницы.
Впрочем в верности этого тезиса я не уверена, это лишь предположение.

Добавлю также, что ложные воззрения не тождественны неведению, а являются его следствием.
Так как неведение у животных есть, а воззрений нет. То есть если ложные воззрения считать поступком ума, то животные его не совершают.

Мне не хотелось бы здесь всерьез влазить в спор, потому что вопрос для меня пока неясный. Я просто стараюсь рассмотреть разные варианты и интерпретации с надеждой разобраться при дальнейшем изучении.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: КИ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39271

507733СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:30 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ, при выборе действия, происходит сверка с воззрением, при которой подтверждается правильность воззрения или происходит его корректировка. Это действие ума. Вы с этим согласны?

Это какая-то фантазия про сверки.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Samantabhadra
удаленный аккаунт


Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10755

507734СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:31 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
КИ, при выборе действия, происходит сверка с воззрением, при которой подтверждается правильность воззрения или происходит его корректировка. Это действие ума. Вы с этим согласны?

Это какая-то фантазия про сверки.

А каким образом, по-вашему происходит выбор действия? Соответствие воззренческому шаблону, как-то же проверяется.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39271

507735СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:34 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Если считать верным тезис "воззрению всегда сопутствует его одобрение", эти тонкости здесь без разницы.
Впрочем в верности этого тезиса я не уверена, это лишь предположение.

Добавлю также, что ложные воззрения не тождественны неведению, а являются его следствием.
Так как неведение у животных есть, а воззрений нет. То есть если ложные воззрения считать поступком ума, то животные его не совершают.

Мне не хотелось бы здесь всерьез влазить в спор, потому что вопрос для меня пока неясный. Я просто стараюсь рассмотреть разные варианты и интерпретации с надеждой разобраться при дальнейшем изучении.

С животными еще хуже выходит. И вот почему: хорошим аргументом за то, что воззрение есть "сам поступок", является то, что им производится следствие в виде будущей жизни. Если же считать, что неведение это совсем иное, чем ложные воззрения, то этот аргумент становится нерабочим. Я предполагаю, что животные могут иметь ложное воззрение.

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Ктото



Зарегистрирован: 05.02.2017
Суждений: 6723

507736СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:38 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Если считать верным тезис "воззрению всегда сопутствует его одобрение", эти тонкости здесь без разницы.
Впрочем в верности этого тезиса я не уверена, это лишь предположение.

Добавлю также, что ложные воззрения не тождественны неведению, а являются его следствием.
Так как неведение у животных есть, а воззрений нет. То есть если ложные воззрения считать поступком ума, то животные его не совершают.

Мне не хотелось бы здесь всерьез влазить в спор, потому что вопрос для меня пока неясный. Я просто стараюсь рассмотреть разные варианты и интерпретации с надеждой разобраться при дальнейшем изучении.

С животными еще хуже выходит. И вот почему: хорошим аргументом за то, что воззрение есть "сам поступок", является то, что им производится следствие в виде будущей жизни. Если же считать, что неведение это совсем иное, чем ложные воззрения, то этот аргумент становится нерабочим.

Нет, не совсем иное.
Неведение бывает без ложных воззрений.
Ложные воззрения не бывают без неведения (оно обязательно присутствует как сопутствующая чайтасика).
А причиной ложных воззрений вполне может быть неведение прошлого момента.

_________________
"Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."


Ответы на этот пост: КИ, Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39271

507737СообщениеДобавлено: Пт 04 Окт 19, 23:39 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Ктото пишет:
Неведение бывает без ложных воззрений.

Неведение - это активный элемент, а не просто отсутствие знания. Как вы себе это представляете, кроме как в виде воззрения?

_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: Ктото
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 6 из 20
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.056 (0.835) u0.045 s0.003, 18 0.008 [261/0]