Я готов согласиться с трактовкой взаимозависимого возникновения сознания и прочей намы, только если это декларация, что сознание всегда имеет своё содержание. В любых других вариациях это выглядит бредом.
Никакого бреда не получается, если виджняну перевести правильно - восприятие, различение, а не сознание.
Сознание - это гораздо шире и совсем не то. _________________ Так я слышал
Последний раз редактировалось: Crimson (Чт 12 Сен 19, 00:06), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: КИ
Я готов согласиться с трактовкой взаимозависимого возникновения сознания и прочей намы, только если это декларация, что сознание всегда имеет своё содержание. В любых других вариациях это выглядит бредом.
Никакого бреда не получается, если виджняну перевести правильно - восприятие, различение, а не сознание.
Сознание - это гораздо шире и совсем не то.
"Различение" как нечто отдельное от своих предметов? Которое возникает взаимозависимо с ними, но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения? _________________ Буддизм чистой воды
Читайте ту же Маханидана сутту, где показана взаимозависимость винняна и нама-рупа из ПС, а так же Паттхану, где описан процесс перерождения помоментно, т.е. в каком отношении находятся патисандхи-читта с четасиками и рупа-декадами первого момента новой жизни. Комментарии ничего нового тут не добавляют.
Там написано, что "раздельно не возникают"?
МН 43
«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены или разъединены? Возможно ли, отделив одно от другого, провести разницу между ними?»
«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».
ДН15
«Следовательно, это причина, это основание, это происхождение, это необходимое условие для имя-формы, т.е. сознание»
«Таким образом, это причина, это основание, это происхождение, это необходимое условие для сознания, а именно – имя-форма.
Ну, вы это читаете как-то иначе, чем декларация того, что сознание всегда имеет содержание? _________________ Буддизм чистой воды
Я готов согласиться с трактовкой взаимозависимого возникновения сознания и прочей намы, только если это декларация, что сознание всегда имеет своё содержание. В любых других вариациях это выглядит бредом.
Никакого бреда не получается, если виджняну перевести правильно - восприятие, различение, а не сознание.
Сознание - это гораздо шире и совсем не то.
"Различение" как нечто отдельное от своих предметов? Которое возникает взаимозависимо с ними, но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения?
Нет, не отдельное. Различение как группа функций ума, занимающихся различением и восприятием объектов, а также вместе с этим и конструкции ума, соответствующие предметам различения. И одно и другое вместе, и функция и сами предметы различения ( в уме) _________________ Так я слышал
When consciousness exists there are name and form. Consciousness is a condition for name and form.’ viññāṇe kho sati nāmarūpaṃ hoti, viññāṇapaccayā nāmarūpan’ti.
When name and form exist there’s consciousness. Name and form are a condition for consciousness. nāmarūpe kho sati viññāṇaṃ hoti, nāmarūpapaccayā viññāṇan’ti.
DN14
Спасибо. Действительно, такая формула есть. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 12 Сен 19, 00:11), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Crimson
Я готов согласиться с трактовкой взаимозависимого возникновения сознания и прочей намы, только если это декларация, что сознание всегда имеет своё содержание. В любых других вариациях это выглядит бредом.
Никакого бреда не получается, если виджняну перевести правильно - восприятие, различение, а не сознание.
Сознание - это гораздо шире и совсем не то.
"Различение" как нечто отдельное от своих предметов? Которое возникает взаимозависимо с ними, но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения?
Нет, не отдельное. Различение как группа функций ума, занимающихся различением и восприятием объектов, а также вместе с этим и конструкции ума, соответствующие предметам различения. И одно и другое вместе, и функция и сами предметы различения ( в уме)
"Но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения?" _________________ Буддизм чистой воды
When consciousness exists there are name and form. Consciousness is a condition for name and form.’ viññāṇe kho sati nāmarūpaṃ hoti, viññāṇapaccayā nāmarūpan’ti.
When name and form exist there’s consciousness. Name and form are a condition for consciousness. nāmarūpe kho sati viññāṇaṃ hoti, nāmarūpapaccayā viññāṇan’ti.
DN14
Спасибо. Действительно, такая формула есть.
Получается, в Тхераваде в одних местах (ПС) к наме относится три скандхи, а в других (первая випассана-ньяна) - четыре.
Все проблемы из-за того, что термины Канона принимаются как некие предметы, составные части. В то время как это всего лишь описания и классификации. В зависимости от целей одни и те же явления просто группируются по-разному.
К наме относятся определенные классы функций психики. А кхандхи, а точнее упадана-кхандхи - это классы явлений психики с точки зрения цепляния к ним. Кхандха ведь напрямую переводится как куча, группа. ПС - это еще одна классификация с другими целями. _________________ Так я слышал
Я готов согласиться с трактовкой взаимозависимого возникновения сознания и прочей намы, только если это декларация, что сознание всегда имеет своё содержание. В любых других вариациях это выглядит бредом.
Никакого бреда не получается, если виджняну перевести правильно - восприятие, различение, а не сознание.
Сознание - это гораздо шире и совсем не то.
"Различение" как нечто отдельное от своих предметов? Которое возникает взаимозависимо с ними, но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения?
Нет, не отдельное. Различение как группа функций ума, занимающихся различением и восприятием объектов, а также вместе с этим и конструкции ума, соответствующие предметам различения. И одно и другое вместе, и функция и сами предметы различения ( в уме)
"Но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения?"
Из чего уже логически выводится такая абстракция как алая-виджняна.
Да, теперь я гораздо лучше понимаю, откуда в йогачаре взялась идея алая-виджняны и как алая-виджняна встраивается в ПС _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Из чего уже логически выводится такая абстракция как алая-виджняна.
Да, теперь я гораздо лучше понимаю, откуда взялась в йогачаре идея алая-виджняны и как алая-виджняна встраивается ПС
Идея алая-виджняны это воскрешение еще добуддийской идеи и понимания виджняны как переселяющейся между рождениями сущности. В Каноне можно найти следы этой старой раннебуддийской идеи в некоторых суттах, одну из них я выше привел, есть и другие. _________________ Так я слышал
Я готов согласиться с трактовкой взаимозависимого возникновения сознания и прочей намы, только если это декларация, что сознание всегда имеет своё содержание. В любых других вариациях это выглядит бредом.
Никакого бреда не получается, если виджняну перевести правильно - восприятие, различение, а не сознание.
Сознание - это гораздо шире и совсем не то.
"Различение" как нечто отдельное от своих предметов? Которое возникает взаимозависимо с ними, но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения?
Нет, не отдельное. Различение как группа функций ума, занимающихся различением и восприятием объектов, а также вместе с этим и конструкции ума, соответствующие предметам различения. И одно и другое вместе, и функция и сами предметы различения ( в уме)
"Но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения?"
Ммммм?
Перечитайте сообщение, с которым вы начали спорить (где про бред). Действительно ли вы с ним не согласны, или недостаточно подумали? _________________ Буддизм чистой воды
Из чего уже логически выводится такая абстракция как алая-виджняна.
Да, теперь я гораздо лучше понимаю, откуда взялась в йогачаре идея алая-виджняны и как алая-виджняна встраивается ПС
Идея алая-виджняны это воскрешение еще добуддийской идеи и понимания виджняны как переселяющейся между рождениями сущности. В Каноне можно найти следы этой старой раннебуддийской идеи в некоторых суттах, одну из них я выше привел, есть и другие.
Алая-виджняна к "переселяющейся сущности" никакого отношения не имеет. _________________ Буддизм чистой воды
Я готов согласиться с трактовкой взаимозависимого возникновения сознания и прочей намы, только если это декларация, что сознание всегда имеет своё содержание. В любых других вариациях это выглядит бредом.
Никакого бреда не получается, если виджняну перевести правильно - восприятие, различение, а не сознание.
Сознание - это гораздо шире и совсем не то.
"Различение" как нечто отдельное от своих предметов? Которое возникает взаимозависимо с ними, но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения?
Нет, не отдельное. Различение как группа функций ума, занимающихся различением и восприятием объектов, а также вместе с этим и конструкции ума, соответствующие предметам различения. И одно и другое вместе, и функция и сами предметы различения ( в уме)
"Но не в том смысле, что различение всегда содержит предметы различения?"
Ммммм?
Перечитайте сообщение, с которым вы начали спорить (где про бред). Действительно ли вы с ним не согласны, или недостаточно подумали?
Я и согласен и несогласен. Согласен в том плане, что под неким термином (в данном случае виджняна) может пониматься одновременно и функция и ее содержимое. А несогласен с тем, что единственная непротиворечивая трактовка "сознание всегда имеет свое содержание" ибо если не переводить виджняну как сознание, то никаких проблем не возникает и это непротиворечивая трактовка, для которой не имеет значения сознание и его содержание. _________________ Так я слышал
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
