кстати зачем Вы сами прибегаете к авторитетам здесь, раньше говорили что не нужны авторитеты
Вы, наверное, не прочли мое сообщение полностью. Там и про неариев есть.
И я не писала "не нужны авторитеты". Я писала "не привязана к авторитетам". Вы, видимо, очень невнимательно читаете сообщения собеседников - приходится постоянно вас поправлять. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 12 Сен 19, 23:26), всего редактировалось 2 раз(а)
№503076Добавлено: Чт 12 Сен 19, 23:24 (5 лет тому назад)
Для того, что бы понять, что такое алая-виджняна, достаточно понять, что такое неведение в контексте 12пс. Может быть неведение это свойство четырёх великих элементов? Нет. Может быть неведение это свойство материи? Табурет пребывает в неведении? Итак ясно, что неведение это заблуждающийся ум (или сознание) деформированный прошлым опытом.
Метод один - Благородный Восьмеричный Путь. Что он включает то включает. Теорию дхарм он точно не включает. Зачем Вам тогда Абхидхамма?
Благородный Восьмеричный Путь включает самма диттхи, Абхидхамма - это самма диттхи. А вот не включает он точно глупости, которые пишет Стуликов на форумах по поводу Абхидхаммы.
Учение было устным. Скорее всего, «сверение с текстами» это поздняя дописка.
"Сверение с текстами" это мое. До нас дошли в виде текстов - значит сверяем с текстами.
В оригинале - сверение с Дхаммой, устной или письменной неважно.
Что до нас дошло -лишь тень. Действенность учения можно было обнаружить по архатам, но даже и такой плод вы собираетесь отправлять на дыбу, дабы испытать истинное учение, подобно инквизиторам и их «молоту ведьм».
№503081Добавлено: Чт 12 Сен 19, 23:37 (5 лет тому назад)
Цитата:
Что до нас дошло -лишь тень.
Безосновательное утверждение.
Цитата:
Действенность учения можно было обнаружить по архатам, но даже и такой плод вы собираетесь отправлять на дыбу, дабы испытать истинное учение, подобно инквизиторам и их «молоту ведьм».
Да приходится. А то тут полный форум архатов. И по 50 часов в джханах сидят, и с богами общаются, и чего только нет. Не всему же надо верить. А про инквизиторов Вы бы свои знания обновили что ли. Чем они занимались и почему. И Молот ведьм сомневаюсь что Вы читали. _________________ Так я слышал
Действенность учения можно было обнаружить по архатам, но даже и такой плод вы собираетесь отправлять на дыбу, дабы испытать истинное учение, подобно инквизиторам и их «молоту ведьм».
Да приходится. А то тут полный форум архатов. И по 50 часов в джханах сидят, и с богами общаются, и чего только нет. Не всему же надо верить. А про инквизиторов Вы бы свои знания обновили что ли. Чем они занимались и почему. И Молот ведьм сомневаюсь что Вы читали.
Знатока сразу видно. Судя по всему это ваша настольная книга.
Действенность учения можно было обнаружить по архатам, но даже и такой плод вы собираетесь отправлять на дыбу, дабы испытать истинное учение, подобно инквизиторам и их «молоту ведьм».
Да приходится. А то тут полный форум архатов. И по 50 часов в джханах сидят, и с богами общаются, и чего только нет. Не всему же надо верить. А про инквизиторов Вы бы свои знания обновили что ли. Чем они занимались и почему. И Молот ведьм сомневаюсь что Вы читали.
Знатока сразу видно. Судя по всему это ваша настольная книга.
Да нет, читал лет 20 назад. _________________ Так я слышал
№503088Добавлено: Пт 13 Сен 19, 00:09 (5 лет тому назад)
Ктото
Я понимаю, о чем вы
Сегодня для меня алая-виджняна - это некая полезная и удобная концепция, которая помогает лучше понять другие концепции (например, пратитья-самутпаду, которая тоже является концепцией).
Понятно.
ТМ
Про нее делается (правильный) вывод.
А санкхья логически выводит существование невоспринимаемого Пуруши. И, опираясь на определение "правильности" как ведущее к освобождению (у вас такое?), тоже "правильно" - так как позволяет согласно учению санкхьи достичь мокши.
Я понимаю, о чем вы
Сегодня для меня алая-виджняна - это некая полезная и удобная концепция, которая помогает лучше понять другие концепции (например, пратитья-самутпаду, которая тоже является концепцией).
Понятно.
ТМ
Про нее делается (правильный) вывод.
А санкхья логически выводит существование невоспринимаемого Пуруши. И, опираясь на определение "правильности" как ведущее к освобождению (у вас такое?), тоже "правильно" - так как позволяет согласно учению санкхьи достичь мокши.
Вы свою смерть наблюдаете? Рождение? Этого всего не было, не будет? Точно по такой же схеме выводятся анушайи. Если есть результат - агрессия, например, то оно не с пустого места появилось и не с прошедшего момента, т.к. там было желание, допустим. Значит была тенденция. В рупе она быть не могла, в активном сознании не могла и т.д. и т.п. Лень всё писать, поскольку оно вам не интересно. Было бы интересно - почитали бы МС. Там с первых страниц зачем, кому и каковы положительные док-ва этому. У самкхьи не совсем бред, а именно не признается по совокупности выводов мокшей. По совокупности, а не отдельный тезис. Вся система у них отходит в сторону, начиная с индрий и пр... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Для того, что бы понять, что такое алая-виджняна, достаточно понять, что такое неведение в контексте 12пс. Может быть неведение это свойство четырёх великих элементов? Нет. Может быть неведение это свойство материи? Табурет пребывает в неведении? Итак ясно, что неведение это заблуждающийся ум (или сознание) деформированный прошлым опытом.
АВ относится к джнеяваране. Не клешам и анушаям, которые вы описываете. Т.е. как скрытые тенденции определяются по клешам, так же тенденции могут быть рассмотрены относительно небудд. учений, которые "бесчисленны и совершенно невозможно знать их все" (с). Про АВ для освобождения знать необязательно. Разница как между архатом-шравакой (АВ больше не работает) и буддой (АВ переформатировали в амала-виджняну). _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Кстати, вопрос насчет "видимости" или "невидимости" тенденций - непростой вопрос.
Порой можно осознавать некоторые тенденции в уме, которые мелькнули, но оказались недостаточно сильными для того, чтобы проявиться в действии (тела, речи, ума).
Может, при повышении внимательности в уме и можно наблюдать тенденции (их некоторую часть), которые не становятся активными.
Тхеравадины говорят, что нельзя. Бхаванга - это "дверь ума", а в нее никак не попасть и "семена" не рассмотреть. АВ точно так же темный мешок с васанами, если ее отдельно рассматривать. Если вам что-то видно, то это уже актуализировавшаяся тенденция что не беда, т.к. АВ не бывает отдельно от активных дхарм, с которыми оно не одно но и не разное. Тибетцы считают, что во сне наиболее близкое состояние. Это, имхо, из сутр идет. В них рекомендуют повторять дхарани, пока во сне не будешь блевать белым рисом. Это знак того, что очистился. А если черным - то в процессе... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Кстати, вопрос насчет "видимости" или "невидимости" тенденций - непростой вопрос.
Порой можно осознавать некоторые тенденции в уме, которые мелькнули, но оказались недостаточно сильными для того, чтобы проявиться в действии (тела, речи, ума).
Может, при повышении внимательности в уме и можно наблюдать тенденции (их некоторую часть), которые не становятся активными.
Тхеравадины говорят, что нельзя. Бхаванга - это "дверь ума", а в нее никак не попасть и "семена" не рассмотреть. АВ точно так же темный мешок с васанами, если ее отдельно рассматривать. Если вам что-то видно, то это уже актуализировавшаяся тенденция <s>что не беда, т.к. АВ не бывает отдельно от активных дхарм, с которыми оно не одно но и не разное</s>. Тибетцы считают, что во сне наиболее близкое состояние. Это, имхо, из сутр идет. В них рекомендуют повторять дхарани, пока во сне не будешь блевать белым рисом. Это знак того, что очистился. А если черным - то в процессе...
Не пойму что-то. У вас анусайя - это бхаванга читта, а не соответствующие им четасики?
№503107Добавлено: Пт 13 Сен 19, 02:16 (5 лет тому назад)
ТМ
Вы сравниваете теплое с мягким. У вас рождение и смерть принципиально никак не воспринимаемы и даются только выводом? Ну так тогда это и не дукха вовсе, хотя Первая Благородная говорит об обратном. Или все таки потенциально можно и этого как раз хотят избежать?
Если существование чего-то устанавливается исключительно выводом - это метафизика. Если анусая такова, значит метафизика. Как и алая. Я не говорил что у санкхьи бред. У санкхьи - тоже логически выводится. И здесь и там - исключительно логический вывод принципиально не воспринимаемого.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
