Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Где «взаимозависимость» в дхармической установке ?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 12942
Откуда: Королев

502545СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 13:41 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

Нама это ведана, сання, санкхара и винняна. Что Вас тут удивляет?

_________________
Голод ума все превращает в свою пищу


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Горсть листьев
Фикус


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 18608

502546СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 13:44 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Я не помню точно сутт сейчас. Про санкхара - винняна и про треножник были объяснения от Сарипутты. Так что не спешите возражать на основании того, якобы у меня не авторитетный для Вас источник. Вы наверняка читали эти сутты (может быть даже переводили). А если не читали - тем более не стоит торопиться с выводами.

Более того, даже если Вы не знаете прямо сказанных слов, это легко выводится из самой сути "когда есть это - есть то".

Когда есть любое звено - есть и все 12 звеньев. Когда нет любого звена - нет и всех 12 звеньев. Каким образом Вы можете это оспорить?
Возможна ли ведана без упаданы? Или скажете, что у архата нет ни того, ни другого?
_________________
my life is my way of suffering


Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 12942
Откуда: Королев

502547СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 13:46 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:
Won Soeng пишет:
Взаимность обусловленности не ошибка перевода, а важное качество. Так санкхара обусловлено винняна, а винняна обусловлено санкхара. Санкхара, винняна и намарупа взаимно поддерживают друг друга как треножник. И так все 12 звеньев взаимно поддерживаются, как спицы в колесе.

Не нужно излишне рафинировать учение до стерильных идей.


Санкхара и есть нама (ментальные факторы) в ПС. Винняна и нама-рупа обусловлены друг другом, так как винняна без умственных факторов не возникает, никаких дополнительных санкхар вне нама тут быть не может, т.е. никаких "треножников" нет.

Треножник это метафора, использованная Сарипуттой в конкретной сутте, для объяснения взаимной опоры трех звеньев друг на друга.

Но намарупа - это не санкхара. Намарупа это не рупа. Намарупа это не нама. Намарупа это не ментальные факторы. Не нужно путать звенья и совокупности. Рупа, ведана, сання, санхара и винняна - это совокупности, упадана ккхандха и они рождены в звене джати. Звено намарупа это не сумма и не комбинация совокупностей цепляния.

_________________
Голод ума все превращает в свою пищу


Ответы на этот пост: Дхаммавадин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 12942
Откуда: Королев

502548СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 13:49 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Won Soeng пишет:
Я не помню точно сутт сейчас. Про санкхара - винняна и про треножник были объяснения от Сарипутты. Так что не спешите возражать на основании того, якобы у меня не авторитетный для Вас источник. Вы наверняка читали эти сутты (может быть даже переводили). А если не читали - тем более не стоит торопиться с выводами.

Более того, даже если Вы не знаете прямо сказанных слов, это легко выводится из самой сути "когда есть это - есть то".

Когда есть любое звено - есть и все 12 звеньев. Когда нет любого звена - нет и всех 12 звеньев. Каким образом Вы можете это оспорить?
Возможна ли ведана без упаданы? Или скажете, что у архата нет ни того, ни другого?

В каком смысле "ведана"? Есть звено ведана. Есть упада ккхандха ведана. Возможно ли одно без другого? Нет. Где есть ведана, там есть и ведана упадана ккхандха.
Архат это прекращение ограниченности пределами упадана ккхандх, рождением и смертью. Однако его совокупности еще получают пищу и поддерживают жизненные устремления. Поэтому чтобы заботиться о теле, архат пользуется чувственным восприятием. В отсутствие жажды он не совершает неблагих деяний и у него не будет больше становления, рождения и смерти. Архат не держится за жизнь и не избегает ее.

_________________
Голод ума все превращает в свою пищу


Ответы на этот пост: Горсть листьев
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ТМ



Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 5900

502549СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 13:53 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Очевидно, что у дэв нет части звеньев. И у брахм. У бодхисаттв до 7-й бхуми и арьев до архата.

Цитата:
Когда есть любое звено - есть и все 12 звеньев. Когда нет любого звена - нет и всех 12 звеньев. Каким образом Вы можете это оспорить?

Rolling Eyes Ничего не значащее сотрясение воздуха в многозначительном стиле. Как и про нама=самскара. Рупа, типа, не самскара?

_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe


Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10475

502550СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 13:55 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Samantabhadra пишет:
Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

Нама это ведана, сання, санкхара и винняна. Что Вас тут удивляет?

Где ещё это написано?


Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 12942
Откуда: Королев

502552СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 13:58 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Won Soeng пишет:
Samantabhadra пишет:
Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

Нама это ведана, сання, санкхара и винняна. Что Вас тут удивляет?

Где ещё это написано?

Везде написано именно это. Даже тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%85

Еще раз, с чего Вы задаете такой вопрос? Не знаете азов? Вряд ли. Сформулируйте свою мысль, а не претензию.

_________________
Голод ума все превращает в свою пищу


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 12942
Откуда: Королев

502553СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 14:00 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Очевидно, что у дэв нет части звеньев. И у брахм. У бодхисаттв до 7-й бхуми и арьев до архата.

Цитата:
Когда есть любое звено - есть и все 12 звеньев. Когда нет любого звена - нет и всех 12 звеньев. Каким образом Вы можете это оспорить?

Rolling Eyes Ничего не значащее сотрясение воздуха в многозначительном стиле. Как и про нама=самскара. Рупа, типа, не самскара?

Нет, рупа - не самскара. Зачем Вы применяете демагогический прием? Не можете совладать с эмоциями?

_________________
Голод ума все превращает в свою пищу


Ответы на этот пост: ТМ
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
ТаЛиодношение
Гость


Откуда: Chelyabinsk


502555СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 14:08 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra
Прошу прощения. У Вас вчера день рождения был? Помню, о злосчастных тортах разговор был вчера. У Вас день рождения был?


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10475

502556СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 14:17 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

ТаЛиодношение пишет:
Samantabhadra
Прошу прощения. У Вас вчера день рождения был? Помню, о злосчастных тортах разговор был вчера. У Вас день рождения был?

Нет, просто оказался на шее кулончик-омчик, вдруг) Вечером снял, не люблю украшения, жмут они)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
ТаЛиодношение
Гость


Откуда: Chelyabinsk


502557СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 14:20 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

ну и правильно. ну вот и правильно. Вам и способствует))
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10475

502558СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 14:28 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Samantabhadra пишет:
Won Soeng пишет:
Samantabhadra пишет:
Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

Нама это ведана, сання, санкхара и винняна. Что Вас тут удивляет?

Где ещё это написано?

Везде написано именно это. Даже тут https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%85

Еще раз, с чего Вы задаете такой вопрос? Не знаете азов? Вряд ли. Сформулируйте свою мысль, а не претензию.

Где там написано:
"Нама это ведана, сання, санкхара и винняна. " ?
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Дхаммавадин
Гость


Откуда: Sochi


502571СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 15:04 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Дхаммавадин пишет:
Won Soeng пишет:
Взаимность обусловленности не ошибка перевода, а важное качество. Так санкхара обусловлено винняна, а винняна обусловлено санкхара. Санкхара, винняна и намарупа взаимно поддерживают друг друга как треножник. И так все 12 звеньев взаимно поддерживаются, как спицы в колесе.

Не нужно излишне рафинировать учение до стерильных идей.


Санкхара и есть нама (ментальные факторы) в ПС. Винняна и нама-рупа обусловлены друг другом, так как винняна без умственных факторов не возникает, никаких дополнительных санкхар вне нама тут быть не может, т.е. никаких "треножников" нет.

Треножник это метафора, использованная Сарипуттой в конкретной сутте, для объяснения взаимной опоры трех звеньев друг на друга.

Но намарупа - это не санкхара. Намарупа это не рупа. Намарупа это не нама. Намарупа это не ментальные факторы. Не нужно путать звенья и совокупности. Рупа, ведана, сання, санхара и винняна - это совокупности, упадана ккхандха и они рождены в звене джати. Звено намарупа это не сумма и не комбинация совокупностей цепляния.

Повторяю, в ПС (не на заборе или еще где), второе звено (воления) в последний момент жизни, порождают в след. жизни  винняна, которая обусловлена с нама-рупа, нама в третьем звене - это ментальные факторы возникающие в новой жизни (включая санкхары), никаких треножников, каких-то дополнительных санкхар,  в новом рождении нет, есть взаимообусловленые винняна и нама-рупа, возникающие совместно в  первый момент рождения.


Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
Дхаммавадин
Гость


Откуда: Sochi


502574СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 15:06 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Samantabhadra пишет:
Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

В букваре.


Ответы на этот пост: Samantabhadra
Наверх
Samantabhadra



Зарегистрирован: 10.01.2009
Суждений: 10475

502576СообщениеДобавлено: Ср 11 Сен 19, 15:07 (2 мес. назад)     Ответ с цитатой

Дхаммавадин пишет:
Samantabhadra пишет:
Дхаммавадин пишет:

Санкхара и есть нама

Где такое написано или из чего это следует?

В букваре.

Процитируйте.


Ответы на этот пост: Won Soeng
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20  След.
Страница 2 из 20
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.188 (0.753) u0.040 s0.003, 18 0.145 [261/1]