Если самскары (отпечатки кармы) - не сущность, то и алая-виджняна - не сущность
Да без разницы на самом деле сущность или нет. Будем называть это неким модным сейчас термином "поток сознания". Лукавый такой термин, вроде и в этернализме не обвинить, и в то же время сохраняется преемственность и непрерывность существа
При чем тут какой-то "поток сознания"? Что за мода спорить, не изучив предмет спора?
Так при том что так или иначе возникает вопрос преемственности и связи между перерождениями. А конкретно в механизме и переносчике этой связи. Варианты разные - и атман, и виджняна, и алая-виджняна, и дхармакая, и "поток сознания". А про "какой-то поток сознания" я выше сутту приводил.
Какая-то связь ведь есть? Если мы понятие этой связи очистим от метафизики, и оставим только то, что необходимо для стандартной теории дхарм - то и выйдет алая-виджняна. _________________ Буддизм чистой воды
Читайте ту же Маханидана сутту, где показана взаимозависимость винняна и нама-рупа из ПС, а так же Паттхану, где описан процесс перерождения помоментно, т.е. в каком отношении находятся патисандхи-читта с четасиками и рупа-декадами первого момента новой жизни. Комментарии ничего нового тут не добавляют.
Там написано, что "раздельно не возникают"?
МН 43
«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены или разъединены? Возможно ли, отделив одно от другого, провести разницу между ними?»
«Чувство, восприятие, сознание, друг: эти качества соединены, а не разъединены. Невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними. Что человек чувствует, то он воспринимает. Что он воспринимает, то он познаёт. Таким образом, эти качества соединены, а не разъединены, и невозможно, отделив одно от другого, провести разницу между ними».
ДН15
«Следовательно, это причина, это основание, это происхождение, это необходимое условие для имя-формы, т.е. сознание»
«Таким образом, это причина, это основание, это происхождение, это необходимое условие для сознания, а именно – имя-форма.
Ну, вы это читаете как-то иначе, чем декларация того, что сознание всегда имеет содержание?
Я не знаю, что вы декларируете под термином "содержание". Я знаю, что в Паттхане есть 24 условия, которыми дхаммы обусловлены и по одному из них - "условие сосуществования (сахаджата паччайо)", винняна взаимообусловлена с четасиками.
Не знаете, что такое "содержание сознания"? Это всё, что как-либо осознаётся, в том виде, как оно осознаётся. То есть, если говорится о наличии сознания, всегда должно подразумеваться, что есть некий осознаваемый контент.
Конечно же у сознания перерождения есть араманна, как и чувственная основа.
Кроме того, алая-виджняна прекращается, то есть не является не только неизменной, но и вечной:
Рангджунг Дордже (Третий Кармапа)
"Шастра о различении сознания и мудрости":
23. Когда устранены и алая-виджняна и все её омрачения (sgrib)
проявляется «мудрость, подобная зеркалу».
В ней явлены все [прочие виды] мудрости, и нет «я».
Она свободна от ограничений, ее невозможно лишиться.
Она познает всё, что можно познать,
даже не будучи направленной на объекты познания.
Ее называют дхармакаей,
и именно она — основа всякой мудрости.
Что-то в вашей цитате не видно чтобы алая-виджняна прекращалась, и более того, ее равняют с дхармакаей. Ща Тхеравадины Вас убивать начнут
"Когда устранены" = "когда прекращены".
Когда устранена алая-виджняна, появляется дхармакая. Где здесь алая-виджняну равняют с дхармакаей? Согласно тексту, это принципиально разное.
Тхеравадины убивать не начнут. Во-первых - у них такой же первый обет, как и у махаянцев. Во-вторых - это не южный раздел. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если самскары (отпечатки кармы) - не сущность, то и алая-виджняна - не сущность
Да без разницы на самом деле сущность или нет. Будем называть это неким модным сейчас термином "поток сознания". Лукавый такой термин, вроде и в этернализме не обвинить, и в то же время сохраняется преемственность и непрерывность существа
При чем тут какой-то "поток сознания"? Что за мода спорить, не изучив предмет спора?
Так при том что так или иначе возникает вопрос преемственности и связи между перерождениями. А конкретно в механизме и переносчике этой связи. Варианты разные - и атман, и виджняна, и алая-виджняна, и дхармакая, и "поток сознания". А про "какой-то поток сознания" я выше сутту приводил.
Какая-то связь ведь есть? Если мы понятие этой связи очистим от метафизики, и оставим только то, что необходимо для стандартной теории дхарм - то и выйдет алая-виджняна.
Да как угодно. Все равно это останется метафизикой, как и стандартная теория дхарм _________________ Так я слышал
Если самскары (отпечатки кармы) - не сущность, то и алая-виджняна - не сущность
Да без разницы на самом деле сущность или нет. Будем называть это неким модным сейчас термином "поток сознания". Лукавый такой термин, вроде и в этернализме не обвинить, и в то же время сохраняется преемственность и непрерывность существа
При чем тут какой-то "поток сознания"? Что за мода спорить, не изучив предмет спора?
Так при том что так или иначе возникает вопрос преемственности и связи между перерождениями. А конкретно в механизме и переносчике этой связи. Варианты разные - и атман, и виджняна, и алая-виджняна, и дхармакая, и "поток сознания". А про "какой-то поток сознания" я выше сутту приводил.
Какая-то связь ведь есть? Если мы понятие этой связи очистим от метафизики, и оставим только то, что необходимо для стандартной теории дхарм - то и выйдет алая-виджняна.
Да как угодно. Все равно это останется метафизикой, как и стандартная теория дхарм
Теория дхарм - это же анти-метафизика. Как можно считать иначе в здравом уме? _________________ Буддизм чистой воды
"Когда устранены" = "когда прекращены".
Когда устранена алая-виджняна, появляется дхармакая. Где здесь алая-виджняну равняют с дхармакаей? Согласно тексту, это принципиально разное.
Да, небольшое различие есть, согласен. Просто хотел подчеркнуть, что все эти термины и понятия являются более поздними попытками как-то выправить недостаток информации и несостыковки по механизму перерождения в суттах. _________________ Так я слышал
Если самскары (отпечатки кармы) - не сущность, то и алая-виджняна - не сущность
Да без разницы на самом деле сущность или нет. Будем называть это неким модным сейчас термином "поток сознания". Лукавый такой термин, вроде и в этернализме не обвинить, и в то же время сохраняется преемственность и непрерывность существа
При чем тут какой-то "поток сознания"? Что за мода спорить, не изучив предмет спора?
Так при том что так или иначе возникает вопрос преемственности и связи между перерождениями. А конкретно в механизме и переносчике этой связи. Варианты разные - и атман, и виджняна, и алая-виджняна, и дхармакая, и "поток сознания". А про "какой-то поток сознания" я выше сутту приводил.
Какая-то связь ведь есть? Если мы понятие этой связи очистим от метафизики, и оставим только то, что необходимо для стандартной теории дхарм - то и выйдет алая-виджняна.
Да как угодно. Все равно это останется метафизикой, как и стандартная теория дхарм
Теория дхарм - это же анти-метафизика. Как можно считать иначе в здравом уме?
Кримсон, видимо, не признает Абхидхамма-питаку словом Будды. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"Когда устранены" = "когда прекращены".
Когда устранена алая-виджняна, появляется дхармакая. Где здесь алая-виджняну равняют с дхармакаей? Согласно тексту, это принципиально разное.
Да, небольшое различие есть, согласен. Просто хотел подчеркнуть, что все эти термины и понятия являются более поздними попытками как-то выправить недостаток информации и несостыковки по механизму перерождения в суттах.
Небольшое различие?
Понятно. Вы не в курсе того, что называют в махаяне алая-виджняной и дхармакаей. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если самскары (отпечатки кармы) - не сущность, то и алая-виджняна - не сущность
Да без разницы на самом деле сущность или нет. Будем называть это неким модным сейчас термином "поток сознания". Лукавый такой термин, вроде и в этернализме не обвинить, и в то же время сохраняется преемственность и непрерывность существа
При чем тут какой-то "поток сознания"? Что за мода спорить, не изучив предмет спора?
Так при том что так или иначе возникает вопрос преемственности и связи между перерождениями. А конкретно в механизме и переносчике этой связи. Варианты разные - и атман, и виджняна, и алая-виджняна, и дхармакая, и "поток сознания". А про "какой-то поток сознания" я выше сутту приводил.
Какая-то связь ведь есть? Если мы понятие этой связи очистим от метафизики, и оставим только то, что необходимо для стандартной теории дхарм - то и выйдет алая-виджняна.
Да как угодно. Все равно это останется метафизикой, как и стандартная теория дхарм
Теория дхарм - это же анти-метафизика. Как можно считать иначе в здравом уме?
Кримсон, видимо, не признает Абхидхамма-питаку словом Будды.
Словом Будды да, не считаю, а содержимое ее признаю только в той части, которая не противоречит суттам. _________________ Так я слышал
Просто хотел подчеркнуть, что все эти термины и понятия являются более поздними попытками как-то выправить недостаток информации и несостыковки по механизму перерождения в суттах.
Не вижу ничего плохого в попытках выправить несостыковки. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
"Когда устранены" = "когда прекращены".
Когда устранена алая-виджняна, появляется дхармакая. Где здесь алая-виджняну равняют с дхармакаей? Согласно тексту, это принципиально разное.
Да, небольшое различие есть, согласен. Просто хотел подчеркнуть, что все эти термины и понятия являются более поздними попытками как-то выправить недостаток информации и несостыковки по механизму перерождения в суттах.
Небольшое различие?
Понятно. Вы не в курсе того, что называют в махаяне алая-виджняной и дхармакаей.
Может быть. Пока в контексте обсуждаемой темы я принципиальных отличий не вижу. И то и то - попытки затащить в буддизм этернализм в том или ином виде. _________________ Так я слышал
Не знаете, что такое "содержание сознания"? Это всё, что как-либо осознаётся, в том виде, как оно осознаётся. То есть, если говорится о наличии сознания, всегда должно подразумеваться, что есть некий осознаваемый контент.
Конечно же у сознания перерождения есть араманна, как и чувственная основа.
Вы считаете, что 3-я ПС - это только сознание момента перерождения? Интересная идея. _________________ Буддизм чистой воды
Просто хотел подчеркнуть, что все эти термины и понятия являются более поздними попытками как-то выправить недостаток информации и несостыковки по механизму перерождения в суттах.
Не вижу ничего плохого в попытках выправить несостыковки.
Хм, я другого мнения по этому вопросу. Лучше оставить неразъясненное неразъясненным, ибо что нужно было разъяснить, Будда разъяснил. _________________ Так я слышал
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
