Молоко белое? Значил луна - из молока. Ну что за детский сад Вы устраиваете? Рупа - обусловлена. И санскара обусловлена. Но санскара - не рупа и рупа не санскара.
Вы хоть исследуете качества ума или так, поговорить решили?
Я в курсе, прост, что такое "самскара". В книжке прочитал. У термина несколько значений, охватывающие от всего обусловленного до волиций-самскар. В зависимости от контекста. Если его не соблюдать, то будут пустые споры о словах. И высокопарные сентенции, призванные прикрыть непонимание того, о чем речь. Ну, как у вас. Бла бла бла бла и еще десять раз бла бла бла из пустого в порожнее...
AKB пишет:
What is dependent origination (pratītyasamutpāda)? – All the conditioned (saṃskṛta) factors.
– Which are the factors produced through dependence (pratītyasamutpanna)? – All the
conditioned factors.
Dependent origination as a set of [successive] states (āvasthika) is made up of the twelve states
(avasthā) (each) comprising the five aggregates (pañcaskandhikā)..
Но намарупа - это не санкхара. Намарупа это не рупа. Намарупа это не нама. Намарупа это не ментальные факторы. Не нужно путать звенья и совокупности. Рупа, ведана, сання, санхара и винняна - это совокупности, упадана ккхандха и они рождены в звене джати. Звено намарупа это не сумма и не комбинация совокупностей цепляния.
Демагогия это когда вместо обсуждения вопроса начинаются вот эти все "сесть в лужу". Да и "детский сад" - тоже демагогический прием.
Определение есть в Сети.
А Вы неудержимо склонны к демагогии. Но это Вам распознавать и пресекать, когда будете готовы.
Что касается приведенной Вами цитаты, речь идет об обусловленности, а не о том, что все обусловленное - санскара. И что Вы там "в курсе, прост" - это только путаница, свалка значений в одну кучу, без контекста и метода. Разбирайтесь дальше, изучайте вопрос в подробностях. И не занимайтесь глупостями, пытаясь подразнить оппонентов неумелыми выпадами. Они не дают Вам никакого преимущества и никак не маскируют Ваше замешательство, а лишь подчеркивают его. Удачи Вам. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
1
#114 Киттисаро » 09.09.2019, 21:03
Вы что реально не видите разницы между одним и тем же телом у которого преемником является это же тело (если хотите один поток) и неким совершенно другим потоком который начался в другой вселенной после смерти вашего потока. Или просто издеваетесь?]
Не вижу разницы, т.к. ее попросту нет. Другими будут только имя-форма, но жс будет все равно себя ощущать "самим собой". >>>>>>>>> Если переходит "самим собой" то чем это отличается от индуизма😃
Из чего уже логически выводится такая абстракция как алая-виджняна.
Да, теперь я гораздо лучше понимаю, откуда взялась в йогачаре идея алая-виджняны и как алая-виджняна встраивается ПС
Идея алая-виджняны это воскрешение еще добуддийской идеи и понимания виджняны как переселяющейся между рождениями сущности. В Каноне можно найти следы этой старой раннебуддийской идеи в некоторых суттах, одну из них я выше привел, есть и другие.
На мой взгляд, правильное понимание сохранилось в боне. Виджнана алайи — это различение (ригпа) того, что остаётся при отстранении от всего, т. е. это различение пространства ума, которое осмысливается как основа (кунжи), или корень, всего. Виджнана алайи соответствует практике шаматхи без форм.
Просто хотел подчеркнуть, что все эти термины и понятия являются более поздними попытками как-то выправить недостаток информации и несостыковки по механизму перерождения в суттах.
Не вижу ничего плохого в попытках выправить несостыковки.
Хм, я другого мнения по этому вопросу. Лучше оставить неразъясненное неразъясненным, ибо что нужно было разъяснить, Будда разъяснил.
Я не привязана к авторитетам.
Если что-то представляется мне разумным и логичным, мне все равно, кто это сказал. И мне все равно, кто автор Абхидхарма-питаки.
Но это мой выбор. А у вас - ваш выбор
Само собой, у каждого свой выбор, просто обмениваемся мнениями.
Для меня дело не в авторитете, а в двух вещах.
Во-первых, смотря какие цели перед собой ставите: если просто интересно читать "про буддизм" или вообще "про религии" или профессиональный интерес (я так понимаю Вы психолог?) то наверное да, совершенно без разницы, что читать, все интересно и познавательно. А если цель - избавление от страданий, тогда все же хочется найти один метод, а не читать и принимать все подряд. За тысячелетия человечество придумало столько религий и учений, что Вам просто жизни не хватит основательно узнать хотя бы большую их часть.
Во-вторых, теория, изложенная в суттах, проверяется на практике и работает (для меня по-крайней мере), в отличие от других учений. Поэтому волей неволей приходится это принимать за практически полезную теорию, в отличие от метафизики той же Абхидхаммы к примеру.
Вышеизложенное - лично мое мнение из моего личного опыта, можно с ним не спорить _________________ Так я слышал
наверное да, совершенно без разницы, что читать, все интересно и познавательно
Не выдумывайте. Я не писала, что мне "совершенно без разницы, что читать" - даже указала один из критериев ("Если что-то представляется мне разумным и логичным"), который далеко не единственный.
Не хотите прибегать к помощи Арья-Сангхи - многочисленных людей, которые достигли плодов на Б8П и оставили после себя тексты, а ориентируетесь исключительно на Будду - это, повторюсь, ваш выбор.
Не хотите признавать, что есть множество тех, кто даже не стал Арьей, но, тем не менее имеет мудрости и/или знаний в области Дхармы больше, чем вы, и опираться на их помощь - опять же, ваш выбор.
А я и помощи форумчан в разъяснении Дхармы рада _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 12 Сен 19, 18:19), всего редактировалось 2 раз(а)
А если цель - избавление от страданий, тогда все же хочется найти один метод, а не читать и принимать все подряд.
Один метод? Вы о чем?
В сатипаттхане много опор для памятования и вряд-ли кто-либо практикует их все или одну-единственную.
Также Будда говорил, что есть идущие за счет веры и за счет Дхармы - уже есть методологическое различие.
Можно привести и другие примеры.
Буддизм - это множество методов. И это отностится не только к Махаяне, но и к Тхераваде. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Так при том что так или иначе возникает вопрос преемственности и связи между перерождениями. А конкретно в механизме и переносчике этой связи. Варианты разные - и атман, и виджняна, и алая-виджняна, и дхармакая, и "поток сознания". А про "какой-то поток сознания" я выше сутту приводил.
Какая-то связь ведь есть? Если мы понятие этой связи очистим от метафизики, и оставим только то, что необходимо для стандартной теории дхарм - то и выйдет алая-виджняна.
Именно так _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Интересно, скажите, а вы это сами наблюдаете как некая "алая" возникает и прекращается каждую кшану?
И как это понять - возникает и прекращается каждый момент? Ведь возникает и прекращается - это два момента (или кшана - не момент в понимании минимально возможного и неделимого далее?)? Вот мы видим возникло (один момент), и вот в следующий момент этого нет (прекратилось). Значит алая существует через момент (то есть, то нет)? Ведь иначе не увидеть ее прекращения. Но если она существует каждый момент - значит она постоянна?
№503030Добавлено: Чт 12 Сен 19, 21:04 (5 лет тому назад)
Апельсин
Вы правы.
Называть кшану моментом (чтобы подчеркнуть, насколько она краткая), мгновеньем или даже интервалом времени - это некоторая условность.
Скорее, это событие, очень краткое, которое включает в себя возникновение, существование и прекращение дхарм. Не думаю, что возникновение и прекращение можно наблюдать - наблюдать можно только существование, но осознавать при этом, что до существования этого не было, и после существования этого нет. Не в том смысле, что нет в объективной реальности, а в том смысле, что не воспринимается (так как восприятие постоянно переключается с одного на другое). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Последний раз редактировалось: Ктото (Чт 12 Сен 19, 21:32), всего редактировалось 3 раз(а)
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
норм такая генерация слов
