№502334Добавлено: Вт 10 Сен 19, 03:01 (5 лет тому назад)
Цитата:
Т.е. у вас нет аргументов?
Есть.
В ведре есть налитая туда вода
ведро не есть источник воды.
В нас есть знание о том, что 2+2=4
Знание 2+2=4 налито в нас со стороны, мы не есть источник этого знания.
Вопрос, если не от Бога это знание, то где его источник? Инопланетяне туда надули? Я их не видел!
В ведре есть налитая туда вода
ведро не есть источник воды.
В нас есть знание о том, что 2+2=4
Знание 2+2=4 налито в нас со стороны, мы не есть источник этого знания.
Вопрос, если не от Бога это знание, то где его источник? Инопланетяне туда надули? Я их не видел!
Я имел в виду - у вас нет аргументов за ваше утверждение, что "Ишвара всегда поклоняется Ишваре"?
В ведре есть налитая туда вода
ведро не есть источник воды.
В нас есть знание о том, что 2+2=4
Знание 2+2=4 налито в нас со стороны, мы не есть источник этого знания.
Вопрос, если не от Бога это знание, то где его источник? Инопланетяне туда надули? Я их не видел!
Это аргументы в пользу того, что Марроканцы когда-нибудь станут Эскимосами. Уверуйте. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
В ведре есть налитая туда вода
ведро не есть источник воды.
В нас есть знание о том, что 2+2=4
Знание 2+2=4 налито в нас со стороны, мы не есть источник этого знания.
Вопрос, если не от Бога это знание, то где его источник? Инопланетяне туда надули? Я их не видел!
Знания никуда не налиты, это только иллюзия, что знания делятся на Ваши и не Ваши и что Вы их откуда-то черпаете. Тем более нелепо предполагать что есть некто, кто все эти знания создал, но при этом сам про себя ничего не знает. Откуда взялся, как создал.
Вы не так уж далеки от правильных взглядов, но застряли в ловушке, которая делает Вас ленивым и глупым. Вы вместо того, чтобы пойти до конца, остановились на идее Бога. Идите дальше. Что это такое и откуда взялось. Пока Вы этого не видите, никакие рассуждения Вам не помогут. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Один знакомый лама, иногда, когда везло, говорил - "бог есть!" и хитро улыбался
Мудрый человек.
Цитата:
SatChitAnanda
А у вас тезис какой?
В каком смысле?
В прямом. Я просто не читал полемику. "Бог есть" или иное?
А, я понял, понял. По мне - Бог есть, я это знаю.
Я - Бог
В каком-то смысле. Есть такая махавакья, "ты есть То".
По сути, это так и есть, и об этом уже было сказано много раз: теизм Стчитананда - это его макавайный эгоизм. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В ведре есть налитая туда вода
ведро не есть источник воды.
В нас есть знание о том, что 2+2=4
Знание 2+2=4 налито в нас со стороны, мы не есть источник этого знания.
Вопрос, если не от Бога это знание, то где его источник? Инопланетяне туда надули? Я их не видел!
Я имел в виду - у вас нет аргументов за ваше утверждение, что "Ишвара всегда поклоняется Ишваре"?
Если все статуэтки из золота, и самые малые и самые великие - то золото поклоняется золоту. Золото кричит что нет никакого золота. И так далее.
№502357Добавлено: Вт 10 Сен 19, 09:15 (5 лет тому назад)
Шёл Виталик по улице и увидел ведро, в которое стекала дождевая вода с крыши.
- Вот ведро. В нём не было воды, а теперь есть.. Кто её туда налил? Или она сама туда налилась? Чтобы она сама налилась, вода должна быть живой и иметь собственную волю... А может, вода и вправду живая...
Виталик так сильно задумался, что даже остановился. Он смотрел прямо перед собой, в никуда.
- В моей голове мысли. Их до этого там не было, и вот они появились. Они же не могли сами там появиться. Мысли ведь не вода, они не живые и сами себя не думают... Значит, их кто-то надумал в мою голову! Кто-то думает моей головой! Кто-то думает мои мысли!
Виталик был так поражен этим открытием, что не мог сдвинуться с места. Внезапно его сильно толкнул кто-то в спину. Это была полуслепая старуха, которая катила свою тележку и наткнулась на остолбеневшего посреди поребрика Виталика.
- Боже! Ты что же тут встал-то?! Посреди дороги. И стоит столбом. Что ты стоишь-то?
Бабка обошла Виталика, чуть не наехав ему на ноги своей тележкой и пошла дальше, что-то ещё бормоча. Но Виталик понял только первое слово, всё остальное смешалось в какой-то лоскутный ком или клубок, каким выглядела и вся эта старушка.
- Бог есть! - восторженно сказал Виталик, не понимая при этом, то ли это он сам так подумал, то или Тот Кто На Самом Деле думает его мысли, теперь ещё и сказал их вслух... _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Бесконечность, буквально - это то что "не имеет пределов". Математический подход изначально говорит о "бесконечности чего-то [ограниченного]". Ну то есть вы из чего-то выделяете какую-то ограниченную часть, загончик - и в его пределах говорите о том, что внутри этого загончика чего-то "бесконечно".
Но в истинной бесконечности нет границ. Как только вы разграничиваете что-то на "одно множество (пусть и бесконечное)" и "другое множество", это что-то уже не является бесконечным. Следовательно, все что происходит в этом что-то (любые множества) уже наследуют субстанциональные качества этого чего-то.
Чтобы было понятно, давайте привяжемся к практическому примеру.
Золото как предмет в классе определяется через другие предметы в классе (свинец, серебро, водород и т.д.), а также по своим сущностным (субстанциональным) признакам - количеству ядер нейтронов и протонов, из которых состоит его атом. В этом смысле оно не бесконечно, это ограниченный предмет.
Но по отношению к тем вещам, к которым оно уже субстанционально само (ко всему "золотому", всем золотым предметам) золото - бесконечно. В золотом оно не может быть разделено так, чтобы где-то было "одно множество золота", а где-то "другое множество золота". Везде, куда ни ткни в золотое - будет одно и то же золото, ясно и однозначно определяемое. Но вот золотых предметов может быть множество, и даже (с математической точки зрения) это может быть и "бесконечное множество".
При этом золото не разделяется на части, т.е. является истинной бесконечностью, и не делегирует в "математическую бесконечность" ни грамма своей истинной бесконечности. Вся "математическая бесконечность" множества золотого представляет из себя "качество золота" (способность являть многое), но не само бесконечное золото! Вот это качество "бесконечной математеческой делимости" и есть майя, иллюзия, качество истинно бесконечного Брахмана, который участвует во всем этом, будучи неделимым. Как золото участвует в этой математической бесконечности, будучи неделимым!
А теперь перейдем к вашей идее о "трансцендентном питании" каждой из этих частиц "из Брахмана", а не "из другой частицы".
Для того, чтобы существовала одна "математическая частица", с необходимостью требуется другая. Если сделать меньше одну, то другую придется сделать больше. То есть частицы, чтобы быть чем-то определенным, ограничиваются друг другом. Но не Брахманом. Это как в руках гончара "бесформенный комок" становится "горшком", а потом "кувшином" и т.д. Горшок не может разделиться на два таких же точно. Чтобы сделать второй горшок, первый нужно уничтожить, либо взять массу где-то еще. Но источник этого - будет в пределах "математической бесконечности" (качества Брахмана), но не самого Брахмана!
Таким образом, математическая бесконечность, это бесконечность ограниченных вещей. Которые, для питания себя чем-то подобным себе, и берут материал из подобного. Но в каждом из них уже есть истинная бесконечность, которая неизменна во всем этом. "Питание" этой субстанцией (Брахманом) уже имеется.
Если вы скажете что "Брахман уподобляется частице чтобы стать "питающей частицей" для другой частицы", то вы получите "трансформирующегося Брахмана", т.е. золото перестанет быть чем-то определенным в каждой из таких частиц. Но мы не видим в мире такого! Мы видим что золото определённо одно и то же во всех золотых частицах. Частицы питаются частицами (комок - питается горшком, а горшок чтобы стать горшком - питается кувшином)! При этом количество таких предметов может быть бесконечным и определяется явлением (или не явлением) силы Брахмана, майи. Может и не быть вообще никаким, если майя не явлена.
Поэтому можно сказать определенно, что истинная бесконечность во всех ограниченных друг другом предметах - одна. Что не мешает существованию математической бесконечности ограниченных предметов. Это и есть соотношение Брахман и майя.
Очень скучна была бы такая бесконечность, которая определяется только одним качеством, пусть даже и золотом. В моем представлении Брахман беспределен по качествам и оттенкам качеств и в проявлении он "рассматривает" разные грани своей беспредельности. Так же и Ананда не всегда одинакова. Понятно, что человеческому уму проще все свести к простой схеме, поэтому по сути чисто сознание ума и не может постигнуть Брахмана. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Странная логика. Брахман тут на себя наложил ограничения, то почему он сам и не может снять или модифицировать эти ограничения? Если как Вы описываете сансару вечно страдающей, то такому богу нельзя поклоняться, его надо в топку. Поэтому у буддистов, которые также описывают сансару как круговерть страдания и нет бога. И в этом плане буддисты не верящие в бога майю намного более моральны, чем майавадины поклоняющиеся богу, который создал неисправимое страдание в сансаре, с единственным выходом - раствориться в его трансцендентности. И зачем тогда был нужен весь этот сыр-бор сансары?
Брахман наложил ограничения не на себя, а на Бога, и это ограничение называется майя. А логика - она такая, какая и есть в этом мире. Где вы возьмете другую? Нафантазируете? Ну так это и будет "странная логика". И такой логики, нафантазированной - тут полным-полно, так что это даже и не странно. Невежество это нормально а не странно.
Зачем нужен был сыр-бор? А где вы видите страдания? Кто страдает? Если нет страдающего, нет и пострадавшего. Нет пострадавшего - нет и претензий. А у вас претензии есть только потому, что у вас "странная логика", в вашем сознании имеется идея "пострадавшего". Это - чисто буддийская логика. И в этом смысле я её полностью поддерживаю. Каждый король собственной глупости - хочет поддерживает "странную логику" (и страдает по своему желанию), а хочет и не поддерживает. Так кто тут виноват? Бог? Нет, Бог (майя) это лишь многовариантность, без которой невозможно построить этот мир. Это поле свободы - но где свобода быть добрым, там свобода и быть злым. Где свобода быть мудрым и видеть отсутствие "страдающего" (а значит и страданий), там и свобода быть невежественным (видеть страдающего, отождествляться с ним и страдать). Выбор - не за Богом, а за личностью! И этот выбор, это тоже майя, это тоже Тело Бога. Поэтому каким вы захотите видеть Бога (Его Тело), таким оно и будет для вас. Каким каждый захочет видеть, таким оно и будет для всех.
Вот Вы и делите у Вас есть Брахман, который создал Бога и наложил на Бога ограничения в виде Майи, но сам единый Брахман оказывается уже не этим богом и не этой Майей? Но на самом деле сам Брахман и есть этот бог творец и он же стал материалом для творения, он сам стал Майей через временное ограничение своих беспредельных качеств. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
В ведре есть налитая туда вода
ведро не есть источник воды.
В нас есть знание о том, что 2+2=4
Знание 2+2=4 налито в нас со стороны, мы не есть источник этого знания.
Вопрос, если не от Бога это знание, то где его источник? Инопланетяне туда надули? Я их не видел!
Я имел в виду - у вас нет аргументов за ваше утверждение, что "Ишвара всегда поклоняется Ишваре"?
Если все статуэтки из золота, и самые малые и самые великие - то золото поклоняется золоту. Золото кричит что нет никакого золота. И так далее.
А почему вы эти Сат-Чит-Ананды не созерцаете, а на форуме много-много букв пишите?
Я, в размышлениях, наблюдаю интеллектуальную причину Универсума. Не самое лучшее занятие, но и не самое худшее. Что могу, то и делаю. Если думаете, что лучше делать что-то другое, что же, посочувствуйте текущим качествам моей личности. Если хотите воодушевления, то обретите веру в то, что таким созерцанием они меняются в лучшую сторону. Захотите поменять что-то в себе, присоединяйтесь к размышлениям.
SatChitAnanda, приведу Вам слова не самого глупого человека по поводу майавады Шанкары. Мне они кажутся очень объективными.
"Я ничего не имею против того, что кто-нибудь может принять Майяваду как свою истину души, или свою истину ума, или как свой способ справиться с проблемами нашего мира. Я возражаю, только когда это пытаются навязать мне, да и миру силой как единственно возможный, единственно удовлетворительный ответ на все вопросы. Что совсем не соответствует истине. Есть много других вероятных объяснений, а Майявада как раз отнюдь не удовлетворительный ответ, поскольку в конечном итоге ничего не объясняет, поскольку – как это и должно быть, исходя из ее внутренней логики – она не всёобъясняющая, а всёисключающая. Но это не главное. Теория может быть неверной или, по меньшей мере, односторонней и несовершенной, но тем не менее в высшей степени практической и полезной. Это наглядно продемонстрировано историей науки. Действительно, теория, философская или научная, есть не что иное как инструмент, практическое средство для работы ума с объектом – как палка, которая служит опорой на трудном пути, чтобы можно было идти уверенней. Построенная на исключении, односторонняя Майявада представляет собой и такую опору, и мощный стимул для тех духовных усилий, которым нужны односторонность, радикальность и исключения. Майявада помогает Уму отрешиться от себя и от Жизни и найти кратчайший путь к сверхсознательному. В теории она предлагает для этого путь, который состоит в том, чтобы ум отверг все свои рассуждения и все ощущения витального и отнесся бы к ним как к иллюзии. На практике, когда ум отвлекается от себя самого, он легко вступает в безотносительный покой, где ничто не имеет значения, поскольку для абсолютного покоя не существует ментальных или витальных ценностей, – и тогда может быстро отыскать кратчайший путь, который ведет в сверхсознательный, безмысленный транс, сушупти (suṣupti). В сравнении с глубиной этого переживания всё, что ум знал раньше, становится нереальным – иллюзией, Майей. Так он движется к своему полному растворению в Брахмане.
Таким образом, Майявада с ее обращением исключительно к Нирване, несмотря на все несовершенства ментальных теоретических построений, в итоге служит важной духовной цели и как путь способна вести очень высоко и далеко. Я даже бы не возражал против того, чтобы признать ее единственным путем, если бы Ум был последним рубежом и за ним не стояло бы ничего, кроме чистого Духа. Поскольку то, что здесь, в нашем мире, натворили ум с его рассуждениями и витал с его желаниями, это сплошной кошмар, и если больше ничего нет и не на что надеяться, то чем раньше уйти, тем лучше. Однако мой опыт говорит, что есть что-то и кроме Ума, что Ум не главное творение Духа. Ум есть сознание-незнание, и его рассуждения не могут не быть ложными, смешанными и несовершенными, поскольку даже когда они верны, то отражают лишь часть Истины, а не всю целиком. Но существует также Сознание-Истина, которая есть не только статичная и обращенная на себя саму, но также динамичная и творческая, и я предпочитаю обращаться к нему и слушать, что говорит оно, и быть способным сделать что-нибудь, кроме как поскорее уйти, считая, что только так и можно положить конец Незнанию." (с) Шри Ауробиндо _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Шёл Виталик по улице и увидел ведро, в которое стекала дождевая вода с крыши.
- Вот ведро. В нём не было воды, а теперь есть.. Кто её туда налил? Или она сама туда налилась? Чтобы она сама налилась, вода должна быть живой и иметь собственную волю... А может, вода и вправду живая...
Виталик так сильно задумался, что даже остановился. Он смотрел прямо перед собой, в никуда.
- В моей голове мысли. Их до этого там не было, и вот они появились. Они же не могли сами там появиться. Мысли ведь не вода, они не живые и сами себя не думают... Значит, их кто-то надумал в мою голову! Кто-то думает моей головой! Кто-то думает мои мысли!
Виталик был так поражен этим открытием, что не мог сдвинуться с места. Внезапно его сильно толкнул кто-то в спину. Это была полуслепая старуха, которая катила свою тележку и наткнулась на остолбеневшего посреди поребрика Виталика.
- Боже! Ты что же тут встал-то?! Посреди дороги. И стоит столбом. Что ты стоишь-то?
Бабка обошла Виталика, чуть не наехав ему на ноги своей тележкой и пошла дальше, что-то ещё бормоча. Но Виталик понял только первое слово, всё остальное смешалось в какой-то лоскутный ком или клубок, каким выглядела и вся эта старушка.
- Бог есть! - восторженно сказал Виталик, не понимая при этом, то ли это он сам так подумал, то или Тот Кто На Самом Деле думает его мысли, теперь ещё и сказал их вслух...
Тут главное замечать что вода в ведре с крыши. А не из ведра. Глядишь, и до мыслей в голове дойдет. Хотя вовсе не факт. Это же будет потрясение для эгоиста, понять что-то извне его мысли думает. Какая-то причина. А не "он сам".
Цитата:
Итак, признание порождаемого, порождающего,
отрицания, доказательства и всех остальных элементов сансары и нирваны—
при отсутствии даже малейшей самосущей частицы—является отличительной
особенностью мадхъямиков
https://buddhismofrussia.ru/_library/lamrim/lamrim_5.pdf
Вроде взрослые люди, признают порождающее (золото) и порождаемое (золотые предметы).
Так казалось бы... аналогия полная, Бог и творение. Но отчего-то нет.
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Вт 10 Сен 19, 10:48), всего редактировалось 1 раз
В ведре есть налитая туда вода
ведро не есть источник воды.
В нас есть знание о том, что 2+2=4
Знание 2+2=4 налито в нас со стороны, мы не есть источник этого знания.
Вопрос, если не от Бога это знание, то где его источник? Инопланетяне туда надули? Я их не видел!
Ну, это смех на палке... "неизвестно, откуда кирпич - кирпич от бога"... _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
