Анитья, Анатман и Дукха это три характеристики любой дхармы, кроме Нирваны. То есть они по раздельности не бывают. Что непостоянно, то и неудовлетворительно.
Это аргумент в защиту того, что анитью следует переводить как страдание, а у духкху как непостоянство? Хорошо, пусть будет так. Но какая польза от таких извращений? В Москве и Санкт-Петербурге больше нечем занять себя? Переезжайте к нам в провинцию, будете ближе к реальности.
Это называется неугомонность. В сказанном в контексте никакой ошибки нет, Вы могли бы просто уточнить, но стали придираться. Это совершенно не обязательно. Это все равно, как если кто-то скажет: яблоко красное. А другой будет возражать, нет оно зеленое с красным боком. Оба видят это яблоко, распознают его, спор не имеет смысла, просто ум суетится.
Как вам угодно.
Касательно нирваны: лично я не вижу в состоянии покоя, нирване, ничего постоянного, удовлетворительного в абсолютном смысле и существующего в силу самого себя. Для меня буддисты, которые всё это видят в нирване ничем не отличаются христиан, которые в психике видят бессмертную душу.
Ничего помимо прекращения и не нужно пытаться видеть в прекращении. Прекращения дукхи вполне достаточно для её отсутствия.
Индуисты (если говорить ещё о ком-то помимо христиан) увидев прекращение, или услышав о нем, рассуждают о существовании чего-то постоянного "в силу самого себя", абсолютного. Когда им надоедают схоластические фантазии об абстрактном существовании и несуществовании несуществования, иногда впадают в материализм типа "наука доказала".
Практика випассаны заключается в рассмотрении всех без исключения явлений через призму трилакшаны. А нирвана — не священная корова.
Замечательно. Тогда есть шанс, что и нервы, предполагаемые Вами как причина дукхи, Вы рассмотрите через призму трилакшаны и не будете воображать их священной коровой.
Если Вы только рассуждаете о нирване как о явлении, тогда Вам кажется, что кто-то делает из этого явления какое-то особенное. Весьма заметно, что лохотрон с объявлением каких-то особых религиозных фетишей Вас порядком разочаровал, коль скоро Вы в таком духе неприязни к непонятому изъясняетесь здесь уже какое-то время. Нирвана - это не явление, в том смысле, что она - прекращение любых явлений, универсальный принцип прекращения. Явления представляют из себя набор отличительных признаков, потому они анатман-анитья-дукха, а нирвана - без признаков. Нирвана - явление в том смысле, что она обнаруживается по единственному косвенному признаку, читта прекращения. Вам бы не хотелось, чтобы кто-то делал из нирваны священную корову, но это только Ваше воображение рисует явление, которое могло бы претендовать на этот статус, на месте прекращения явлений. Для наглядности, "через призму трилакшаны": прекращение дукха - не дукха.
Нирвана, которая обнаруживается — это прижизненная нирвана, нирвана как переживание. Такая нирвана — это состояние внутреннего покоя, которое культивируется специальной практикой и постепенно утрачивается при приостановке практики. Поэтому данное состояние, как и все состояния, преходяще. Временное же, преходящее неразумно осмысливать как полное прекращение духкха.
№502239Добавлено: Пн 09 Сен 19, 22:50 (5 лет тому назад)
К слову, буддийский лохотрон меня никогда не очаровывал. Я осознанный сторонник материализма с начала нулевых. Отдельными элементами ваджраяны я начал увлекаться только с 2010 года.
№502242Добавлено: Пн 09 Сен 19, 22:54 (5 лет тому назад)
Я когда-то давно заказывал книги на dharma.ru. Заказал и "Слова Будды". Книга эта мне настолько не понравилась, что я её за свой счёт отправил обратно на обмен.
№502251Добавлено: Пн 09 Сен 19, 23:09 (5 лет тому назад)
Цитата:
Нирвана, которая обнаруживается — это прижизненная нирвана, нирвана как переживание. Такая нирвана — это состояние внутреннего покоя, которое культивируется специальной практикой и постепенно утрачивается при приостановке практики. Поэтому данное состояние, как и все состояния, преходяще. Временное же, преходящее неразумно осмысливать как полное прекращение духкха.
Такая нирвана это не нирвана Будды. Это какой-то просто результат психотренинга или приема успокоительных препаратов. Нирвана - не преходяща, и не временна. _________________ Так я слышал
Сатчитананда, у меня пятёрка по формальной логике, четвёрка по пропозициональному исчислению на курсе философии. Ваша ошибка называется "определение через определяемое", то есть круг в доказательстве. Диагноз ваш установлен, дальнейшие беседы для анамнеза значения не имеют. Видимо и терапия тут бессильна и достаточно паллиативных средств. Вам теплее с богом? Ну и богом! К тому же здесь не приёмная психиатра.
Опять заключение без обоснования. Ну явите же ваши оценки - приведите аргументы, которыми вы обосновываете вывод. А то похоже что вы думаете что если думаете с вашим преподавателем философии одинаковые думки, и поэтому будете ставить друг другу оценки "отлично", то и другие философы будут к вам столь же снисходительны?
p.s.
Какой философии "курс", кстати - вы вообще в курсе, что философии разные бывают? Вон христиане уже свою теологию протащили в университеты, например.
Так что если хотите чтобы ваши знания по достоинству оценили другие (ну или чтобы они их могли воспринять так как положено "в логике" и в "философии"), так и являйте их как положено. А не приводя только выводы, трусливо пряча аргументы где-то в кустах. И выкидывая их по-одному, опять-таки в виде выводов без аргументов. Ок - давайте, покажите где тут "определение через определяемое", когда я говорю о золоте и золотом:
"... золотое называется золотым потому что во всем без исключения золотом есть качество золота...то хватит ли у вас логики понять, что...".
Во всем без исключения золотом есть качество золота - посылка
Предметы определяются ("называются") через их неизменную сущность (субстанцию, "определяющее качество") - посылка
Поэтому золотые предметы[предметы в которых обнаруживается качество золота] называется золотыми ["принадлежащими золоту" - определяемому отдельно от "золотых предметов" предмету, субстанции]- вывод.
Где ошибка "определения через определяемое"? Нет её!
Чтобы её не было, нужно дать определение золотого, не используя слово "золото".
Пожалуйста, на ваше усмотрение. Вот у вас есть простой предмет, с очевидностью имеющий качество золота. Возьмем то, что в простонародье называют "золотое блюдо".
Почему его так определяют/называют? Потому что это:
а) определение через предмет в классе сходных предметов (не тарелка, не вилка), а именно блюдо.
б) определение через сущность (определяющее качество, постоянное), золото.
Складываем, и получаем - "золотое блюдо".
Дайте ему определение, не используя слово "золото", чтобы я понял обозначенную вами проблему, пожалуйста.
Как это будет звучать по-вашему?
По-моему, это звучит именно так - золотое блюдо называют именно золотым (а не свинцовым), потому что в нём (в том что называют блюдом) есть качество золота (а не свинца).
А по-вашему, как назвать этот предмет?
Например, так:
Золото - драгоценный металл жёлтого цвета, не поддающийся ржавчине и имеющий высокую ценность.
Золотое блюдо - предмет сервировки стола, предназначенный для подачи крупногабаритных блюд, изготовленный из ценного металла жёлтого цвета, именуюмого в таблице химических элементов Аурум, а по-русски золото.
"Изготовленный из золота", согласен - в отношении блюда такая формулировка допустима. Потому что блюдо - действительно изготовлено, это очевидно по самому блюду.
Однако же, это довольно узкая формулировка. Скажем, золотой самородок, или песок - никем не изготовлены.
И что делать тогда? Можно сказать - "материально, субстанционально (сущностно), по массе полностью состоящее из золота", не так ли?
И это опять-таки будет тоже опосредованная, узкая формулировка, которая упускает из виду процесс обнаружения того, из чего этот предмет состоит, и составляли ли его вообще.
Ведь мы же не видели как самородок "составляли", не так ли?
Но мы знаем что оно "состоит из золота", потому что в золотом блюде обнаруживаются (исследованием) сущностные (определяющие) качества золота. Вся масса материала, из которого состоит изготовленное блюдо являет собой качество золота. Поэтому это золотое блюдо. Не так ли? Также и с самородком - вся его масса, это масса атомов золота. Поэтому он и "золотой", что его атомы являют качество золота, при исследовании. Его форма может меняться, из него можно изготавливать что-то другое, но все это по-прежнему будет золотым, обладать качеством золота.
Таким образом, зная качества золота (как элемента таблицы химических элементов, либо как простой металл), мы можем точно знать какие качества будут являть предметы, "составленные" или "изготовленные", или любым иным образом произошедшие "от золота". Да хоть синтезированные в ядерной реакции. Просто потому, что мы знаем какие качества являет золото, даже в изготовлении "из себя" этих самых предметов. Предмет не будет ржаветь, будет дорогим и другое (согласно вашему определению слова "золото").
А значит - неизменным, определяющим качеством этих предметов будет характеристика "золотой".
Вот и выходит что любое "золотое", это то содержит золото как свое определяющее качество. Тут я не имею в виду сплавы, "позолоту" и т.д., т.к. не хочу углубляться в дебри сложносоставных предметов, где тоже будут "качества золота", но отчасти. Впрочем когда я беседовал, именно это я и имел в виду, подразумевал. И где тут определение через определяемое?
Определяемое - предмет, который называется "золотым". И он определяется не через себя (золотой потому что золотой), а через золото (которое вовсе и не определяемый предмет, но обладает известными качествами). Если эти известные качества золота в предмете определяющие, значит он золотой.
В общем, грубо говоря - один недалекий отличник сказал как в воду дунул. И слинял. А мы с вами занимаемся ерундой, рассказывая друг другу очевидные вещи.
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Пн 09 Сен 19, 23:55), всего редактировалось 1 раз
Нирвана, которая обнаруживается — это прижизненная нирвана, нирвана как переживание. Такая нирвана — это состояние внутреннего покоя, которое культивируется специальной практикой и постепенно утрачивается при приостановке практики. Поэтому данное состояние, как и все состояния, преходяще. Временное же, преходящее неразумно осмысливать как полное прекращение духкха.
Такая нирвана это не нирвана Будды. Это какой-то просто результат психотренинга или приема успокоительных препаратов. Нирвана - не преходяща, и не временна.
Вот ведь интересно. Прямо как Брахман у индуистов. Тоже - не приходящий, не временный. Спросишь - расскажи же что-нибудь. Говорят - бескачественен. Но если уж совсем "на пальцах", то это Сат-Чит-Ананда, осозннанное блаженное бытие. Только непреходящее, и не временное.
Похоже как-то, очень подозрительно похоже. Нирвана - знается? Да. Существует, есть? Да, иначе речь шла бы о чем-то чего нет (о сказках, короче говоря). Блаженна? Да, говорят.
Угу.
А почему вы эти Сат-Чит-Ананды не созерцаете, а на форуме много-много букв пишите?
Я, в размышлениях, наблюдаю интеллектуальную причину Универсума. Не самое лучшее занятие, но и не самое худшее. Что могу, то и делаю. Если думаете, что лучше делать что-то другое, что же, посочувствуйте текущим качествам моей личности. Если хотите воодушевления, то обретите веру в то, что таким созерцанием они меняются в лучшую сторону. Захотите поменять что-то в себе, присоединяйтесь к размышлениям.
Нирвана, которая обнаруживается — это прижизненная нирвана, нирвана как переживание. Такая нирвана — это состояние внутреннего покоя, которое культивируется специальной практикой и постепенно утрачивается при приостановке практики. Поэтому данное состояние, как и все состояния, преходяще. Временное же, преходящее неразумно осмысливать как полное прекращение духкха.
Такая нирвана это не нирвана Будды. Это какой-то просто результат психотренинга или приема успокоительных препаратов. Нирвана - не преходяща, и не временна.
Вот ведь интересно. Прямо как Брахман у индуистов. Тоже - не приходящий, не временный. Спросишь - расскажи же что-нибудь. Говорят - бескачественен. Но если уж совсем "на пальцах", то это Сат-Чит-Ананда, осозннанное блаженное бытие. Только непреходящее, и не временное.
Похоже как-то, очень подозрительно похоже. Нирвана - знается? Да. Существует, есть? Да, иначе речь шла бы о чем-то чего нет (о сказках, короче говоря). Блаженна? Да, говорят.
Угу.
Всегда можно найти общие черты между явлениями, если задаться такой целью. Есть и общее между нирваной и Брахманом, есть и разное. Ну а "осознанное блаженное бытие" это можно и рай под этим понимать, и валхаллу, и брахман, и нирвану и джаннат, и героин, и мескалин и черт знает что еще напридумывали люди за тысячелетия. _________________ Так я слышал
Нирвана, которая обнаруживается — это прижизненная нирвана, нирвана как переживание. Такая нирвана — это состояние внутреннего покоя, которое культивируется специальной практикой и постепенно утрачивается при приостановке практики. Поэтому данное состояние, как и все состояния, преходяще. Временное же, преходящее неразумно осмысливать как полное прекращение духкха.
Такая нирвана это не нирвана Будды. Это какой-то просто результат психотренинга или приема успокоительных препаратов. Нирвана - не преходяща, и не временна.
Вот ведь интересно. Прямо как Брахман у индуистов. Тоже - не приходящий, не временный. Спросишь - расскажи же что-нибудь. Говорят - бескачественен. Но если уж совсем "на пальцах", то это Сат-Чит-Ананда, осозннанное блаженное бытие. Только непреходящее, и не временное.
Похоже как-то, очень подозрительно похоже. Нирвана - знается? Да. Существует, есть? Да, иначе речь шла бы о чем-то чего нет (о сказках, короче говоря). Блаженна? Да, говорят.
Угу.
Всегда можно найти общие черты между явлениями, если задаться такой целью. Есть и общее между нирваной и Брахманом, есть и разное. Ну а "осознанное блаженное бытие" это можно и рай под этим понимать, и валхаллу, и брахман, и нирвану и джаннат, и героин, и мескалин и черт знает что еще напридумывали люди за тысячелетия.
Вы перегибаете палку. Все-таки речь о "бескачественности", пустотности от "самобытия" (говоря по-другому - не иллюзорности).
Нирвана, которая обнаруживается — это прижизненная нирвана, нирвана как переживание. Такая нирвана — это состояние внутреннего покоя, которое культивируется специальной практикой и постепенно утрачивается при приостановке практики. Поэтому данное состояние, как и все состояния, преходяще. Временное же, преходящее неразумно осмысливать как полное прекращение духкха.
Такая нирвана это не нирвана Будды. Это какой-то просто результат психотренинга или приема успокоительных препаратов. Нирвана - не преходяща, и не временна.
Вот ведь интересно. Прямо как Брахман у индуистов. Тоже - не приходящий, не временный. Спросишь - расскажи же что-нибудь. Говорят - бескачественен. Но если уж совсем "на пальцах", то это Сат-Чит-Ананда, осозннанное блаженное бытие. Только непреходящее, и не временное.
Похоже как-то, очень подозрительно похоже. Нирвана - знается? Да. Существует, есть? Да, иначе речь шла бы о чем-то чего нет (о сказках, короче говоря). Блаженна? Да, говорят.
Угу.
Всегда можно найти общие черты между явлениями, если задаться такой целью. Есть и общее между нирваной и Брахманом, есть и разное. Ну а "осознанное блаженное бытие" это можно и рай под этим понимать, и валхаллу, и брахман, и нирвану и джаннат, и героин, и мескалин и черт знает что еще напридумывали люди за тысячелетия.
Вы перегибаете палку. Все-таки речь о "бескачественности", пустотности от "самобытия" (говоря по-другому - не иллюзорности).
А что такое "бескачественность"? Вот у Нирваны есть качество - она нерождена. Нерожденность Нирваны - ее качество. О какой "бескачественности" Вы говорите? _________________ Так я слышал
№502269Добавлено: Вт 10 Сен 19, 00:11 (5 лет тому назад)
Цитата:
А что такое "бескачественность"? Вот у Нирваны есть качество - она нерождена. Нерожденность Нирваны - ее качество. О какой "бескачественности" Вы говорите?
Если говорить о Брахмане, например, то "нерожденный" это будет не его качество, но указатель на то как он может представляться с уровня сансары. Бескачественный - вообще никаких качеств нет.
А что такое "бескачественность"? Вот у Нирваны есть качество - она нерождена. Нерожденность Нирваны - ее качество. О какой "бескачественности" Вы говорите?
Если говорить о Брахмане, например, то "нерожденный" это будет не его качество, но указатель на то как он может представляться с уровня сансары. Бескачественный - вообще никаких качеств нет.
Честно говоря, указатель на то, как что-то представляется, и есть качество. Других качеств и не бывает. Если никаких качеств нет, то и говорить о предмете нельзя, ибо мы можем описать предмет только через качество. Поэтому бескачественная сущность - сущность существующая вне нашего опыта и познания, чистое представление, идея, вымысел.
И это точно не Нирвана, так как вполне определенные качества Нирване присущи. Следовательно Нирвана это не ваш "Брахман", так как не бескачественна. _________________ Так я слышал
Анитья, Анатман и Дукха это три характеристики любой дхармы, кроме Нирваны. То есть они по раздельности не бывают. Что непостоянно, то и неудовлетворительно.
Это аргумент в защиту того, что анитью следует переводить как страдание, а у духкху как непостоянство? Хорошо, пусть будет так. Но какая польза от таких извращений? В Москве и Санкт-Петербурге больше нечем занять себя? Переезжайте к нам в провинцию, будете ближе к реальности.
Это называется неугомонность. В сказанном в контексте никакой ошибки нет, Вы могли бы просто уточнить, но стали придираться. Это совершенно не обязательно. Это все равно, как если кто-то скажет: яблоко красное. А другой будет возражать, нет оно зеленое с красным боком. Оба видят это яблоко, распознают его, спор не имеет смысла, просто ум суетится.
Как вам угодно.
Касательно нирваны: лично я не вижу в состоянии покоя, нирване, ничего постоянного, удовлетворительного в абсолютном смысле и существующего в силу самого себя. Для меня буддисты, которые всё это видят в нирване ничем не отличаются христиан, которые в психике видят бессмертную душу.
В нирване нет никакого существования. Сама нирвана и есть абсолютный и нерушимый покой, без всяких сил, самого и себя. Однако, нирвана не отличается от читта по своему существу. Поэтому может быть обнаружена и применена для пресечения корней влечений.
Другого способа окончательного освобождения - нет. Если Вы не верите в постоянство и удовлетворительность нирваны, для Вас нет пути к прекращению страдания.
Если нирвана не отличается от читты, то она никак не может быть постоянной.
Страдание — активность нервов. Оно прекращаются с их биологической смертью, которая в любом случае ожидает всех.
Безосновательное рассуждение. Изменчиво то, что обусловлено (т.е. имеет ментальные факторы). С прекращением ментальных факторов обнажается необусловленное. Нирвана это не что-то сознаваемое, это и есть сознание. Но необусловленное.
Этому необходимо довериться и исследовать прекращение побуждений. Это подтверждается.
Рассудок не может этого охватить.
Страдание это абсолютно любое побуждение, любая активность, любое устремление из момента в момент. Буквально - неудовлетворенность моментом, влекущая в другие моменты.
Нервы - это уже ложные воззрения.
Дурдом.
Ну, очевидно, что у Вас нет веры в Будду, Дхарму и Сангху. Это обычно и банально.
Когда-то я спросил мастера дзен, можно я буду практиковать только Дзен, без Буддизма. Он мне ответил: дзен - это буддизм. Ты не сможешь. Я сказал - я попробую. Он сказал - хорошо, попробуй. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
