Сатчитананда, у меня пятёрка по формальной логике, четвёрка по пропозициональному исчислению на курсе философии. Ваша ошибка называется "определение через определяемое", то есть круг в доказательстве. Диагноз ваш установлен, дальнейшие беседы для анамнеза значения не имеют. Видимо и терапия тут бессильна и достаточно паллиативных средств. Вам теплее с богом? Ну и богом! К тому же здесь не приёмная психиатра.
Опять заключение без обоснования. Ну явите же ваши оценки - приведите аргументы, которыми вы обосновываете вывод. А то похоже что вы думаете что если думаете с вашим преподавателем философии одинаковые думки, и поэтому будете ставить друг другу оценки "отлично", то и другие философы будут к вам столь же снисходительны?
p.s.
Какой философии "курс", кстати - вы вообще в курсе, что философии разные бывают? Вон христиане уже свою теологию протащили в университеты, например.
Так что если хотите чтобы ваши знания по достоинству оценили другие (ну или чтобы они их могли воспринять так как положено "в логике" и в "философии"), так и являйте их как положено. А не приводя только выводы, трусливо пряча аргументы где-то в кустах. И выкидывая их по-одному, опять-таки в виде выводов без аргументов. Ок - давайте, покажите где тут "определение через определяемое", когда я говорю о золоте и золотом:
"... золотое называется золотым потому что во всем без исключения золотом есть качество золота...то хватит ли у вас логики понять, что...".
Во всем без исключения золотом есть качество золота - посылка
Предметы определяются ("называются") через их неизменную сущность (субстанцию, "определяющее качество") - посылка
Поэтому золотые предметы[предметы в которых обнаруживается качество золота] называется золотыми ["принадлежащими золоту" - определяемому отдельно от "золотых предметов" предмету, субстанции]- вывод.
Где ошибка "определения через определяемое"? Нет её!
№502136Добавлено: Пн 09 Сен 19, 18:31 (5 лет тому назад)
Анитья, Анатман и Дукха это три характеристики любой дхармы, кроме Нирваны. То есть они по раздельности не бывают. Что непостоянно, то и неудовлетворительно. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Анитья, Анатман и Дукха это три характеристики любой дхармы, кроме Нирваны. То есть они по раздельности не бывают. Что непостоянно, то и неудовлетворительно.
Это аргумент в защиту того, что анитью следует переводить как страдание, а у духкху как непостоянство? Хорошо, пусть будет так. Но какая польза от таких извращений? В Москве и Санкт-Петербурге больше нечем чем занять себя? Переезжайте к нам в провинцию, будете ближе к реальности.
Сатчитананда, у меня пятёрка по формальной логике, четвёрка по пропозициональному исчислению на курсе философии. Ваша ошибка называется "определение через определяемое", то есть круг в доказательстве. Диагноз ваш установлен, дальнейшие беседы для анамнеза значения не имеют. Видимо и терапия тут бессильна и достаточно паллиативных средств. Вам теплее с богом? Ну и богом! К тому же здесь не приёмная психиатра.
Опять заключение без обоснования. Ну явите же ваши оценки - приведите аргументы, которыми вы обосновываете вывод. А то похоже что вы думаете что если думаете с вашим преподавателем философии одинаковые думки, и поэтому будете ставить друг другу оценки "отлично", то и другие философы будут к вам столь же снисходительны?
p.s.
Какой философии "курс", кстати - вы вообще в курсе, что философии разные бывают? Вон христиане уже свою теологию протащили в университеты, например.
Так что если хотите чтобы ваши знания по достоинству оценили другие (ну или чтобы они их могли воспринять так как положено "в логике" и в "философии"), так и являйте их как положено. А не приводя только выводы, трусливо пряча аргументы где-то в кустах. И выкидывая их по-одному, опять-таки в виде выводов без аргументов. Ок - давайте, покажите где тут "определение через определяемое", когда я говорю о золоте и золотом:
"... золотое называется золотым потому что во всем без исключения золотом есть качество золота...то хватит ли у вас логики понять, что...".
Во всем без исключения золотом есть качество золота - посылка
Предметы определяются ("называются") через их неизменную сущность (субстанцию, "определяющее качество") - посылка
Поэтому золотые предметы[предметы в которых обнаруживается качество золота] называется золотыми ["принадлежащими золоту" - определяемому отдельно от "золотых предметов" предмету, субстанции]- вывод.
Где ошибка "определения через определяемое"? Нет её!
Чтобы её не было, нужно дать определение золотого, не используя слово "золото". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Анитья, Анатман и Дукха это три характеристики любой дхармы, кроме Нирваны. То есть они по раздельности не бывают. Что непостоянно, то и неудовлетворительно.
Это аргумент в защиту того, что анитью следует переводить как страдание, а у духкху как непостоянство? Хорошо, пусть будет так. Но какая польза от таких извращений? В Москве и Санкт-Петербурге больше нечем чем занять себя? Переезжайте к нам в провинцию, будете ближе к реальности.
Это называется неугомонность. В сказанном в контексте никакой ошибки нет, Вы могли бы просто уточнить, но стали придираться. Это совершенно не обязательно. Это все равно, как если кто-то скажет: яблоко красное. А другой будет возражать, нет оно зеленое с красным боком. Оба видят это яблоко, распознают его, спор не имеет смысла, просто ум суетится. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Анитья, Анатман и Дукха это три характеристики любой дхармы, кроме Нирваны. То есть они по раздельности не бывают. Что непостоянно, то и неудовлетворительно.
Это аргумент в защиту того, что анитью следует переводить как страдание, а у духкху как непостоянство? Хорошо, пусть будет так. Но какая польза от таких извращений? В Москве и Санкт-Петербурге больше нечем чем занять себя? Переезжайте к нам в провинцию, будете ближе к реальности.
Люди ищут постоянное, так как постоянное означает предсказуемость, надёжность - в общем, безопасность. Вся наша цивилизация построена на стремлении к безопасности.
Вопрос: может ли быть тем безопасным, что мы так хотим найти, непостоянное и изменчивое? Очевидный ответ - не может. Непостоянное - значит небезопасное.
Тогда можно ли считать сукхой то, что принципиально не безопасно? Очевидный ответ - нет, это скорее следует считать дукхой. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Прекращение чего? Страдания? Так состояние покоя это тоже преходящее (читай: возникающее и исчезающее) явление, как и все явления.
Есть непроходящее состояние покоя, не возникающее и неисчезающее, ничем не обусловленное. Это всякая деятельность обусловлена, а потому преходящая. А нирвана - истинный покой. Именно этот истинный покой не просто смена страдания, не временное его ослабление, а полное покидание страдания вместе с его причиной - жаждой.
Уверен на 108%, что многие свами и баба под этим бы подписались.
Хорошо, какие молодцы эти свами и бабы. Что им делать с этим дальше? Если они не знают пути к этому, им нужно учиться и тренироваться.
В индуизме есть все методы, которые есть в буддизме. Однонаправленное сосредоточение внимания, его отстранение от всех объектов, осмысление всех явлений как мимолётных — всё это там есть.
Васубандху ставит вопрос, имеющий серьезное догматическое значение, — об оценке результативности религиозного подвижничества последователей небуддийских школ.
Вайбхашики полагают, что и подвижники-небуддисты способны достичь отрешенности от аффектов чувственного мира, но эта отрешенность неустойчива. Она утрачивается, как только подобные подвижники погружаются в свой ложный философский дискурс, извращенно трактующий реальность.
Значит Васубанху был не такой умный, каким его рисует (читай: идолизирует) нам традиция, ибо в мире, где властвует анитья, непостоянство, в принципе не может быть чего-то в полной мере устойчивого.
У благородных устойчивая (считай постоянная) отрешённость от аффектов чувственного, поскольку они правильно понимают реальность. Вы согласны?
Нет, не согласен, ибо все состояния мимолётны (анитья), в том числе и чьё-то понимание чего-то.
Ну, а отсутствие у зайца рогов постоянно или может меняться?
Если для вас этот вопрос животрепещущий, то вы и ищите на него ответ.
Отсутствие рогов у зайца постоянно, так же как и у благородного тенденций к аффектам чувственного.
Анитья, Анатман и Дукха это три характеристики любой дхармы, кроме Нирваны. То есть они по раздельности не бывают. Что непостоянно, то и неудовлетворительно.
Это аргумент в защиту того, что анитью следует переводить как страдание, а у духкху как непостоянство? Хорошо, пусть будет так. Но какая польза от таких извращений? В Москве и Санкт-Петербурге больше нечем занять себя? Переезжайте к нам в провинцию, будете ближе к реальности.
Это называется неугомонность. В сказанном в контексте никакой ошибки нет, Вы могли бы просто уточнить, но стали придираться. Это совершенно не обязательно. Это все равно, как если кто-то скажет: яблоко красное. А другой будет возражать, нет оно зеленое с красным боком. Оба видят это яблоко, распознают его, спор не имеет смысла, просто ум суетится.
Как вам угодно.
Касательно нирваны: лично я не вижу в состоянии покоя, нирване, ничего постоянного, удовлетворительного в абсолютном смысле и существующего в силу самого себя. Для меня буддисты, которые всё это видят в нирване ничем не отличаются христиан, которые в психике видят бессмертную душу.
Анитья, Анатман и Дукха это три характеристики любой дхармы, кроме Нирваны. То есть они по раздельности не бывают. Что непостоянно, то и неудовлетворительно.
Это аргумент в защиту того, что анитью следует переводить как страдание, а у духкху как непостоянство? Хорошо, пусть будет так. Но какая польза от таких извращений? В Москве и Санкт-Петербурге больше нечем занять себя? Переезжайте к нам в провинцию, будете ближе к реальности.
Это называется неугомонность. В сказанном в контексте никакой ошибки нет, Вы могли бы просто уточнить, но стали придираться. Это совершенно не обязательно. Это все равно, как если кто-то скажет: яблоко красное. А другой будет возражать, нет оно зеленое с красным боком. Оба видят это яблоко, распознают его, спор не имеет смысла, просто ум суетится.
Как вам угодно.
Касательно нирваны: лично я не вижу в состоянии покоя, нирване, ничего постоянного, удовлетворительного в абсолютном смысле и существующего в силу самого себя. Для меня буддисты, которые всё это видят в нирване ничем не отличаются христиан, которые в психике видят бессмертную душу.
В нирване нет никакого существования. Сама нирвана и есть абсолютный и нерушимый покой, без всяких сил, самого и себя. Однако, нирвана не отличается от читта по своему существу. Поэтому может быть обнаружена и применена для пресечения корней влечений.
Другого способа окончательного освобождения - нет. Если Вы не верите в постоянство и удовлетворительность нирваны, для Вас нет пути к прекращению страдания. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Анитья - это страдание. Не то, что вам показалось.
Анитья — это непостоянство. А страдание — духкха.
Ув-й школьник, прежде чем что-то писать, пож-та, сверяйтесь с общедоступной информацией. Трилакшана, например. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Анитья, Анатман и Дукха это три характеристики любой дхармы, кроме Нирваны. То есть они по раздельности не бывают. Что непостоянно, то и неудовлетворительно.
Это аргумент в защиту того, что анитью следует переводить как страдание, а у духкху как непостоянство? Хорошо, пусть будет так. Но какая польза от таких извращений? В Москве и Санкт-Петербурге больше нечем чем занять себя? Переезжайте к нам в провинцию, будете ближе к реальности.
Люди ищут постоянное, так как постоянное означает предсказуемость, надёжность - в общем, безопасность. Вся наша цивилизация построена на стремлении к безопасности.
Вопрос: может ли быть тем безопасным, что мы так хотим найти, непостоянное и изменчивое? Очевидный ответ - не может. Непостоянное - значит небезопасное.
Тогда можно ли считать сукхой то, что принципиально не безопасно? Очевидный ответ - нет, это скорее следует считать дукхой.
Сукха и духкха — относительные категории. Моя соседка с нижнего этаже курит на лоджии, а дым затягивает мне в комнату через окно. Судя по тому, как часто она дышит дымом, ей это доставляет большое удовольствие, а вот я мучаюсь от этого дыма и мне приходится каждый раз закрывать окно.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
