Свидетели эзотерики нашли благодатную почву для вовлечения буддистов в обсуждение своей Сторожевой Башни. Не хотите читать нашу методичку? Так мы вам ее тут напечатаем
Вы издеваетесь, что ли? Речь вообще-то о "природе" всех явлений.
Цитата:
[Вопрос]:
—Как указывалось, наставник [Нагарджуна] характеризует природу [санскр.: svabh@va; тиб.: rangbzhin] как несоздавшееся и независимое.
Следует ли это определение [только] из соглашения (brtag-pa mtha' bzung) или же [действительно] существует такая природа?
[Ответ]:
—Указанная [Буддой] подлинная сущность (дхармата) явлений называется природой, несоздавшейся и независимой. Она существует.
Ведь в «Толковании “Вхождения [в срединность]” (15.1-2)» говорится:
«—Признает ли наставник такую особую природу?
Существует подлинная сущность, о которой Победоносец ясно высказался:
—“Являются Татхагаты или нет, эта подлинная сущность всех явлений присутствует”
—В чем состоит эта подлинная сущность?
—Это природа глаз и прочих явлений.
—Какова же их природа?
—Несозданная и независимая собственная сущность, постигаемая сознанием, свободным от “катаракты” неведения.
—Существует ли она?
—Кто же ответит: “Нет.”?! Если бы она не существовала, зачем нужно было бы бодхисаттвам осваивать путь парамит? Для чего тогда бодхисаттвам усердствовать в сотнях
подвигов для постижения подлинной сущности?
№506281Добавлено: Пт 27 Сен 19, 03:50 (5 лет тому назад)
Цитата:
Аспект Таковости
- природа дхарм, один из аспектов Таковости (санск. бхутататхата). Всего их различают двенадцать:
1.Таковость (татхата) 2.Носитель (среда) дхарм (дхармадхату) 3.Природа дхарм (дхармата) 4. Реальность (авитатхата) 5. Неизменность (ананья-татхата) 6. Универсальность или неразличаемость (самата) 7.Бессмертность (отделенность от рождения и смерти) 8 Вечность 9. Вместилище дхарм (дхармастхитита) 10. Границы реальности (бхута-коти) 11. Пространство, пустота, нематериальность (акаша-дхату, антарикша) 12. За пределами мысли и речи (ачинтьядхату)
№506283Добавлено: Пт 27 Сен 19, 03:53 (5 лет тому назад)
Цитата:
Из XII главы "Ланкаватара-сутры":
"Дхармата-Будда являет Буддовость как самосущую природу Совершенной Единости, исполненную нерушимого Спокойствия. Являя собою Благородную Мудрость, Дхармата-Будда превосходит всякое различающее знание, будучи целью внерассудочного самовыявления и самосущей основой Татхагат. Будучи проявлением Благородной Мудрости, Дхармата-Будда являет собою предельное Средоточие Реальности, придающее бытиё и достоверность всем вещам, однако само по себе превосходящее любые суждения и определения. Дхармата-Будда подобен солнцу, объемлющему всех и озаряющему своим сиянием каждого. Невообразимая Сущность Дхармата-Будды проявляется в сиянии, источаемом Нишьянда-Буддой, и в преображениях Нирмана-Будды"
Вы используете слова, смысл которых понимаете очень туманно. Вряд ли Вы сможете определить смысл слова "есть". Если бы могли, то у Вас не было бы ни первой идеи, ни второй, Вы бы не были ограничены этими довольно наивными заблуждениями.
Поэтому будет очень полезной для Вас практикой попытаться объяснить слово "есть".
Слово "есть" - это Сат, существование. Это - Бог. Smile Это - единое качество во всех без исключения взаимодействующих частях. Это и есть то, что объединяет тут всё - Существование. Вы существуете, ваши мысли существуют, звезды и планеты существуют. Почему? Да просто-напросто потому что Существование (есть) наделяет это все своим качеством "быть". Всё называют "сущим" именно поэтому. Ровно также как и всё золотое (все золотые предметы) называют так потому, что в каждом из золотых предметов есть непреходящее качество, золото. И это золото - как раз предмет, который находится отдельно от любого золотого предмета. Как и Существование - это "предмет", отдельный от любого "сущего предмета".
Вот и получается, что человека - нет. Есть только Существование (Бог). "Человека - нет" = "в человеке нет бытия, существования." Вообще нет, отсутствует. Человек пуст от существования, шуньята. Smile
Существование - и придает бытие всем вещам! Бог - Существует, есть. Человек - не существует! Его нет, буквально нет, он без-бытия! Человеческое бытие "придано" Богом! (Существованием)!!!
А где логика того, что бесконечное - причина не бесконечного? Это не обязательно. Дыра номер раз. Более того, как раз легко доказывается, что бесконечное не может быть причиной преходящего.
И с чего Вы взяли, что причиной преходящего не может быть преходящее? Нет оснований это исключать. Дыра номер два.
Не придумывайте ограниченных способностей своим оппонентам - это демагогический прием, который здесь не пройдет. Учитесь отвечать на вопросы, а не делать вид, что Вам их не задали.
№506291Добавлено: Пт 27 Сен 19, 04:07 (5 лет тому назад)
Самое смешное, что никто из буддистов, за все это время тут слово "дхармата" так и не произнес. Табу?!
Пришлось самому читать.
Я тут распинаюсь про "сущность всего", "природу всего", с меня ржут и называют дураком. И что?!
№506292Добавлено: Пт 27 Сен 19, 04:15 (5 лет тому назад)
Цитата:
Итак, глаза и все другие составные явления не
могут быть удостоверены как имеющие природу, определяемую их собственной сущностью; и в подлинной сущности не может быть установлено самобытие.
Поэтому самобытия вообще нет. И хотя в абсолютной истине установлена природа подлинной сущности,
но [обозначение] этой природы как «несозданной» и
«независимой» вовсе не означает, что она самосуща:
она устанавливается лишь условно, поскольку в ней
совершенно нет природы, определяемой собственной
сущностью (т.е. самобытия).
«Создавшееся»—это впервые появившееся, ранее
не существовавшее, а «зависимое»—зависящее от
причин и условий.
Поскольку форма и прочие [явления] лишены
обеих природ149, то, чтобы узреть ту природу, которая
обозначает подлинную сущность, осваиваем Путь. А
поэтому не лишен смысла и чистый образ жизни. Так
говорит [Чандракирти] и указывает в «Толковании
“Вхождения [в срединность]” (6.182)»,
что нет противоречия, когда совершенно не признается
самосущая природа всех явлений и признается «не-присущая природа»
Золото "не присуще" предметам из него! Золото - это отдельный предмет! И, тем не менее - золото обнаруживается во всех золотых предметах! Золото не меняет свою природу вообще - но оно дает возможность быть любому золотому предмету!
Само-сущей природы ("золотности") нет в золотых предметах.
Зато там есть не-присущая природа - золото! Если бы золото было "присуще" любому золотому предмету - золото определялось бы через предмет! И тогда золото действительно "трансформировалось" бы, когда возникал или исчезал тот или иной золотой предмет.
Но это два разных предмета - золото и золотой предмет!
№506293Добавлено: Пт 27 Сен 19, 04:20 (5 лет тому назад)
Сепульки - существа живущие в сепулькарии. Сепулькарий - место где живут сепульки.
Станислав Лем посмеялся над Вами когда Вы еще не родились.
Теперь по существу.
1. Дхармата Будд это и есть абхидхарма. Это не то, о чем Вы говорите. Это четырехчастная реальность Рупа-Четасика-Читта-Нирвана. Это конкретное знание, как все возникает и прекращается в тотальной взаимной обусловленности.
2. Существование это продукт цепляния, а вовсе не единое качество. Три универсальных качества это Анатман-Анитья-Дукха. Это я Вам как Буддист говорю, а не илигде. Если по Вашему Бог - Существует, значит он обусловлен жаждой и цеплянием, возникает и прекращается, то есть это условная (обусловленная) реальность, самврити сатья. Содержание реальности (по аналогии с фильмом - содержание фильма). Парамартха сатья это то как именно обусловленная реальность возникает и прекращается. Устройство реальности (по аналогии с фильмом - вся киноиндустрия, производящая и показывающая всяческие фильмы зрителям)
3. Слово "есть" имеет очень простой смысл. Предельно простой, поэтому его так трудно определять. Это всего лишь указание на то, каким образом нечто обнаруживается в восприятии. Когда о чем-то говорится "это - есть" делается указание. Поэтому после "это - есть" может следовать описание этого указания "это есть то-то и то-то". То есть инструкция, как именно это опознать. Условная реальность и есть существование опознаваемого, умение опознавать нечто по его обозначению.
4. Ваши игрушки в есть нет - ничего не дают ни Вам, ни другим. Скажете Вы есть бог - и что тогда? Скажете нет человека, и что? Любой человек Вам ответит: я вас вижу. Вы есть прямо передо мной. Ваша философия никуда не годится.
А теперь вернемся к дырам в Вашей логике. Вы не сможете их закрыть, но пытайтесь еще.
1. А где логика того, что бесконечное - причина не бесконечного? Это не обязательно. Дыра номер раз.
2. И с чего Вы взяли, что причиной преходящего не может быть преходящее? Нет оснований это исключать. Дыра номер два.
Ищите ответ. Сейчас у Вас этого ответа нет, только пустая неаргументированная и безосновательная проповедь, которая отвергается без обсуждения как бестолковая, бесполезная, засоряющая ум.
Дайте ответ на эти две дыры в Вашей логике, и когда Вы не сможете его дать, Вы как честный человек будете вынуждены признать, что пытались обманывать, выдавали незнание за знание. И тогда Вам откроется возможность к изучению знания, а не к придумыванию знаниеподобных глупостей.
Дайте ответ на эти два вопроса. Остальное не принимается. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
1. Дхармата Будд это и есть абхидхарма. Это не то, о чем Вы говорите. Это четырехчастная реальность Рупа-Четасика-Читта-Нирвана. Это конкретное знание, как все возникает и прекращается в тотальной взаимной обусловленности.
Как вы прокомментируете это, про "несоздавшееся и независимое". Вы же должны понимать, что "независимое" - это не "взаимо-обусловленное":
Цитата:
Цитата:
[Вопрос]:
—Как указывалось, наставник [Нагарджуна] характеризует природу [санскр.: svabh@va; тиб.: rangbzhin] как несоздавшееся и независимое.
Следует ли это определение [только] из соглашения (brtag-pa mtha' bzung) или же [действительно] существует такая природа?
[Ответ]:
—Указанная [Буддой] подлинная сущность (дхармата) явлений называется природой, несоздавшейся и независимой. Она существует.
Ведь в «Толковании “Вхождения [в срединность]” (15.1-2)» говорится:
«—Признает ли наставник такую особую природу?
Существует подлинная сущность, о которой Победоносец ясно высказался:
—“Являются Татхагаты или нет, эта подлинная сущность всех явлений присутствует”
—В чем состоит эта подлинная сущность?
—Это природа глаз и прочих явлений.
—Какова же их природа?
—Несозданная и независимая собственная сущность, постигаемая сознанием, свободным от “катаракты” неведения.
—Существует ли она?
—Кто же ответит: “Нет.”?! Если бы она не существовала, зачем нужно было бы бодхисаттвам осваивать путь парамит? Для чего тогда бодхисаттвам усердствовать в сотнях
подвигов для постижения подлинной сущности?
2. Существование это продукт цепляния, а вовсе не единое качество. Три универсальных качества это Анатман-Анитья-Дукха. Это я Вам как Буддист говорю, а не илигде. Если по Вашему Бог - Существует, значит он обусловлен жаждой и цеплянием, возникает и прекращается, то есть это условная (обусловленная) реальность, самврити сатья. Содержание реальности (по аналогии с фильмом - содержание фильма). Парамартха сатья это то как именно обусловленная реальность возникает и прекращается. Устройство реальности (по аналогии с фильмом - вся киноиндустрия, производящая и показывающая всяческие фильмы зрителям)
Цепляние происходит за само-сущность преходящего (явлений). Я вам цитату привел, со ссылкой. Где указано что Дхармата-Будды это "самосущая природа Совершенной Единости". И что Дхармата придает всем вещам а) бытие (существование) и б) достоверность. Я же не из головы достал, а цитировал!
Цитата:
Цитата:
Из XII главы "Ланкаватара-сутры":
"Дхармата-Будда являет Буддовость как самосущую природу Совершенной Единости, исполненную нерушимого Спокойствия. Являя собою Благородную Мудрость, Дхармата-Будда превосходит всякое различающее знание, будучи целью внерассудочного самовыявления и самосущей основой Татхагат. Будучи проявлением Благородной Мудрости, Дхармата-Будда являет собою предельное Средоточие Реальности, придающее бытиё и достоверность всем вещам, однако само по себе превосходящее любые суждения и определения. Дхармата-Будда подобен солнцу, объемлющему всех и озаряющему своим сиянием каждого. Невообразимая Сущность Дхармата-Будды проявляется в сиянии, источаемом Нишьянда-Буддой, и в преображениях Нирмана-Будды"
3. Слово "есть" имеет очень простой смысл. Предельно простой, поэтому его так трудно определять. Это всего лишь указание на то, каким образом нечто обнаруживается в восприятии. Когда о чем-то говорится "это - есть" делается указание. Поэтому после "это - есть" может следовать описание этого указания "это есть то-то и то-то". То есть инструкция, как именно это опознать. Условная реальность и есть существование опознаваемого, умение опознавать нечто по его обозначению.
Слово "есть" (существует) лежит в корне определения "сущее". Это - качество, обнаруживаемое в любом предмете, что бы вы не воспринимали или переживали. Попробуйте осознать это несомненно новое для вас знание. Это и есть тот самый ведический Сат.
Посмотрите на то, что вы уже обнаружили в восприятии. Посмотрите на то, что вам не нужно указывать. И попробуйте дать ответ на вопрос - "оно есть"? Не "воспринимается ли оно", т.к. и так понятно что если вы на него смотрите, оно воспринимается. Обладает ли оно качеством существования? Разумеется, обладает. Это же естественно - вы существуете. И предмет существует. И восприятие тоже существует. Поэтому и происходит такое вот взаимодействие - ваше восприятие предмета. В каждом из этих предметов (вы, восприятие, предмет) есть качество существования, которое и лежит в основе всего этого. Как холст лежит в основе картины. Для того, чтобы понять это, даже не нужно стирать краски! Можно просто взглянуть на краску - любая краска обладает качеством холста. Можно взглянуть на "себя" или на "предмет", или "на восприятие". Любое из этих трех обладает качеством существования - того самого холста!
А вот когда о чем-то говорится "это есть", это означает что предмету приписывают два качества. А не одно. Во-первых, признают его сущим (в принципе существующим), дают ему качество существования. И во-вторых, опредмечивают его, определяют какие-то другие его качества, отличающие его от других. "Есть кувшин" = кувшин сущий (существует), и кувшин знается как сосуд, являет себя сосудом. А слово "нет", с точки зрения восприятия - означает что "предмет в принципе существует, но в восприятии в данном случае его нет".
Но когда философы говорят что "человека нет", "есть (существует) только Бог", в этом случае слову "нет" тут придается смысл отрицания не формы (предмета), а отрицание качества существования, которое обычно приписывают любому предмету! Это примерно как сказать "кувшина нет, есть только глина". Имея в виду отсутствие "кувшинности", само-сущности кувшина.
Вот и у человека нет качества существования, как присущего человеку. Он лишен само-бытия, само-существования, само-сущности.
Цитата:
4. Ваши игрушки в есть нет - ничего не дают ни Вам, ни другим. Скажете Вы есть бог - и что тогда? Скажете нет человека, и что? Любой человек Вам ответит: я вас вижу. Вы есть прямо передо мной. Ваша философия никуда не годится.
Это - хорошие вопросы, и на них несомненно стоит остановиться подробнее. Я люблю когда люди спрашивают "в чем моя выгода", "какие ценности я получу", "какие потребности я удовлетворю". Это верная позиция.
Мудрец говорит, что в мире существует лишь одно правило: крохотный вопрос, от которого зависит наша удача. Чем чаще будет звучать этот вопрос, тем сильнее мы будем становиться. Вы поняли, что это за вопрос, мистер Грин? — Что это даёт мне? (с) к.ф. "Револьвер".
А чего лично вы вообще хотите от жизни? Что в вашем понимании - "освобождение от страданий"?
Цитата:
Теперь давайте посмотрим, что истекает из позиции атеистических атеистов (материалистов). Какие существенные последствия для их жизни.
Для этого, опять-таки нужно определить что вообще, на бытовом уровне, может быть "существенным" для человека. Какая система ценностей достаточно универсальна, чтобы о ней имело смысл говорить в общепринятом, философском смысле.
Вольным образом, бездоказательно, представлю что существенными для человека являются такие факторы как "те самые" существование, осознанность и блаженство.
Это вольное представление опирается на следующие размышления:
Можно обнаружить, что мало кто хочет прервать "свое" существование. Обычно существовать хотят все, и как можно дольше. Существование - ценно.
Далее, можно обнаружить что "как можно дольше" люди хотят существовать, будучи "в сознании". А не в подобии сна без сновидений или бессознательной комы. Мало кто мечтает "существовать в виде бессознательного бревна". Сознательность (способность знать) и сознательность (как способность окружения знаться) - ценность. Висеть "в полной бесчуственной темноте", без "знания окружения" (и без знания внутренних психических процессов - в безмыслии, безэмоциональности, бесчувственым бревном и т.д.) тоже мало кто хочет.
И, наконец, третья ценность. Это то что можно назвать блаженство, удовольствие, наслаждение и т.д. Мало кто хочет быть и тут "в противоположности" этому - в физической боли, психическом страдании и т.д. Само собой разумется, тут речь о "здоровом состоянии", а не о каких-то суррогатах. Которые дают это блаженство, но сокращают жизнь (существование и осознанность).
При этом, можно представить что идеальным было бы наверное гармоничное сочетание этих ценностей - блаженное, осознанное, длительное (как можно дольше), полное (без изъянов чего-либо из всего этого) существование.
Если кто-то предложит другой критерий, ок. Пусть порассуждает от него. Я раздумывал, раздумывал, но лучших универсальных (философских) критериев не нашел. Все остальное уже будет вариацией на тему "для женщины одно, а для мужчины другое", в лучшем случае "для тела одно, а для души другое", или что-то в этом роде.
Цитата:
А теперь вернемся к дырам в Вашей логике. Вы не сможете их закрыть, но пытайтесь еще.
1. А где логика того, что бесконечное - причина не бесконечного? Это не обязательно. Дыра номер раз.
2. И с чего Вы взяли, что причиной преходящего не может быть преходящее? Нет оснований это исключать. Дыра номер два.
Ищите ответ. Сейчас у Вас этого ответа нет, только пустая неаргументированная и безосновательная проповедь, которая отвергается без обсуждения как бестолковая, бесполезная, засоряющая ум.
Дайте ответ на эти две дыры в Вашей логике, и когда Вы не сможете его дать, Вы как честный человек будете вынуждены признать, что пытались обманывать, выдавали незнание за знание. И тогда Вам откроется возможность к изучению знания, а не к придумыванию знаниеподобных глупостей.
Дайте ответ на эти два вопроса. Остальное не принимается.
1. Я давал вам логику холста и картины. Есть чистый холст, есть картина (краски на холсте). Чистый холст может быть без картины, но картина не может быть без холста. Золото может быть без предметов из него (и поэтому не определяется предметами, но количеством нейтронов и протонов в ядре атома). А предметов золотых без золота быть не может. Это указывает на необусловленную причину (для холста не нужна картина, для золота не нужны золотые предметы).
Таким образом, мы видим что "там где два взаимо-определяющих", есть и "третье", определяющее эти два (необусловленная причина этих двух).
2. Как происходит определение? Определение происходит одного относительно другого.
Предметы, обладающие качеством преходящести, чем могут быть определены? Только чем-то другим.
Что "другое" относительно "ВСЕХ предметов, обадающих качеством преходящести"? Только что-то непреходящее!
Подпадает непреходящее (как необусловленная причина преходящего) под логику "где два, есть и третье, необусловленное"? Да. Непреходящее не обусловлено преходящим, но является причиной, как необусловленный холст причина картины, как необусловленное золото причина золотых предметов.
Если вы говорите "не принимается", вы постулируете тут две вещи. Во-первых, ваше святое право "не принимать". На здоровье.
Но вы же подразумеваете что у вас есть аргументы, подтверждающие это ваше право? Приведите их.
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Пт 27 Сен 19, 13:44), всего редактировалось 2 раз(а)
А теперь вернемся к дырам в Вашей логике. Вы не сможете их закрыть, но пытайтесь еще.
1. А где логика того, что бесконечное - причина не бесконечного? Это не обязательно. Дыра номер раз.
2. И с чего Вы взяли, что причиной преходящего не может быть преходящее? Нет оснований это исключать. Дыра номер два.
Ищите ответ. Сейчас у Вас этого ответа нет, только пустая неаргументированная и безосновательная проповедь, которая отвергается без обсуждения как бестолковая, бесполезная, засоряющая ум.
Дайте ответ на эти две дыры в Вашей логике, и когда Вы не сможете его дать, Вы как честный человек будете вынуждены признать, что пытались обманывать, выдавали незнание за знание. И тогда Вам откроется возможность к изучению знания, а не к придумыванию знаниеподобных глупостей.
Дайте ответ на эти два вопроса. Остальное не принимается.
Нагарджуна
"11
Если причина Тела Будды [созерцаемого], в цвете и форме*,
Неизмерима, как вселенная,
То каким же образом измерить
Причину Тела Закона (дхармакая)**?"
14
Мир имеет природу, которую не выразить идеей трёх времён.
Каков же он с точки зрения высшей истины?
С обыденной точки зрения* он то есть, то его нет,
То, возможно, он есть где-то в другом месте.
15
Поэтому есть четыре суждения: он конечен,
Он бесконечен, он двойствен, он недвойствен*.
Будда полагал, что именно по этой причине
И ни по какой другой у мира нет определенья." _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А теперь вернемся к дырам в Вашей логике. Вы не сможете их закрыть, но пытайтесь еще.
1. А где логика того, что бесконечное - причина не бесконечного? Это не обязательно. Дыра номер раз.
2. И с чего Вы взяли, что причиной преходящего не может быть преходящее? Нет оснований это исключать. Дыра номер два.
Ищите ответ. Сейчас у Вас этого ответа нет, только пустая неаргументированная и безосновательная проповедь, которая отвергается без обсуждения как бестолковая, бесполезная, засоряющая ум.
Дайте ответ на эти две дыры в Вашей логике, и когда Вы не сможете его дать, Вы как честный человек будете вынуждены признать, что пытались обманывать, выдавали незнание за знание. И тогда Вам откроется возможность к изучению знания, а не к придумыванию знаниеподобных глупостей.
Дайте ответ на эти два вопроса. Остальное не принимается.
Нагарджуна
"11
Если причина Тела Будды [созерцаемого], в цвете и форме*,
Неизмерима, как вселенная,
То каким же образом измерить
Причину Тела Закона (дхармакая)**?"
14
Мир имеет природу, которую не выразить идеей трёх времён.
Каков же он с точки зрения высшей истины?
С обыденной точки зрения* он то есть, то его нет,
То, возможно, он есть где-то в другом месте.
15
Поэтому есть четыре суждения: он конечен,
Он бесконечен, он двойствен, он недвойствен*.
Будда полагал, что именно по этой причине
И ни по какой другой у мира нет определенья."
Вы всего лишь повторили мой вопрос словами Нагарджуны. Но ответ Вы должны дать своими словами. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№506672Добавлено: Вс 29 Сен 19, 02:33 (5 лет тому назад)
Цитата:
Цепляние происходит за само-сущность преходящего (явлений). Я вам цитату привел, со ссылкой. Где указано что Дхармата-Будды это "самосущая природа Совершенной Единости". И что Дхармата придает всем вещам а) бытие (существование) и б) достоверность. Я же не из головы достал, а цитировал!
В этой цитате нет ничего о том, что природа все вещей это что-то, что придает им бытие и достоверность. Это Вы достали из головы, потому что не понимаете сути сказанного и додумываете то, к чему привыкли.
Природа явлений не является чем-то отдельным от этих явлений, не является чем-то, что эти явления создает. Природа явлений проявляется во всех этих явлениях. Но так же природа явлений включает в себя и то, что не имеет проявления. Поэтому и сказано о четырех частях: рупа, читта, четасика и нирвана. И менно в этих четырех частях природа всего и именно эта природа всегда присутствует. Именно она называется Дхармата.
Остальную Вашу проповедь я пропускаю, поскольку она ошибочна в корне, нравится Вам это или нет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№506673Добавлено: Вс 29 Сен 19, 02:39 (5 лет тому назад)
Слава, включитесь в неконцептуальный смысл праджня-парамиты и тогда вы сможете помочь и Ауробиндо. Вы даже поднимете его учение из простой философии в проверяемую каждому медитацией истину. А так- чё спорить-то? Пока не переплыл на другой берег - все мысли о нём- пустые фантазии и предположения. А сам берег недвойственности вполне себе конкретен, реален и освобождающ от заблуждений. философий, верований и прочего такого.
А теперь вернемся к дырам в Вашей логике. Вы не сможете их закрыть, но пытайтесь еще.
1. А где логика того, что бесконечное - причина не бесконечного? Это не обязательно. Дыра номер раз.
2. И с чего Вы взяли, что причиной преходящего не может быть преходящее? Нет оснований это исключать. Дыра номер два.
Ищите ответ. Сейчас у Вас этого ответа нет, только пустая неаргументированная и безосновательная проповедь, которая отвергается без обсуждения как бестолковая, бесполезная, засоряющая ум.
Дайте ответ на эти две дыры в Вашей логике, и когда Вы не сможете его дать, Вы как честный человек будете вынуждены признать, что пытались обманывать, выдавали незнание за знание. И тогда Вам откроется возможность к изучению знания, а не к придумыванию знаниеподобных глупостей.
Дайте ответ на эти два вопроса. Остальное не принимается.
Нагарджуна
"11
Если причина Тела Будды [созерцаемого], в цвете и форме*,
Неизмерима, как вселенная,
То каким же образом измерить
Причину Тела Закона (дхармакая)**?"
14
Мир имеет природу, которую не выразить идеей трёх времён.
Каков же он с точки зрения высшей истины?
С обыденной точки зрения* он то есть, то его нет,
То, возможно, он есть где-то в другом месте.
15
Поэтому есть четыре суждения: он конечен,
Он бесконечен, он двойствен, он недвойствен*.
Будда полагал, что именно по этой причине
И ни по какой другой у мира нет определенья."
Вы всего лишь повторили мой вопрос словами Нагарджуны. Но ответ Вы должны дать своими словами.
У Нагарджуны ответы на вопросы, которые Вы выше назвали "дырами". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Слава, включитесь в неконцептуальный смысл праджня-парамиты
Росс, неконцептуальный смысл это все еще понимание обыденного ума. Это даже не озаренный и не интуитивный ум. Чтобы достигнуть даже интуитивного ума нужна практика той или иной йоги. Например, на уровне интуитивного ума (как его описывал Шри Ауробиндо) уже невозможно быть в самоощущении отдельным эго. То есть это совсем не про смыслы, это полный переворот в мировосприятии, намного более кардинальный чем просто понимание некой новой важной идеи. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А теперь вернемся к дырам в Вашей логике. Вы не сможете их закрыть, но пытайтесь еще.
1. А где логика того, что бесконечное - причина не бесконечного? Это не обязательно. Дыра номер раз.
2. И с чего Вы взяли, что причиной преходящего не может быть преходящее? Нет оснований это исключать. Дыра номер два.
Ищите ответ. Сейчас у Вас этого ответа нет, только пустая неаргументированная и безосновательная проповедь, которая отвергается без обсуждения как бестолковая, бесполезная, засоряющая ум.
Дайте ответ на эти две дыры в Вашей логике, и когда Вы не сможете его дать, Вы как честный человек будете вынуждены признать, что пытались обманывать, выдавали незнание за знание. И тогда Вам откроется возможность к изучению знания, а не к придумыванию знаниеподобных глупостей.
Дайте ответ на эти два вопроса. Остальное не принимается.
Нагарджуна
"11
Если причина Тела Будды [созерцаемого], в цвете и форме*,
Неизмерима, как вселенная,
То каким же образом измерить
Причину Тела Закона (дхармакая)**?"
14
Мир имеет природу, которую не выразить идеей трёх времён.
Каков же он с точки зрения высшей истины?
С обыденной точки зрения* он то есть, то его нет,
То, возможно, он есть где-то в другом месте.
15
Поэтому есть четыре суждения: он конечен,
Он бесконечен, он двойствен, он недвойствен*.
Будда полагал, что именно по этой причине
И ни по какой другой у мира нет определенья."
Вы всего лишь повторили мой вопрос словами Нагарджуны. Но ответ Вы должны дать своими словами.
У Нагарджуны ответы на вопросы, которые Вы выше назвали "дырами".
Дыры в Вашей логике, а не в логике Нагарджуны. Как они отвечают на заданные Вам вопросы? Попробуйте ответить своими словами. Трюк с ухваченными без понимания цитатами не пройдет. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
