Например, есть очевидное зло. Ему тоже надо поклоняться или творить зло оправдывая его что все это делает Творец?
Не ответив на такой фундаментальный вопрос, как причина зла (от Бога оно или от чего-либо ещё), как можно быть нравственным человеком? Ведь именно размышление на такие темы - о добре и зле и т.д. и составляет основу йоги, яма-нияма. Кто и за что тут отвечает, кто действует, кто получает результат, кто виновен или не виновен, кто несет наказание или кто должен быть поощрен соответственно с заслугами... Это же всё, воспринятое верно, как раз и воспитывает благородного человека. Разве нет? Так как же можно оставить и не делать этот труд, и думать при этом что благородные качества можно обрести как-то иначе?
В буддизме за все виновен сам человек. Его текущие поступки (карма) формируют будущие условия - то какими будут будущие условия для возникающих моментов сознания и то с какими четасиками (благоприятными или неблагоприятными) они возникнут. Поэтому в буддизме делают этот труд - делают текущие усилия и прилагают волю к тому чтобы в будущем созрели и развились более благородные качества. Также как в спорте - сегодня качаешь мышцы - завтра поднимешь больший вес, не будешь заниматься - завтра мышцы атрофируются и не сможешь поднять. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Один из аспектов освобождения, Слава, связан с отсутствием неизменной фундаментальной сущности, атмана. Чего тенью и является эго.
Если эго тень атмана, то атман реален?
Росс, я считаю что и через веру в атман и через веру в анатмановость можно достичь абсолюта. На уровне ума можно бесконечно спорить о том какой путь лучше, а какой заблуждение, так как ум мыслит разделением и интегральную истину по своей природе не способен пережить. Вы вроде бы с этим были согласны. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№500252Добавлено: Чт 29 Авг 19, 10:53 (5 лет тому назад)
Так и эго и атман - иллюзии. Просто рассудочные понятия. Так же как слова в книге рецептов нельзя съесть, так и концепция "себя" ничего не чувствует и ничего не делает. Просто ей приписываются (обосабливаются) действия, происходящие совсем по другим причинам, чем это преподносится в самоотчете. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Потому что шила ведет к прекращению страдания, а поклонение Богу - к взращиванию иллюзий.
Если рассматривать поклонение Богу как практику для освобождения от эго, то она не может вести к взращиванию иллюзий.
Получается поклонение иллюзии для иллюзии освобождения иллюзии от иллюзии. Вот так и взращиваются иллюзии. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№500255Добавлено: Чт 29 Авг 19, 10:59 (5 лет тому назад)
Разве Слава и сама "реальность" не является тенью тени? Различие буддийской мокши и теистической и состоит в том, что буддийская совершенна и актуальна сейчас, во всём и в мышлении, и переживаниях, и в практике. А индуистская мокша часто только декларируется, превращаясь в абстракцию.
№500256Добавлено: Чт 29 Авг 19, 11:02 (5 лет тому назад)
Хотя, читая те же шиваистские тексты о шуньяте, понимаешь, что тут, как и часто ныне в буддизме происходит искривление, перевирание, подтасовка под прагматику, либерализм или , как это в христианстве - под общую глупость и темноту народную.
№500257Добавлено: Чт 29 Авг 19, 11:05 (5 лет тому назад)
В смысле- шайвские тексты о шунье говорят и о буддийской действительной шунье, но когда начинается интетрепация вместо освоения шуньяты - рулит самсара.)
№500258Добавлено: Чт 29 Авг 19, 11:07 (5 лет тому назад)
SatChitAnanda
Цитата:
Не очень понятно, каким образом для простого и неподготовленного к джняна-йоге ума (или аналогу буддийской практики) можно упустить поклонение Богу как элемент убийства эгоизма. Smile
Если есть "поклоняющийся Богу", то уже есть Некто, если есть Некто, то - есть личность
Которая и поклоняется Богу
(поклоняющиеся Богу могут быть еще ой какими, и даже выдающимися, эгоистами...)
Чуть более понятно может быть, если "простой и неподготовленный ум"..потихоньку начинать "готовить"..
Тут так же как " процесс взросления" - у маленького человека (ребенка) одни забавы и радости, в подростковом - уже иные (непонятные малышу), в зрелом - уже малопонятные тинейджеру, при полном "расцвете" - может быть выход за пределы личности, которые обывателю могут быть вообще непонятны.
Это аналогия может сделать чуть более понятным, процесс "восхождения"
№500260Добавлено: Чт 29 Авг 19, 11:12 (5 лет тому назад)
Многие буддисты поклоняются богу,даже на этом форуме."Как ты посмел оскорбить Благословенного,попадешь в ад " и прочая чушь.Поклонения статуэткам,вращение барабанов,рисование портретов божеств.Я вообще не понимаю как буддисты разных традиций признают друг друга рукопожатыми при этом,если там в практиках и ритуалах пропасть,но при этом всякого кто скажет слово поперек они оправляют в ад. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№500261Добавлено: Чт 29 Авг 19, 11:19 (5 лет тому назад)
Так и не признают И не обязаны даже. Формально много буддийских традиций, которые взаимно взрывают мозг друг-другу. Говорят Майтрея придет и....
Но когда он там еще придет. Вот кальпа сменится и.... _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Многие буддисты поклоняются богу,даже на этом форуме."Как ты посмел оскорбить Благословенного,попадешь в ад " и прочая чушь.Поклонения статуэткам,вращение барабанов,рисование портретов божеств.Я вообще не понимаю как буддисты разных традиций признают друг друга рукопожатыми при этом,если там в практиках и ритуалах пропасть,но при этом всякого кто скажет слово поперек они оправляют в ад.
Да, и почему то буддистам как то "влом" говорить о Боге-творце
Но говорить о Дхармакае, которая по качествам - есть все тоже самое, ибо нечто ВСЕтворящее, за пределами всех описаний...и т.д..
Тот же Далай-лама , вообще рекомендует веровать в свои традиции, родные (ибо по иному много больше сложностей..)
И отдает должное - святым и реальным практикам, из самых разных традиций...
Я знаю, что в ведической культуре поклонение Богу является практикой преодоления эгоизма и обретения мудрости. Карма-йога (жертвование Богу результатов действий), джняна-йога (жертвование Богу самих действий). Знатоки, скажите пожалуйста, что-то подобное есть в буддизме?
Интересный есть аспект: вроде бы действительно почитание богов не возбраняется, а приветствуется в Каноне. В то же время бхиккху, при обращении к божествам, не должен держать жест уважения, то есть бхиккху ставятся в почётной иерархии выше богов, но ниже Будды и старших бхиккху. _________________ t.me/raud_ex
Я знаю, что в ведической культуре поклонение Богу является практикой преодоления эгоизма и обретения мудрости. Карма-йога (жертвование Богу результатов действий), джняна-йога (жертвование Богу самих действий). Знатоки, скажите пожалуйста, что-то подобное есть в буддизме?
Интересный есть аспект: вроде бы действительно почитание богов не возбраняется, а приветствуется в Каноне. В то же время бхиккху, при обращении к божествам, не должен держать жест уважения, то есть бхиккху ставятся в почётной иерархии выше богов, но ниже Будды и старших бхиккху.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы