А что такое "бескачественность"? Вот у Нирваны есть качество - она нерождена. Нерожденность Нирваны - ее качество. О какой "бескачественности" Вы говорите?
Если говорить о Брахмане, например, то "нерожденный" это будет не его качество, но указатель на то как он может представляться с уровня сансары. Бескачественный - вообще никаких качеств нет.
Честно говоря, указатель на то, как что-то представляется, и есть качество. Других качеств и не бывает. Если никаких качеств нет, то и говорить о предмете нельзя, ибо мы можем описать предмет только через качество. Поэтому бескачественная сущность - сущность существующая вне нашего опыта и познания, чистое представление, идея, вымысел.
И это точно не Нирвана, так как вполне определенные качества Нирване присущи. Следовательно Нирвана это не ваш "Брахман", так как не бескачественна.
Качество это что-то изменяемое, вторичное по отношению "владельца качеств". О Брахмане говорят как о Сат-Чит-Ананде потому, что у этого "нет владельца". Это не определение, т.к. и определить бескачественное тоже нельзя, ведь тогда потребуется что-то другое, через что это можно определить. Знать как объект познания тоже нельзя, т.к. в этом случае должен быть какой-то знающий или познающий. При этом и в "нашем опыте" этого тоже быть не может. Иначе получается что происходит какое-то взаимодействие между "тем" и "этим", а оно никак не взаимодействует, т.е. не изменяется.
Нирвана обладает качествами? То есть это что-то что есть в нашем опыте? Не, тогда это точно не то.
№502278Добавлено: Вт 10 Сен 19, 00:27 (5 лет тому назад)
Цитата:
Качество это что-то изменяемое, вторичное по отношению "владельца качеств"
Не придумывайте
"Ка́чество — философская категория, выражающая совокупность существенных признаков, особенностей и свойств, которые отличают один предмет или явление от других и придают ему определённость. Качество предмета или явления, как правило, не сводится к отдельным его свойствам. Оно связано с предметом как целым, охватывает его полностью и неотделимо от него"
Нет тут ничего про изменяемость, качества могут быть как изменяемыми так и нет.
Если у вас "бескачественность", то значит никаких существенных отличительных свойств и признаков у вашего Брахмана нет. Значит его невозможно определить никак кроме словом "Брахман". Зачем Вам нужен такой объект - непонятно _________________ Так я слышал
А что такое "бескачественность"? Вот у Нирваны есть качество - она нерождена. Нерожденность Нирваны - ее качество. О какой "бескачественности" Вы говорите?
Если говорить о Брахмане, например, то "нерожденный" это будет не его качество, но указатель на то как он может представляться с уровня сансары. Бескачественный - вообще никаких качеств нет.
Честно говоря, указатель на то, как что-то представляется, и есть качество. Других качеств и не бывает. Если никаких качеств нет, то и говорить о предмете нельзя, ибо мы можем описать предмет только через качество. Поэтому бескачественная сущность - сущность существующая вне нашего опыта и познания, чистое представление, идея, вымысел.
И это точно не Нирвана, так как вполне определенные качества Нирване присущи. Следовательно Нирвана это не ваш "Брахман", так как не бескачественна.
Качество это что-то изменяемое, вторичное по отношению "владельца качеств". О Брахмане говорят как о Сат-Чит-Ананде потому, что у этого "нет владельца". Это не определение, т.к. и определить бескачественное тоже нельзя, ведь тогда потребуется что-то другое, через что это можно определить. Знать как объект познания тоже нельзя, т.к. в этом случае должен быть какой-то знающий или познающий. При этом и в "нашем опыте" этого тоже быть не может. Иначе получается что происходит какое-то взаимодействие между "тем" и "этим", а оно никак не взаимодействует, т.е. не изменяется.
Нирвана обладает качествами? То есть это что-то что есть в нашем опыте? Не, тогда это точно не то.
Качество это нечто распознаваемое в исследовании.
Есть качества, присущие всему исследуемому. Например качество анатман, качество необладания, непринадлежности. Ни одна дхарма не обладает ни одной другой. Ни одна дхарма не принадлежит ни одной другой.
Другое универсальное качество это качество анитья. Это качество обусловленности, изменчивости. Это качество касается всех обусловленных дхарм. Необусловленна лишь одна дхарма: нирвана.
Третье универсальное качество это качество дукха. Это качество неудовлетворительности, беспокойства. Это касается всех обусловленных дхарм. Нестрадательна лишь одна дхарма: нирвана.
Так познаются все дхармы. Нет ничего что выходило бы за пределы дхарм. Как это проверяется? Сложно. Будда исследовал все миры, все уделы, все явления. Он обнаружил, что нет ничего, что было бы зависимым как-то иначе, чем открытый им закон взаимной обусловленности всех феноменов.
Поэтому нет ничего, что требовало бы иного объяснения. Вы не сможете указать ничего в этом мире, что не было бы обусловленным цепью обусловленности. Любое Ваше восприятие, любая Ваша фантазия - лишь явление в череде других.
Поэтому в Буддизме нет такой дхармы "творец" и нет "сотворенного". Нет совсем ничего, что возникло бы необъяснимо, что было бы непознаваемо.
Поэтому Ваши претензии на некое более полное или высшее знание - беспочвенны, простые фантазии, от невежества, от недостатка обучения. Вы себе фантазируете убогий буддизм. Таким способом Вы для себя создаете причины, чтобы не разглядеть Дхарму, не встать на путь, продолжать вертеться в колесе рождений и смертей. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Согласен. Но тут всегда остается тот, кто исследует и поэтому с неизбежностью вносит и свои качества в исследуемое. Поэтому до тех пор, пока исследователь исследует исследуемое, до тех пор там и открываются качества.
Так познаются все дхармы. Нет ничего что выходило бы за пределы дхарм. Как это проверяется? Сложно. Будда исследовал все миры, все уделы, все явления. Он обнаружил, что нет ничего, что было бы зависимым как-то иначе, чем открытый им закон взаимной обусловленности всех феноменов.
А доказательства есть, что Будда исследовал "все миры", если он не обращался за знанием к Богу как к источнику и хозяину знаний о мирах? Миров множество, поэтому в исследовании следует обращаться ещё и к тому, что является общей причиной всех миров. А то получится, что "я исследовал все кувшины", а вот к глине-то и не обратился, потому что не заметил такой фундаментальный для всех кувшинов предмет.
Цитата:
Поэтому нет ничего, что требовало бы иного объяснения. Вы не сможете указать ничего в этом мире, что не было бы обусловленным цепью обусловленности. Любое Ваше восприятие, любая Ваша фантазия - лишь явление в череде других.
Поэтому в Буддизме нет такой дхармы "творец" и нет "сотворенного". Нет совсем ничего, что возникло бы необъяснимо, что было бы непознаваемо.
Ну, трудно представить что если у каждого найденного есть причина (сущностная), то у "совсем всего", у всего сущего, такой причины нет. Да я вам прямо сейчас её и назову, это то самое Существование, Сат. Все - существует, обладает этим качеством. Вернее, тем что только кажется "качеством предмета", как золото кажется "качеством" золотого предмета, в то время как золото к предмету отношения вообще никакого не имеет. Существование же также точно - не обусловлено ничем из сущего, как золото не обусловлено ничем из золотых предметов. Это не сложная задачка. Вот вам и "творец" (причина золотого предмета - золото), вот вам и "творение" (золотой предмет). Убери творца - уберешь и творение (убери причину уйдет и следствие). Наоборот - никак не верно, творец не затронут творением. Вот вам и разрыв обусловленности. Точно ли "все миры" исследованы, не упущена ли их причина (творец)?
Цитата:
Поэтому Ваши претензии на некое более полное или высшее знание - беспочвенны, простые фантазии, от невежества, от недостатка обучения. Вы себе фантазируете убогий буддизм. Таким способом Вы для себя создаете причины, чтобы не разглядеть Дхарму, не встать на путь, продолжать вертеться в колесе рождений и смертей.
Ну, попробуйте в опыте найти что-то, что не существовало бы. В чем не было бы существования - как если бы в золотом предмете вдруг не обнаружилось бы качество золота.
Или что-то, что не обладало бы качеством знания.
Ок, найдете - поговорим об этом.
Только чур, не фантазируйте о какой-то там "несуществующей пустоте".
Потому что я спрошу вас - о чем вы говорите. О чем-то, чего нет, что не существует?
Но ведь это и будет именно это:
простые фантазии, от невежества, от недостатка обучения
№502293Добавлено: Вт 10 Сен 19, 01:04 (5 лет тому назад)
О чём можно беседовать с мыслителем, который, если поменять слово "золото" на слово "бог", заявляет, что божественное называется божественным потому что во всем без исключения божественном есть качество бога. Смешно то, что с этим согласится почти любой верующий в бога. Золото называется золотом, потому что оно является золотом? Читайте учебник логики.Хотя наверное поздно. Или беседуйте с бабушками. Они оценят.)
О чём можно беседовать с мыслителем, который, если поменять слово "золото" на слово "бог", заявляет, что божественное называется божественным потому что во всем без исключения божественном есть качество бога. Смешно то, что с этим согласится почти любой верующий в бога. Золото называется золотом, потому что оно является золотом? Читайте учебник логики.Хотя наверное поздно. Или беседуйте с бабушками. Они оценят.)
Вы свое сумасшествие будете комментировать, нет? А то ведь тут именно ровно тот случай - в предмете обнаруживают качество золота (другого предмета), и поэтому такие предметы называют золотыми - определяют предмет через другой предмет. Случай банальный, но почему-то для вас особо тяжелый.
Цитата:
Золото называется золотом, потому что оно является золотом?
Вы точно полный псих. Золотой предмет называют "золотым", именно потому что в этом предмете обнаруживают качество другого предмета - золота. Потому что не "предмет является", а золото являет себя в предмете.
Я вам давным-давно уже разжевал и по полочкам разложил:
Цитата:
Росс пишет:
Сатчитананда, у меня пятёрка по формальной логике, четвёрка по пропозициональному исчислению на курсе философии. Ваша ошибка называется "определение через определяемое", то есть круг в доказательстве. Диагноз ваш установлен, дальнейшие беседы для анамнеза значения не имеют. Видимо и терапия тут бессильна и достаточно паллиативных средств. Вам теплее с богом? Ну и богом! К тому же здесь не приёмная психиатра. Smile
я говорю о золоте и золотом:
"... золотое называется золотым потому что во всем без исключения золотом есть качество золота...то хватит ли у вас логики понять, что...".
Во всем без исключения золотом есть качество золота - посылка
Предметы определяются ("называются") через их неизменную сущность (субстанцию, "определяющее качество") - посылка
Поэтому золотые предметы[предметы в которых обнаруживается качество золота] называется золотыми ["принадлежащими золоту" - определяемому отдельно от "золотых предметов" предмету, субстанции]- вывод.
Где ошибка "определения через определяемое"? Нет её!
Полный ппц. Вам не учебник логики читать, вам к психиатру - на предмет спросить а почему мне пишут одно, а я читаю другое.
"... золотое называется золотым потому что во всем без исключения золотом есть качество золота...
->
Золото называется золотом, потому что оно является золотом
Вы может и отличник, когда речь идет о необязательной для вас записи в диплом. Но когда пытаются подорвать ваше мировоззрение, вы - ментальный трус. Который не может в своем сознании сложить то, что вам пишут. Лишь бы не были подрваны ваши мировоззренческие устои. Которыми вы едите, т.е. зарабатываете блага. Не дай бог рухнут, и все. С голоду помрете. И к логике это не имеет отношения - вы ее просто предаете во имя шкурных интересов.
№502306Добавлено: Вт 10 Сен 19, 01:25 (5 лет тому назад)
Ещё и агрессивный, что не удивительно и характерно для паранойи. Или агрессивная? Вам вашей сплошной тавтологии достаточно для удовлетворения вашим специфическим мировозрением - и слава богу. Кто ж кроме вашего "бога" согласится с вами? Ведь он бог потому что он бог. Читайте учебник логики, тогда вас будет слушать и кто-нибудь из адекватных.)
№502307Добавлено: Вт 10 Сен 19, 01:28 (5 лет тому назад)
СатЧитАнанда, несмотря ни на какие Ваши вопросы и сомнения, я провозгласил Вам Дхарму, которую Вам стоит хорошенько запомнить и исследовать. Никто кроме Вас не даст Вам ответов на Ваши вопросы. Если Вы будете следовать Дхарме, Вы сможете развить необходимые способности. Если Вы будете ждать знаний от Бога, Вы будете в вечной зависимости от самых разных существ небес камалоки и рупалоки, которым только подставь ухо и они Вам нальют "истин". Как Вы сможете определить где Вам Бог отвечает, а где хитрый и коварный Наг или асур? Пока Вы не способны распознать Мару - все Ваши ожидания знаний только ловушка.
Поэтому просто запомните Дхарму, превосходящую все мирские знания, выходящую за пределы всех миров и всего мирского.
Поймите, я не буду возиться с Вашими заморочками, вдаваться с Вами в пространные дискуссии, подыгрывать Вашим заблуждениям и омрачениям.
Если Вы хотите спорить со мной, Вам придется освоить Дхарму настолько глубоко, чтобы услышав ее от Вас, я бы сказал: Вы хорошо изучили Дхарму, давайте обсудим с Вами, как мы ее понимаем и применяем.
Пока Вы не умеете решительно отбрасывать сомнения и заблуждения все разговоры с Вами - бессмысленная и бесцельная возня, буждания в зарослях.
Я могу показать Вам путь и научить выходить из этих зарослей. Я не буду помогать Вам из этих зарослей складывать шалашик или рыть в них пещерку. Мне неинтересно заточение в сансаре, даже в самых прекрасных ее уголках. У меня есть метод, есть путь, есть цель. С чего бы мне отвлекаться на игрушки?
Хотите идти - пойдем. Хотите меня увлечь своими игрушками? Нет, они не интересны, но если не можете их бросить - играйтесь. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Ещё и агрессивный, что не удивительно и характерно для паранойи. Или агрессивная? Вам вашей сплошной тавтологии достаточно для удовлетворения вашим специфическим мировозрением - и слава богу. Кто ж кроме вашего "бога" согласится с вами? Ведь он бог потому что он бог. Читайте учебник логики, тогда вас будет слушать и кто-нибудь из адекватных.)
Бог сам приписывает себе качество бесконечности или это вы ему их сейчас навязываете? Когда человек спит или умер - для него есть бог и бесконечность? Или они появляются когда он просыпается или рождается? Вы можете бесконечно плясать и гоняться за выдумываемой вашим умом обезьяной субстанции, личного и мирового Я, но буддистам это не смешно. Эта мешанина фундаментальных и мелких частных заблуждений - ваша радость. Вы поняли, что буддисты не принимают идеи бога, но не способны понять - почему. Вам нравится быть рабом божиим - и пожалуйста. А буддисты - никак не рабы. Освобождение, боддхи - и есть действительное положение вещей без всяких условий и установок. И оно реализуемо. А ваши песни и танцы - это детство беззаботное. Это пройдёт.
У человека есть сознание? Факт, и вы не будете с этим спорить, это общепризнанная точка зрения.
Но вы представляете себе человека, который засыпает или умирает - и забирает с собой "свое сознание". Поэтому, типа, когда он спит или умер - у него "сознания нет", т.к. нет его самого. А поскольку сознание, по-вашему, это качество или функция человека, то без носителя нет и его качеств. Это - глупость.
Вы существуете? Несомненно, вы скажете - я существую и я знаю это. Но вы представляете себе "свое существование" так, что вот вы умрете - и существование пропадет вместе с вами. Потому что существование - это ваше качество. Это - глупость.
Ни сознание, ни существование (ни блаженство, кст) не являются "вашими качествами". СЧА - это "всеобщее золото". Вы - существуете, ваш сосед Вася - существует, мысли в вашей голове существуют, и вообще всё сущее - существует. Оно и называется "сущим" именно поэтому. Потому что во всем без исключения есть качество существования.
Как золотое называется золотым потому что во всем без исключения золотом есть качество золота. Ну так - коли мы видим что есть и золото (само по себе), и золотое (где во всем есть качество золота), то хватит ли у вас логики понять, что и Существование - тоже есть "отдельно" от всего сущего? И Сознание тоже есть отдельно, и Ананда (блаженство) - тоже?
Для эгоиста вообще-то, это неподъемный ментальный подвиг - просто соотнести эти две вещи. То, что вы видите в повседневности (золото и золотое), и то что касается "лично вас" - ваше существование и ваше сознание. В золото вы не вцепляетесь, понять можете. Но в то, что лично ваше цепляетесь, и просто сходите там с ума. Без шансов увидеть что это одна и та же логика.
Вы все еще не поняли в чем ваше сумасшествие?
Цитата:
Сатчитананда, у меня пятёрка по формальной логике, четвёрка по пропозициональному исчислению на курсе философии. Ваша ошибка называется "определение через определяемое", то есть круг в доказательстве. Диагноз ваш установлен, дальнейшие беседы для анамнеза значения не имеют. Видимо и терапия тут бессильна и достаточно паллиативных средств. Вам теплее с богом? Ну и богом! К тому же здесь не приёмная психиатра. Smile
И кто тут агрессивный, и главное - почему? Потому что ему выдали то, что рушит его мировоззрение, и у него просто мозг отказался видеть, что банально один предмет (золотое) определяют через другой ("золото"), так что вам говорят про "золото"(которое само по себе) и "золотое" (золотые предметы где во всем есть качество золота), а вы читаете "золото и золото" - золото потому золото, что оно золото?
"... золотое называется золотым потому что во всем без исключения золотом есть качество золота...то хватит ли у вас логики понять, что...".
Вы не имеете понятия о логике. Такие высказывания на курсе логике , в самых первых занятиях приводятся как ошибочные суждения, в коих ученик должен обнаружить ошибку. Но логика теистов - логика особенная, это общеизвестно. Вы только защищаете и усиливаете вашу паранойю. И эгоцентрическую суть ваших размышлений. А заодно и всех прочих верующих. Атеисты должны вам аплодировать.)
И вы, глядя на то как я из сострадания цитирую и цитирую вашу глупость, для того чтобы вы имели возможность покаяться и облегчить свою же совесть, вместо этого обвиняете меня ... в агрессии?
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Вт 10 Сен 19, 01:48), всего редактировалось 1 раз
СатЧитАнанда, несмотря ни на какие Ваши вопросы и сомнения, я провозгласил Вам Дхарму, которую Вам стоит хорошенько запомнить и исследовать. Никто кроме Вас не даст Вам ответов на Ваши вопросы. Если Вы будете следовать Дхарме, Вы сможете развить необходимые способности. Если Вы будете ждать знаний от Бога, Вы будете в вечной зависимости от самых разных существ небес камалоки и рупалоки, которым только подставь ухо и они Вам нальют "истин". Как Вы сможете определить где Вам Бог отвечает, а где хитрый и коварный Наг или асур? Пока Вы не способны распознать Мару - все Ваши ожидания знаний только ловушка.
Спасибо за сострадание. Но я в школе учился. Там обучают спрашивать не у себя, а где-то там, на стороне. И узнавать все не у себя - а именно там, "в реальном мире". Научаешься спрашивать и различать верные ответы, тогда идешь к Богу. Если ошибаешься, никуда не идешь. А если спрашиваешь только у себя (только себя делая ответственным за знание), идешь в адЪ. Как и каждый эгоист.
Цитата:
Поэтому просто запомните Дхарму, превосходящую все мирские знания, выходящую за пределы всех миров и всего ирского.
Поймите, я не буду возиться с Вашими заморочками, вдаваться с Вами в пространные дискуссии, подыгрывать Вашим заблуждениям и омрачениям.
Ну оно и понятно.
А вы умеете различить, на вопрос 2+2 ответ =4 это "от асуров", или от Бога? А 2+2=5, это от Бога или от асуров? Или вы вообще полагаете что это вы сам "вычисляете ответ"? Если так, то ой. Потому что "вы сам" и есть тот самый главный асур, которым стращаете и себя, и меня. Асуру это очень выгодно - стращать, чтобы ему все верили. Но когда спрашиваешь его - 2+2=4 откуда взялось, и он говорит "это я вычислил, молодец какой", вы все-таки повнимательнее к этому ответу относитесь. И тогда вы увидите что это - от Бога.
Так что решайте, по пути вам с асуром или нет. Мне - так точно не по пути.
№502313Добавлено: Вт 10 Сен 19, 01:48 (5 лет тому назад)
СатЧитАнанда, Вы не просто невежественны, Вы упорствуете в невежестве. Сколько бы Вам человек не сказали о Ваших заблуждениях, Вы не можете прислушаться и присмотреться к ним. Вы только возражаете и спорите. Ваши идеи не приняты, отвергнуты, отброшены, так зачем Вы продолжаете их навязывать тем, кто их отбросил, как очевидное заблуждение? Новых аргументов у Вас нет. Повторение старых - это глупость.
Люди могут заблуждаться в своих заблуждениях, зачем им еще и Ваши? Вы ничего из себя не представляете, и Вы это знаете. Вы сами хотите быть другим, чем сейчас. Вы еще не достигли другого берега, берега своей надежды. Зачем Вы пытаетесь ходить по чужим монастырям со своим уставом? Никто не хочет покупать Ваши подделки. Даже Вам они не нужны, потому что Вы никак их не применяете.
Так что одумайтесь, посмотрите на свою жизнь и ответьте себе, идете ли Вы к своей мечте уверенно? Если да, тогда идите до конца и возвращайтесь, когда дойдете. Тогда Вам будет чем поделиться.
Пока Вы можете делиться только сомнениями, вопросами и заблуждениями вроде ответов, которые ни на что не отвечают, только сбивают с толку, рассеивают решимость, подтачивают усердие, развивают ленность и беспечность, бесстыдство и самомнение.
Оцените сами свою жизнь, честно и беспристрастно. Не гоняйтесь за иллюзиями.
Удачи Вам в познании себя, а не в фантазировании Бога, который за Вас все решит и сделает. Людям Ваши фантазии ни к чему, они вредны, глупы и ведут только в нижние миры. Ближе к смерти начинаются прозрения следующего рождения. Тогда Вы осознаете цену своей беспечности. А сейчас просто запомните, что я Вам сказал. И не пытайтесь мне возражать, зря потратите свое время. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
СатЧитАнанда, несмотря ни на какие Ваши вопросы и сомнения, я провозгласил Вам Дхарму, которую Вам стоит хорошенько запомнить и исследовать. Никто кроме Вас не даст Вам ответов на Ваши вопросы. Если Вы будете следовать Дхарме, Вы сможете развить необходимые способности. Если Вы будете ждать знаний от Бога, Вы будете в вечной зависимости от самых разных существ небес камалоки и рупалоки, которым только подставь ухо и они Вам нальют "истин". Как Вы сможете определить где Вам Бог отвечает, а где хитрый и коварный Наг или асур? Пока Вы не способны распознать Мару - все Ваши ожидания знаний только ловушка.
Спасибо за сострадание. Но я в школе учился. Там обучают спрашивать не у себя, а где-то там, на стороне. И узнавать все не у себя - а именно там, "в реальном мире". Научаешься спрашивать и различать верные ответы, тогда идешь к Богу. Если ошибаешься, никуда не идешь. А если спрашиваешь только у себя (только себя делая ответственным за знание), идешь в адЪ. Как и каждый эгоист.
Цитата:
Поэтому просто запомните Дхарму, превосходящую все мирские знания, выходящую за пределы всех миров и всего ирского.
Поймите, я не буду возиться с Вашими заморочками, вдаваться с Вами в пространные дискуссии, подыгрывать Вашим заблуждениям и омрачениям.
Ну оно и понятно.
А вы умеете различить, на вопрос 2+2 ответ =4 это "от асуров", или от Бога? А 2+2=5, это от Бога или от асуров? Или вы вообще полагаете что это вы сам "вычисляете ответ"? Если так, то ой. Потому что "вы сам" и есть тот самый главный асур, которым стращаете и себя, и меня. Асуру это очень выгодно - стращать, чтобы ему все верили. Но когда спрашиваешь его - 2+2=4 откуда взялось, и он говорит "это я вычислил, молодец какой", вы все-таки повнимательнее к этому ответу относитесь. И тогда вы увидите что это - от Бога.
Так что решайте, по пути вам с асуром или нет. Мне - так точно не по пути.
Ну так и обучайтесь буддизму у буддистов. У тех, кто знает Дхарму, кто ее изучает, исследует, применяет и получает плоды ее реализации. Не учитесь у собственных иллюзий и фантазий. Даже если называете их Богом. Если Вы считаете, что Буддизм узкое решение - Вам нечего делать на Буддийском форуме. Всем сразу понятна Ваше намерение проповедовать. Но любой обученный Буддист легко распознает в Ваших словах Злого Мару. Вам не обмануть тех, кто встал на путь. Вы бессильны. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Эм, вы всерьёз думаете что статистика что-то решает? Кто-то типа вас или вышеозначенного моего собеседника приходит и говорит - "я отличник по философии, у вас логическая ошибка "определения через определяемое", и я должен поверить что "мои идеи не приняты"? Да мои идеи просто не то чтобы не поняты, они даже и не увидены. Так моими идеями баламутится и взрывается мозг неподготовленных к таким открытиям эгоистов.
Нет, я не подбираю статистику "сколько человек отбросили". Если бы я пришел куда-то там еще, уверен что в обществе крестьян-землепахарей, количество отбрасывателей будет заведомо выше.
Я ищу вменяемых собеседников, которые будут не "отбрасывать", "отвергать" или "не принимать", а разумно обосновывать свои выводы. Настолько разумно, чтобы и я смог почерпнуть что-то из их аргументов. А мнение психов, которые "отбрасывают", не глядя меня вообще не интересует. Почему? Потому что я на Бога опираюсь, это от Него знания что во мне, а не мои.
Но вас я понимаю - опираетесь вы на себя самого, и вам грустно будет, зная что ваши знания кто-то отбросит.
Но пусть этот "кто-то" идет и посоревнуется с Богом, и докажет-таки что 2+2=5.
Но нет, слабо ему будет с Богом бодаться.
№502316Добавлено: Вт 10 Сен 19, 01:59 (5 лет тому назад)
Цитата:
Не учитесь у собственных иллюзий и фантазий. Даже если называете их Богом
2+2=4 таки это вы вычисляете? Ваша фантазия? Что до меня, то нет. Я тут не при делах. Это - Бог так установил. Разве не чувствуете разницу между фантазией и действием Высшей силы?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
