Изучите Дхарму и поймете, о чем говорится как о мудрости, о чем говорится как об истине, о чем говорится как о реальности.
А пока Вы решили с наскока "поговорить за мудрость" - получается легкомысленное "бла-бла-бла", "признайте что я чуть чуть мудрее вас, потому что верю в Бога"
Ну да. Вы прям-таки пророк. Но если вы говорите с высоты мудрости (высшей), отчего так слабы ваши аргументы, касающиеся таких простых вещей? Я говорю о глине как о реальности и "горшка" и "комка". Разве не достаточно этого примера, чтобы понять где искать реальность в этом мире? Где искать истину? Разумеется, и вы придете к Богу, если будете смотреть на Мир Творца не как на пустую, никчемную, безумную самсару. А как на Учителя. Горшок и глина - не самый плохой учитель.
Вас клинит. От повторения глупости она не становится мудростью. Хоть сто раз талдычте о горшке и комке. Лучше сначала поймите ЗАЧЕМ Вы это повторяете.
Меня, в отличие от Вас не интересует сила аргументов. Я не пытаюсь Вас ни в чем убеждать. Не я пришел к Вам с вопросами и навязчиваыми идеями. Я не хожу на теистические форумы обсуждать Бога или его отсутствие. Я общаюсь с единомышленниками, и у нас хватает вопросов и разногласий для обсуждения.
Можно было бы общаться и с Вами, если бы Вам фанатизм не застил глаза.
Вы все-таки сумасшедший? Это что - все-таки я пришел к вам с вопросами? Этой ветки тут вообще не было до моего появления тут. И именно вы пришли - ко мне - тут. А не я. Я лично к вам не приходил. И лично к вам с вопросами не обращался - все вопросы лично к вам у меня появились потому что вы обратились лично ко мне. Мне все равно - что вы пытаетесь делать, а что не пытаетесь. Мне все равно на какие форумы вы ходите, а на какие не ходите. В данный момент вы общаетесь не с единомышленниками, а со мной - и тут вы не правы. Ну что с вами такое, а?
№501577Добавлено: Сб 07 Сен 19, 20:46 (5 лет тому назад)
Я Вас не спрашивал, почему Вы мне пишете вообще. Я Вас спросил, зачем Вы мне рассказываете конкретно о горшке и глине. Вы меня с кем-то перепутали, я эту тему с Вами не поднимал, не поддерживал и даже не комментировал.
Если для Вас уровень реальности это глина, то и Бог Ваш тоже реальность для горшка и комка, не более. Вы не глина и не горшок. Попробуйте порассуждать о том, что Вы есть такое. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Изучите Дхарму и поймете, о чем говорится как о мудрости, о чем говорится как об истине, о чем говорится как о реальности.
А пока Вы решили с наскока "поговорить за мудрость" - получается легкомысленное "бла-бла-бла", "признайте что я чуть чуть мудрее вас, потому что верю в Бога"
Ну да. Вы прям-таки пророк. Но если вы говорите с высоты мудрости (высшей), отчего так слабы ваши аргументы, касающиеся таких простых вещей? Я говорю о глине как о реальности и "горшка" и "комка". Разве не достаточно этого примера, чтобы понять где искать реальность в этом мире? Где искать истину? Разумеется, и вы придете к Богу, если будете смотреть на Мир Творца не как на пустую, никчемную, безумную самсару. А как на Учителя. Горшок и глина - не самый плохой учитель.
Вас клинит. От повторения глупости она не становится мудростью. Хоть сто раз талдычте о горшке и комке. Лучше сначала поймите ЗАЧЕМ Вы это повторяете.
Меня, в отличие от Вас не интересует сила аргументов. Я не пытаюсь Вас ни в чем убеждать. Не я пришел к Вам с вопросами и навязчиваыми идеями. Я не хожу на теистические форумы обсуждать Бога или его отсутствие. Я общаюсь с единомышленниками, и у нас хватает вопросов и разногласий для обсуждения.
Можно было бы общаться и с Вами, если бы Вам фанатизм не застил глаза.
Вы все-таки сумасшедший? Это что - все-таки я пришел к вам с вопросами? Этой ветки тут вообще не было до моего появления тут. И именно вы пришли - ко мне - тут. А не я. Я лично к вам не приходил. И лично к вам с вопросами не обращался - все вопросы лично к вам у меня появились потому что вы обратились лично ко мне. Мне все равно - что вы пытаетесь делать, а что не пытаетесь. Мне все равно на какие форумы вы ходите, а на какие не ходите. В данный момент вы общаетесь не с единомышленниками, а со мной - и тут вы не правы. Ну что с вами такое, а?
Вас вообще тут не было. И как то жили, правда? Не слишком ли у Вас высокое самомнение?
Я не имею ничего против, но Вы сами лезете в бочку и сами удивляетесь, что ж это Вам так некомфортно.
Вы пришли на этот форум с ошибочным замыслом: научить буддистов Богу. Вам объяснили, нет, этот замысел никуда не годится.
Вы уже обжились тут, считаете, что заняли себе место и теперь все кто проходит рядом - Ваши гости?
Какими бы ни были дальнейшие Ваши выверты, Вы уже сделали ошибку и даже не знаете, как ее исправить.
И наша беседа так и будет продолжаться в этом ключе дальше, нет ни малейших причин, чтобы она изменилась. Что же Вам сделать, чтобы исправить ситуацию? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Я Вас не спрашивал, почему Вы мне пишете вообще. Я Вас спросил, зачем Вы мне рассказываете конкретно о горшке и глине. Вы меня с кем-то перепутали, я эту тему с Вами не поднимал, не поддерживал и даже не комментировал.
Иллюзия - это наложение (виварта) нереального на реальное!
Так Вам тут и объясняют, что Бог - это иллюзия. Что все что Вы считаете реальностью - иллюзия. Что все это возникает определенным образом.
И не "у каждого следствия есть причина", что может заставить подумать о том, что следствие это нечто реальное, а "с условием этого возникает и то, без условия этого не возникает и того".
Реальная обусловленность многоусловная. С набором условий может обнаруживаться разнообразие следствий.
Это вы кому писали, не мне ли? А это - кому я отвечал, не вам ли?
Цитата:
О! То есть, от логики "комок это причина горшка, а горшок это причина комка", мы начинаем-таки выстраивать нечто подобное логике "но мы можем видеть что и у горшка и комка видна причина - связь - это единая для них субстанция, глина". Да? Smile Далее, мы можем подметить что глина - непреходяща, а горшок и комок относительно глины преходящи. То есть как любит говорить тут чайник "глина охватывает и комок и горшок, а вот ни комок ни горшок не охватывают глину". Да? Smile
Но если да - вы просто другими словами описали брахманическую логику, только и всего.
А она звучит в ваших терминах так - "с условием одного возникает и другое (но при условии если поддерживается третьим, непреходящим в обоих из них)".
Комок (одно) не возникает без горшка (другого) - иначе невозможно было бы определить их через "одно и другое".
Но ни комок, ни горшок не возникли бы если бы не было бы глины.
Чтобы показать что высшая причина (Бог) - является иллюзией, и почему, нужно показать что хоть что-то тут является иллюзией. Smile
Вот "комок" и "горшок" - это иллюзия (преходящая, необязательная), но только лишь потому, что найдена её причина (глина, непреходящая, обязательная - потому что уже найдены и горшок, и комок). А глина - непреходящая (относительно них) и обязательна (и для одного, и для другого).
И теперь вы у меня спрашиваете - "зачем я вам пишу про горшок и глину"?
Да затем, что на примере (на пальцах) рассказываю вам что такое "иллюзия":
Иллюзия - это наложение (виварта) нереального на реальное!
№501582Добавлено: Сб 07 Сен 19, 20:58 (5 лет тому назад)
И где в этих словах про горшок и глину? Вы, назвавший меня сумасшедшим, напрягите умственые способности и ответьте, при чем здесь горшок и глина? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Изучите Дхарму и поймете, о чем говорится как о мудрости, о чем говорится как об истине, о чем говорится как о реальности.
А пока Вы решили с наскока "поговорить за мудрость" - получается легкомысленное "бла-бла-бла", "признайте что я чуть чуть мудрее вас, потому что верю в Бога"
Ну да. Вы прям-таки пророк. Но если вы говорите с высоты мудрости (высшей), отчего так слабы ваши аргументы, касающиеся таких простых вещей? Я говорю о глине как о реальности и "горшка" и "комка". Разве не достаточно этого примера, чтобы понять где искать реальность в этом мире? Где искать истину? Разумеется, и вы придете к Богу, если будете смотреть на Мир Творца не как на пустую, никчемную, безумную самсару. А как на Учителя. Горшок и глина - не самый плохой учитель.
Вас клинит. От повторения глупости она не становится мудростью. Хоть сто раз талдычте о горшке и комке. Лучше сначала поймите ЗАЧЕМ Вы это повторяете.
Меня, в отличие от Вас не интересует сила аргументов. Я не пытаюсь Вас ни в чем убеждать. Не я пришел к Вам с вопросами и навязчиваыми идеями. Я не хожу на теистические форумы обсуждать Бога или его отсутствие. Я общаюсь с единомышленниками, и у нас хватает вопросов и разногласий для обсуждения.
Можно было бы общаться и с Вами, если бы Вам фанатизм не застил глаза.
Вы все-таки сумасшедший? Это что - все-таки я пришел к вам с вопросами? Этой ветки тут вообще не было до моего появления тут. И именно вы пришли - ко мне - тут. А не я. Я лично к вам не приходил. И лично к вам с вопросами не обращался - все вопросы лично к вам у меня появились потому что вы обратились лично ко мне. Мне все равно - что вы пытаетесь делать, а что не пытаетесь. Мне все равно на какие форумы вы ходите, а на какие не ходите. В данный момент вы общаетесь не с единомышленниками, а со мной - и тут вы не правы. Ну что с вами такое, а?
Вас вообще тут не было. И как то жили, правда? Не слишком ли у Вас высокое самомнение?
Я не имею ничего против, но Вы сами лезете в бочку и сами удивляетесь, что ж это Вам так некомфортно.
Вы пришли на этот форум с ошибочным замыслом: научить буддистов Богу. Вам объяснили, нет, этот замысел никуда не годится.
Вы уже обжились тут, считаете, что заняли себе место и теперь все кто проходит рядом - Ваши гости?
Какими бы ни были дальнейшие Ваши выверты, Вы уже сделали ошибку и даже не знаете, как ее исправить.
И наша беседа так и будет продолжаться в этом ключе дальше, нет ни малейших причин, чтобы она изменилась. Что же Вам сделать, чтобы исправить ситуацию?
Меня вообще тут не было - и я не предъявляю по этому поводу никому никаких претензий.
Я завел тему - и тут тоже никого не было - и я не предъявляю по этому поводу никому никаких претензий.
Сюда пришли вы - и стали общаться со мной - и спасибо вам за это.
Но когда вы пришли сюда дискутировать свои ложные убеждения (что это я к вам пришел) - я всего лишь указал вам на это.
Мне вполне комфортно с вами. С теми, с кем мне не комфортно, я не общаюсь.
Мотивы общающихся - это их личные качества, а переход на личности я считаю глупым делом.
Вы не "проходите рядом", вы обращаетесь ко мне лично. Все остальные, кто лично ко мне не обращаются - проходят рядом.
Даже если я и делаю тут какую-то ошибку, нужно указывать на нее корректным образом, это будет полезно и мне, и вам - вы лишний раз подумаете о жизни, различите верное от неверного. Со своей стороны я делаю ровно то же что советую и вам.
Для того, чтобы наша беседа прервалась по моей инициативе, достаточно чтобы вы мне просто наскучили, да и все. Надеюсь, что и с вашей стороны все выглядит ровно также. Иначе вы будете очень сильно огорчены своей страстью к непрекращению бессмысленного общения.
№501586Добавлено: Сб 07 Сен 19, 21:11 (5 лет тому назад)
У меня нет никакой страсти сейчас. И мне ничуть не сложно продолжать возвращать Вас к простой мысли: что Вы здесь делаете? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
У меня нет никакой страсти сейчас. И мне ничуть не сложно продолжать возвращать Вас к простой мысли: что Вы здесь делаете?
Ответ на это очень прост. Я реализую свои мотивы. И кстати мне даже не интересно что делаете тут вы. Потому что я знаю, что вы тут делаете ровно то же самое.
Мотивы же исходят из качеств. Если они благие, то все равно какие это мотивы.
Если они не благие, то тоже все равно какие они - потому что через несколько [тысяч] перерождений, будет все равно кто и что, и даже когда делал где-то (где?) на каком-то форуме.
Но если в этом и есть хоть какой-то смысл, то уж точно не обсуждать преходящие качества какого-то "вы", но быть обращенным к непреходящему. К тому, что не затрагивается перерождениями. Хотя бы в мыслях, в рассуждениях. На форуме. Почему нет...
№501592Добавлено: Сб 07 Сен 19, 21:33 (5 лет тому назад)
Почему Вы это делаете именно здесь, на Буддийском форуме. Почему Вы решили учить Богу именно буддистов? Что привело Вас сюда? Почему Вы решили, что это уместно? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Почему Вы это делаете именно здесь, на Буддийском форуме. Почему Вы решили учить Богу именно буддистов? Что привело Вас сюда? Почему Вы решили, что это уместно?
Вы решили что я делаю тут именно это? И это не смотря на то, что уже дал вам ответ на вопрос - что именно я делаю тут? ))) Вы думаете, что через несколько [тысяч, миллионов] перерождений эти вопросы будут для вас по-прежнему актуальны, так что ли? А разве не должно на буддийском форуме обрести хоть сколько-то мудрости, то есть научиться хоть как-то различать причины происходящего? Вам приличествовало бы размышлять так, например:
Цитата:
«Кем было создано вот это существо?
И где находится его создатель?
И где возникло это существо?
И где находит оно прекращение?»
И тогда мысль пришла к монахине Ваджире: «Кто же произнёс эту строфу – человек или нечеловеческое существо?» И мысль пришла к ней: «Это Злой Мара произнёс эту строфу, желая породить страх, трепетание и ужас во мне, желая нарушить моё сосредоточение». И тогда монахиня Ваджира, осознав: «Это Злой Мара», ответила ему строфами:
«Зачем предполагать [какое-либо] «существо»?
Не в этом ли твоё воззрение, Мара?
Ведь куча это лишь простая формация,
В которой существа не обнаружить.
И как и для собрания частей
Используется слово «колесница»,
Так и для совокупностей, что существуют,
Условность применяется: вот – «существо».
Страдание всего лишь возникает,
Страдание наличествует и уходит прочь.
Не возникает ничего, помимо лишь одних страданий,
Нет ничего, что прекращается, помимо них» - СН 5.10
А мне ответить что "куча" это не "простая формация"; колесница это не "собрание частей", а всё что существует - это не "собрание элементов".
Или вы предпочитаете слепую веру во все эти алогичные, не подтвержденные опытом глупости?
И беседа сместилась бы от заведомо пустой темы про "вы" или "я" (преходящих качеств преходящих личностей) к чему-то, что лежит гораздо глубже чем все времена и все народы.
Отчего буддист стремится к обсуждению личного (пустого), а теолог - к обсуждению великого (Божественного)? Как же так-то?! Вопрос все тот же, что и в начале темы.
№501598Добавлено: Сб 07 Сен 19, 22:00 (5 лет тому назад)
Вы бродите в фантазиях о том, как бы кому-то что-то должно делать. Вернитесь к разговору, когда сочтете нужным и все же ответьте на вопрос, почему Вас привлек именно Буддийский форум, почему именно сюда Вы пришли со своими ответами, замаскированные под вопросы. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№501599Добавлено: Сб 07 Сен 19, 22:02 (5 лет тому назад)
Оттого, что буддист знает действительную сущность "личного(пустого) и божественного", а теист фантазирует о них и внешнем мире подобно страусу, спрятавшему голову у пясок.
Отчего буддист стремится к обсуждению личного (пустого), а теолог - к обсуждению великого (Божественного)?
Хоть Вы и задали этот вопрос риторически, отвечу на него по существу. Личность это то, что для Вас сейчас единственно реально, а великое - это просто бла-бла-бла, которым Вы прикрываете свое замешательство.
Единственное о чем имеет смысл говорить с Вами - это Вы. Что Вы собой представляете, что Вас сюда привело и куда Вы двинетесь отсюда, что и куда Вас повлечет.
Но, разумеется, обсуждать такое - выше Ваших сил, Вы то и дело будете отвлекаться на фантазии.
Познать себя - вот самое великое, что следует совершить. Остальное - болтание в юдоли мучений. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Эти утверждения аналогичны тому, что все круглые предметы имеют первопричиной круглость, которая только проявлена в каждом из них, а сама никак не меняется. Нет логической разницы - качество презентуется как причина.
Эти утверждения не аналогичны. Попробуйте сделать из круглости круглый предмет. А из энергии при большом взрыве произошли элементарные частицы. Да и сейчас их можно в эксперименте в андронном коллаидере получить. Поэтому энергия не подобна круглости. Она именно что субстанция, а не просто качество предметов.
Утверждения аналогичны - качество утверждается причиной.
Происхождение из одного другого - не тождественно одной неизменной субстанции.
То, что количество материи внутри материально изолированного континуума неизменно, не делает количество этой материи внутри континуума первопричиной того, что в нём.
Почему Вы говорите о количестве материи? Количество материи как раз вещь переменная, на нее не распространяется закон сохранения.
По современным представлениям можно наоборот сказать, что материальность (а по сути материальность это наличие массы в частицах) это одно из возможных качеств энергии. Сейчас экспериментально бозон хигса открыли, поэтому можно считать экспериментально доказанным как образуется масса в частицах, которые без полей хигса были бы все безмассовыми частицами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Но если вы говорите с высоты мудрости (высшей), отчего так слабы ваши аргументы, касающиеся таких простых вещей? Я говорю о глине как о реальности и "горшка" и "комка". Разве не достаточно этого примера, чтобы понять где искать реальность в этом мире? Где искать истину? Разумеется, и вы придете к Богу, если будете смотреть на Мир Творца не как на пустую, никчемную, безумную самсару. А как на Учителя. 
