SatChitAnanda
Как вы думаете, что явилось причиной терактов в московском метров конце 90-х и обнуления сбережений советских граждан в госбанке в начале 90-х? Исходя из вашей проповеди, у этих событий была одна и та же причина. Можете её назвать?
Все это попустил Бог. Так реализовывался Замысел Творца.
Отлично. Когда в следующий раз встретите похоронную процессию, или когда в стране объявят очередной траур по погибшим - не забудьте радоваться и возвещать всем о сбывшейся воле вашего бога и необходимости славить его всемогущество и великие замыслы, подразумевающие все эти смерти и страдания.
Делай то, что проповедуешь - таков базовый принцип всей древней йоги и философии. Раз уж взялся за гуж, сын Яджнявалкьи, не говорю, что не дюж. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№500791Добавлено: Вс 01 Сен 19, 13:37 (5 лет тому назад)
Цитата:
В ведийской терминологии тогда уж говорите о ПраджАпати - именно он олицетворяет бога-творца. Ишвара в таком ракурсе - это уже термин шиваизма и современного индуизма.
Итак, вы предлагаете "обрести благородные качества", перенеся ответственность за свою жизнь на личность Всевышнего Господа. Коран и сунна вам в помощь - это лучшее, что было порождено в данном направлении человеческой мыслью.
Даже одни и те де школы философской мысли используют разные термины для описания одного и того же, только с разных точек зрения (Атман-Брахман), Ишвара, Прагья и так далее. Кстати, не понимаю чем коран лучше чем Упанишады в этом смысле.
Интеллект это лишь тело, и физическое тело это лишь тело. Это просто лодка, сделанная из двух материалов. В них нет хозяина, что плывет в этой лодке (иного, чем само тело - то есть Бога). Для неразумных существ (объектов) еще проще, там вообще такой иллюзии не возникает.
Считайте человеком то, чем он и является - одухотворенное тело, в котором нет "хозяина", маленького человечка что дергает там внутри за рычаги. Это и есть воззрение для обретения состояния безэговости. А Бог это и есть то самое Космическое тело. Из которого созданы все лодки, и сам океан, и рыбы в нем.
В таком случае, согласно вашей проповеди, единственно правильным будет всех считать Богом. Что ж, я прошу вас продемонстрировать это отношение ко всем высказываниям на этом форуме, направленным вам - пусть это будет явственным подтверждением вашего прозрения.
Продемонстрировать? Вы леса не видите. Бог демонстрирует вам себя постоянно. И что? Чем моя скромная демонстрация отличается от этого? Вы просто будете накладывать (и накладываете) на показываемое вам свои интеллектуальные искажения, и в результате увидите смесь правды и лжи, той или иной густоты. Чем просить еще какой-то "демонстрации" (вам Бог Себя демонстрирует постоянно), не лучше ли очистить разум и увидеть мир такой, какой он есть? Начиная с того, что хотя бы увидеть леса на этой планете, и понять что же это на самом деле такое.
Я говорю про Бога-Творца, Ишвару в ведической терминологии. Он не имеет отношения ни к какому "мне", т.к. просто-напросто таких личностей как "моя", "ваша" и "другие", неисчислимое количество. Эти личности, как и любые другие объекты мира возникают также, деревья вырастают в лесу. При этом лес - это не сумма деревьев, а некая сила, являющая себя через эти самые деревья, кусты и другое что можно там обнаружить. В реальной жизни даже если вы вырубите все деревья - лес останется.
Вот этот лес (как экосистема определяемая климатическими условиями, составом почвы, и другим) и будет эти деревья постоянно рождать.
Наделение бессущностного сущностью detected. В реальной жизни лес - это всё, что угодно: экономический ресурс, экологическая система, часть пейзажа, "дом духов" и т.п. То есть, говоря буддийским языком, в Реальности леса не существует. Понимаете, где тут собака зарыта?
Понимаю. В вашем понимании "леса" не существует. Но в реальности он есть:
Цитата:
Лес — экологическая система, биоценоз, в которой главной жизненной формой являются деревья[1].
Лес — составная часть природы, понятие «лес» можно рассматривать на разных уровнях. В глобальном масштабе — это часть биосферы, в локальном — это может быть насаждение. Лес также можно рассматривать как природно-зональное подразделение, как провинциальное подразделение, как лесной массив (Шипов лес, Шатилов лес, Чёрный лес), как экосистему[2].
И, таки-да, леса - существуют:
Цитата:
Леса занимают около трети площади суши, площадь леса на Земле составляет 38 млн км²[3].
И вот мне интересно. Как вы будете преодолевать свою точку зрения на Бога, если вы не видите даже леса? Ведь чтобы говорить о Боге, требуется же давать какие-то жизненные примеры, из опыта. А не втирать что-то про "непостижимого" дедушку на облаке, в которого можно только верить.
Но вы не верите даже в лес!!!
Вы говорите о площадях суши, об экосистемах, о биоценозе... но вы не говорите о том, чем лес является для вас - а значит, вы не говорите о лесе и вы говорите не о лесе. То же самое и с вашими словами о Боге - вы говорите о чём вам угодно, но не о Боге. Понять это ведь довольно не сложно, не так ли? Если ты знаешь, то ты понимаешь то, что я сказал. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
SatChitAnanda
Как вы думаете, что явилось причиной терактов в московском метров конце 90-х и обнуления сбережений советских граждан в госбанке в начале 90-х? Исходя из вашей проповеди, у этих событий была одна и та же причина. Можете её назвать?
Все это попустил Бог. Так реализовывался Замысел Творца.
Отлично. Когда в следующий раз встретите похоронную процессию, или когда в стране объявят очередной траур по погибшим - не забудьте радоваться и возвещать всем о сбывшейся воле вашего бога и необходимости славить его всемогущество и великие замыслы, подразумевающие все эти смерти и страдания.
Делай то, что проповедуешь - таков базовый принцип всей древней йоги и философии. Раз уж взялся за гуж, сын Яджнявалкьи, не говорю, что не дюж.
Мудрецы давно уже, с улыбкой, говорят об этом. На минуточку, это сказано человеку который вот-вот собственными руками обеспечит поток гробов с телами его родни, учителей и друзей, оказавшихся волей случая "не на той стороне":
Цитата:
2.10. И тогда Хришикеша, слегка улыбаясь, сказал сокрушающемуся между двух армий следующие слова, о потомок Бхараты.
Благословенный Господь сказал:
2.11. Произнося премудрые речи, ты скорбишь о том, что не достойно скорби. Мудрец не скорбит ни о живых, ни о мертвых.
2.12. Никогда не было так, чтобы не существовал Я, или ты, или все эти цари, и в будущем мы никогда не прекратим существование.
2.13. Как в этом теле воплощенная душа переходит из детства в юность, из юности в старость, так она переходит и в другое тело. Мудреца это не вводит в заблуждение.
2.14. От чувственного восприятия, о сын Кунти, возникают ощущения жары и холода, счастья и несчастья. Они приходят и уходят, ибо непостоянны. Терпи их, о потомок Бхараты.
2.15. О лучший из людей, тот человек, который безучастен к этому, кто неизменен в счастье и горе, терпелив, – достоин бессмертия.
2.16. У несуществующего нет бытия, у существующего нет небытия. Такое знание открыто для видящих истину.
2.17. Знай, неразрушимо то, что все пронизывает. Никто не способен разрушить непреходящее.
2.18. Говорится: все эти тела преходящи, а воплощенная душа вечна, неразрушима и неизмерима; поэтому сражайся, о потомок Бхараты.
2.19. Кто считает, что она убивает, и кто полагает, что ее можно убить, – оба пребывают в заблуждении. Она не может убивать и быть убитой.
И сказано это было из сострадания, как говорит учитель - ученику.
Но вот говорить с глупцами об этом же самом, это не обязательно.
В ведийской терминологии тогда уж говорите о ПраджАпати - именно он олицетворяет бога-творца. Ишвара в таком ракурсе - это уже термин шиваизма и современного индуизма.
Итак, вы предлагаете "обрести благородные качества", перенеся ответственность за свою жизнь на личность Всевышнего Господа. Коран и сунна вам в помощь - это лучшее, что было порождено в данном направлении человеческой мыслью.
Даже одни и те де школы философской мысли используют разные термины для описания одного и того же, только с разных точек зрения (Атман-Брахман), Ишвара, Прагья и так далее. Кстати, не понимаю чем коран лучше чем Упанишады в этом смысле.
Коран - высшая форма Упанишад. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Интеллект это лишь тело, и физическое тело это лишь тело. Это просто лодка, сделанная из двух материалов. В них нет хозяина, что плывет в этой лодке (иного, чем само тело - то есть Бога). Для неразумных существ (объектов) еще проще, там вообще такой иллюзии не возникает.
Считайте человеком то, чем он и является - одухотворенное тело, в котором нет "хозяина", маленького человечка что дергает там внутри за рычаги. Это и есть воззрение для обретения состояния безэговости. А Бог это и есть то самое Космическое тело. Из которого созданы все лодки, и сам океан, и рыбы в нем.
В таком случае, согласно вашей проповеди, единственно правильным будет всех считать Богом. Что ж, я прошу вас продемонстрировать это отношение ко всем высказываниям на этом форуме, направленным вам - пусть это будет явственным подтверждением вашего прозрения.
Продемонстрировать? Вы леса не видите. Бог демонстрирует вам себя постоянно. И что? Чем моя скромная демонстрация отличается от этого? Вы просто будете накладывать (и накладываете) на показываемое вам свои интеллектуальные искажения, и в результате увидите смесь правды и лжи, той или иной густоты. Чем просить еще какой-то "демонстрации" (вам Бог Себя демонстрирует постоянно), не лучше ли очистить разум и увидеть мир такой, какой он есть? Начиная с того, что хотя бы увидеть леса на этой планете, и понять что же это на самом деле такое.
Просто перепишите этот текст, начав с обращения "О, Господь мой!...". Это будет хорошей практикой для вас и наглядным пособием для нас. Не стесняйтесь следовать своей вере. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Прошу и вас разъяснить мне нечто кардинально важное для этой дискуссии.
Что вы называете словами "поклонение Богу"? Что именно имеется в виду? По каким действиям ума-речи-тела человека вы можете точно определить - "да, это поклонение моему Богу"
Поклонение Богу, это когда человек поддерживает то самое воззрение, о котором я писал вам постом выше. Это видение Бога во всем - как поток материального (Сат - всего сущего), интеллектуального (Чит - знаемого и познающего) и любви (Ананда - безграничное блаженство). А метод? Метод все тот же - слова писаний из уст мудрецов, размышление над ними и проживание этого воззрения на практике.
Хорошо, значит, поклонение богу выражается в том, что вы видите во всём вашего бога и общаетесь с ним в каждом случае общения с кем-либо или чем-либо. В таком случае повторю свою просьбу: прошу продемонстрировать наглядно это во всех ваших ответах на все сообщения, направленные вам. Подсказка: например, вы можете начать ответ на эту мою просьбу со слов "О, Господь мой..."
Общаясь таким образом, кроме смятения в умах, достичь чего-то будет сложновато. )))
И сказано это было из сострадания, как говорит учитель - ученику.
Но вот говорить с глупцами об этом же самом, это не обязательно.
Вы лишаете глупцов своего милосердия??? Какой же плохой из вас учитель. Просто никакой! Но вы всё же попробуете исправиться, не правда ли? Никогда не поздно начать духовную практику с самого малого - с себя. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Прошу и вас разъяснить мне нечто кардинально важное для этой дискуссии.
Что вы называете словами "поклонение Богу"? Что именно имеется в виду? По каким действиям ума-речи-тела человека вы можете точно определить - "да, это поклонение моему Богу"
Поклонение Богу, это когда человек поддерживает то самое воззрение, о котором я писал вам постом выше. Это видение Бога во всем - как поток материального (Сат - всего сущего), интеллектуального (Чит - знаемого и познающего) и любви (Ананда - безграничное блаженство). А метод? Метод все тот же - слова писаний из уст мудрецов, размышление над ними и проживание этого воззрения на практике.
Хорошо, значит, поклонение богу выражается в том, что вы видите во всём вашего бога и общаетесь с ним в каждом случае общения с кем-либо или чем-либо. В таком случае повторю свою просьбу: прошу продемонстрировать наглядно это во всех ваших ответах на все сообщения, направленные вам. Подсказка: например, вы можете начать ответ на эту мою просьбу со слов "О, Господь мой..."
Общаясь таким образом, кроме смятения в умах, достичь чего-то будет сложновато. )))
Просто начните, а там будет видно. Я совершенно серьёзно. Это не я придумал, это вполне авторитетный метод. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
№500800Добавлено: Вс 01 Сен 19, 13:51 (5 лет тому назад)
Цитата:
Вы говорите о площадях суши, об экосистемах, о биоценозе... но вы не говорите о том, чем лес является для вас - а значит, вы не говорите о лесе и вы говорите не о лесе. То же самое и с вашими словами о Боге - вы говорите о чём вам угодно, но не о Боге. Понять это ведь довольно не сложно, не так ли? Если ты знаешь, то ты понимаешь то, что я сказал
Для меня лес является тем же самым, что и для составителя энциклопедии. Когда я привожу вам четкое определение (слова писаний), говорящих что такое лес - это в общем-то означает что и для меня это то же самое. Почему "для меня" лес должен быть чем-то иным? А не тем, указание на что выражается в этих вот словах энциклопедий?
Цитата:
Просто перепишите этот текст, начав с обращения "О, Господь мой!...". Это будет хорошей практикой для вас и наглядным пособием для нас. Не стесняйтесь следовать своей вере.
Вы предлагаете считать Господом вот эту лодку, из которой доносятся эти вот "печатные звуки"? Пытаетесь локализовать, привязать Бога - хоть к чему-то конкретному, хоть к сумме конкретных вещей, чтобы каждую именовать отдельно? Но это методологическая ошибка, и такое воззрение ложно. Лес - это не сумма деревьев. Обращаясь к Господу, нужно обращаться к лесу! А не к деревьям в нем.
№500801Добавлено: Вс 01 Сен 19, 13:54 (5 лет тому назад)
Цитата:
Просто начните, а там будет видно. Я совершенно серьёзно. Это не я придумал, это вполне авторитетный метод.
Без понимания того, что такое лес - вы предлагаете ходить между деревьев и каждое дерево именовать "лес"? Серьезно?! Чтобы обращаться к Богу, нужно видеть нечто большее, чем дерево. Обращаясь к Богу - вы обращаетесь к Универсуму, а не к его отдельным частям. Ходить и искать среди деревьев "лес", это сумасшествие.
Цитата:
В глобальном масштабе — это часть биосферы, в локальном — это может быть насаждение.
У "насаждения" свои границы, а у каждого из деревьев - свои. У биосферы одни законы, глобальные. А дерево растет по другим, локальным. Именно поэтому, не зная законов биосферы, глупо говорить что их можно выявить, исследуя только лишь деревья.
Вы говорите о площадях суши, об экосистемах, о биоценозе... но вы не говорите о том, чем лес является для вас - а значит, вы не говорите о лесе и вы говорите не о лесе. То же самое и с вашими словами о Боге - вы говорите о чём вам угодно, но не о Боге. Понять это ведь довольно не сложно, не так ли? Если ты знаешь, то ты понимаешь то, что я сказал
Для меня лес является тем же самым, что и для составителя энциклопедии. Когда я привожу вам четкое определение (слова писаний), говорящих что такое лес - это в общем-то означает что и для меня это то же самое. Почему "для меня" лес должен быть чем-то иным? А не тем, указание на что выражается в этих вот словах энциклопедий?
Потому, что вы - не составитель энциклопедии. Вы - её пользователь, и вы, беря предложенный вам термин, вкладываете в него уже свой смысл, что было видно в наделении бессущностного сущностью.
Просто перепишите этот текст, начав с обращения "О, Господь мой!...". Это будет хорошей практикой для вас и наглядным пособием для нас. Не стесняйтесь следовать своей вере.
Вы предлагаете считать Господом вот эту лодку, из которой доносятся эти вот "печатные звуки"? Пытаетесь локализовать, привязать Бога - хоть к чему-то конкретному, хоть к сумме конкретных вещей, чтобы каждую именовать отдельно? Но это методологическая ошибка, и такое воззрение ложно. Лес - это не сумма деревьев. Обращаясь к Господу, нужно обращаться к лесу! А не к деревьям в нем.
Друг мой, ты противоречишь себе, ведь совсем недавно ты назвал всё это, и лодку, и деревья в лесу - только лишь формой, в которой живёт твой Бог. Поэтому нет никакого противоречия в том, чтобы обращаться к Богу всегда, зная, что всё есть лишь Его-Её формы. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Просто начните, а там будет видно. Я совершенно серьёзно. Это не я придумал, это вполне авторитетный метод.
Без понимания того, что такое лес - вы предлагаете ходить между деревьев и каждое дерево именовать "лес"? Серьезно?! Чтобы обращаться к Богу, нужно видеть нечто большее, чем дерево. Обращаясь к Богу - вы обращаетесь к Универсуму, а не к его отдельным частям. Ходить и искать среди деревьев "лес", это сумасшествие.
Цитата:
В глобальном масштабе — это часть биосферы, в локальном — это может быть насаждение.
У "насаждения" свои границы, а у каждого из деревьев - свои. У биосферы одни законы, глобальные. А дерево растет по другим, локальным. Именно поэтому, не зная законов биосферы, глупо говорить что их можно выявить, исследуя только лишь деревья.
Только тот, кто истинно знает Бога, тот пребывает в общении с ним дённо и нощно. Это опять же не я сказал, а один из древних риши. Бог есть всё, любое "это" есть "То"... так ведь? Мудрый видит лес там, где простаки видят деревья. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И сказано это было из сострадания, как говорит учитель - ученику.
Но вот говорить с глупцами об этом же самом, это не обязательно.
Вы лишаете глупцов своего милосердия??? Какой же плохой из вас учитель. Просто никакой! Но вы всё же попробуете исправиться, не правда ли? Никогда не поздно начать духовную практику с самого малого - с себя.
Бог проявляет все свои качества. А глупцы не просто не умеют пользоваться зонтиками, они их иной раз то ли распинают, то ли сжигают. А Бог милосерден ко всем - и к глупцам, и к мудрецам.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Вы леса не видите. Бог демонстрирует вам себя постоянно. И что? Чем моя скромная демонстрация отличается от этого? Вы просто будете накладывать (и накладываете) на показываемое вам свои интеллектуальные искажения, и в результате увидите смесь правды и лжи, той или иной густоты. Чем просить еще какой-то "демонстрации" (вам Бог Себя демонстрирует постоянно), не лучше ли очистить разум и увидеть мир такой, какой он есть? Начиная с того, что хотя бы увидеть леса на этой планете, и понять что же это на самом деле такое.
Но вы всё же попробуете исправиться, не правда ли? Никогда не поздно начать духовную практику с самого малого - с себя.