№500825Добавлено: Вс 01 Сен 19, 16:49 (5 лет тому назад)
Цитата:
Да, именно так. Потому что неизвестно вообще ничего, что там у Него на Уме
Наука, которая рассказывает вам о Замысле Творца, не достаточно для вас убедительна? Вы думаете, что сами знаете что для вас будет лучше (буддизм, или что-то еще)? ))) Понимаете, если нет Бога, то судья всему тут - вы. А ведь больше-то и некому решать что тут правда, а что ложь. Вам не страшно брать на себя такую ответственность? Уверены что вытащите?! )))
Я верю в Бога, которому не нужны поклонения. Поэтому я следую Учению Благородного Учителя богов и людей.
Богу не нужны поклонения, Ему вообще ничего не нужно. Поклонение Богу нужно мне. Поэтому я и поклоняюсь Богу, который покровительствует всем Учителям без исключения.
OK. Вам нужен Бог, и не просто, а такой, который круче всех. Понятно. Это всё объясняет.
Да, именно так. Потому что неизвестно вообще ничего, что там у Него на Уме
Наука, которая рассказывает вам о Замысле Творца, не достаточно для вас убедительна? Вы думаете, что сами знаете что для вас будет лучше (буддизм, или что-то еще)? ))) Понимаете, если нет Бога, то судья всему тут - вы. А ведь больше-то и некому решать что тут правда, а что ложь. Вам не страшно брать на себя такую ответственность? Уверены что вытащите?! )))
Рано или поздно каждому придётся взять на себя эту ответственность. Вы можете назвать это Замыслом Бога.
Да, именно так. Потому что неизвестно вообще ничего, что там у Него на Уме
Наука, которая рассказывает вам о Замысле Творца, не достаточно для вас убедительна? Вы думаете, что сами знаете что для вас будет лучше (буддизм, или что-то еще)? ))) Понимаете, если нет Бога, то судья всему тут - вы. А ведь больше-то и некому решать что тут правда, а что ложь. Вам не страшно брать на себя такую ответственность? Уверены что вытащите?! )))
Рано или поздно каждому придётся взять на себя эту ответственность. Вы можете назвать это Замыслом Бога.
В том-то и смысл поклонения Богу, что эту ответственность придется снять с себя. Кстати, насчет "рано или поздно", это философский вопрос. Это вы оптимистичненько так настроены. На миллионы перерождений. А что если - никогда, то есть вообще никогда? Ведь Бог пропадает вместе с творением. Это Абсолют вне времени, вне начала и конца.
Я верю в Бога, которому не нужны поклонения. Поэтому я следую Учению Благородного Учителя богов и людей.
Богу не нужны поклонения, Ему вообще ничего не нужно. Поклонение Богу нужно мне. Поэтому я и поклоняюсь Богу, который покровительствует всем Учителям без исключения.
OK. Вам нужен Бог, и не просто, а такой, который круче всех. Понятно. Это всё объясняет.
Круче всех, а иначе останется что-то, что мне придется делать самому. %) Или опять-таки, искать того, кто будет еще круче, чтобы мне вообще делать ничего не пришлось. И чтобы результат был не мой - никакой вообще.
№500837Добавлено: Вс 01 Сен 19, 17:09 (5 лет тому назад)
да не, не в этом дело. Дело в том, что когда что-то долго делаешь, но в итоге всё равно не получается, то остаётся лишь на Боженьку уповать. Отдать Себя Ему в Руки)))
№500842Добавлено: Вс 01 Сен 19, 18:14 (5 лет тому назад)
Вообще, на одном из форумов, недавно совсем..
Вбросы видел - человек появляется, что то "ляпнул-вякнул"..
И поехало....
Дни и километры сообщений, причем народ явно теряет ощущение, кто он и зачем он..
(в 2006 году, в интернете на одном из форумов, на одном из тем я реально людям сумел показать - что есть
"слепые и глухие", о которых упоминается в писаниях... У народа сильнейший шок был.. если кому надо - в личке могу адресок скинуть)
----------
Вот тут человек пишет, явно и часто упоминаемые термины - интерес, мудрые мудрость и прочее
Нет этого - такого количества упоминаний, этих слов, в текстах тех же мудрых, на которых он ссылается
Воистину мудрым - этого не требуется...
Так что даже если и есть, какие то познание, то весьма и весьма еще слабенькое...
Ну и просто много не осознаваемого трепа...
Зарегистрирован: 09.03.2019 Суждений: 315 Откуда: Калининград
№500843Добавлено: Вс 01 Сен 19, 18:15 (5 лет тому назад)
SatChitAnanda
Цитата:
Послушайте, давайте все же для начала договоримся что хотя бы что в этом мире у кувшина есть субстанциональность (глина). Потом можно будет уже рассуждать и про "ум, руки и пустоту".
А давайте оставим мир в покое и договоримся, что это для Вас у кувшина есть субстанциональность (глина), а для нас кувшин - это совокупность причин и условий.
Цитата:
За пределы чего? Слов писаний, логики и опыта?
Конечно, за пределы слов писаний, своей логики, своего опыта, в общем по желанию.
Я вижу, что Вы искали себе опору, но опоры Вам показалось мало, и Вы решили найти себе Хозяина, или самому стать Хозяином другим. Это печально. _________________ один шаг до горизонта
Если есть ты и какой-то там бог - значит ты в иллюзорной самсаре, в среде копошащихся скандх, порождённых твоим же неведеньем, цеплянием и т.д.)
Угу. Значит. И что? С таким же успехом можно сказать - если ты пытаешься разобраться в том, что такое страдание, то ты в иллюзорной самсаре, в среде копошащихся скандх. Ах, нет, даже не так. Со скандхами разбираются раньше, Бога открывают позже. Нет там уже никаких "скандх". А вот неведение - есть. Да и то, не "мое", а Божественное - Майя.
№500846Добавлено: Вс 01 Сен 19, 18:56 (5 лет тому назад)
Угу. Сказать можно чё хошь, а вот избавиться от скандх, осознав, увидев, усвоив их пустотность и иллюзорность на деле - это другое дело. Бог, я, не бог, не я, пустота, нирвана, привязанность, страдание и т.д. - только работа иллюзорных скандх. О том, что бога нет в действительности - можно гадать, а можно узнать, познав эту действительность полностью, в её основе, в дхармате.
Вот тут человек пишет, явно и часто упоминаемые термины - интерес, мудрые мудрость и прочее
Нет этого - такого количества упоминаний, этих слов, в текстах тех же мудрых, на которых он ссылается
Воистину мудрым - этого не требуется...
Воистину, сколько раз в буддизме повторяют слово Благословенный, которым характеризуют Будду? Сколько раз отсылает к мудрости, говоря о тех кто знает и о тех кто не знает? О том, что верно или неверно (правильно или нет)? О благородных качествах? Да весь буддизм проникнут этим, ибо там поклоняются мудрости!
Цитата:
Я cлышал, что однажды Благословенный пребывал в Саваттхи, в роще Джеты, в монастыре Анатхапиндики. Там он обратился к монахам: «Монахи!»
«Да, Учитель» — отвечали монахи.
Благословенный сказал: «Монахи, уничтожить загрязнения ума может только тот, кто знает и видит, а не тот, кто не знает и не видит. Знает и видит что? Знает и видит, что такое правильное направление внимания [для рассмотрения феноменов] и неправильное. Когда монах направляет внимание неправильно, то [у него в уме] возникают те загрязнения, которых не было; а загрязнения, которые уже были — увеличиваются. Когда монах направляет внимание правильно, то тех загрязнений, которых [у него в уме] не было, не возникает; а загрязнения, которые уже были — устраняются.
1. есть загрязнения, которые следует устранять видением;
2. есть загрязнения, которые следует устранять сдержанностью;
3. есть загрязнения, которые следует устранять использованием;
4. есть загрязнения, которые следует устранять терпением;
5. есть загрязнения, которые следует устранять избеганием;
6. есть загрязнения, которые следует устранять уничтожением;
7. есть загрязнения, которые следует устранять развитием;
1) И какие загрязнения следует устранять видением? Вот необученный заурядный человек — не уважающий Благородных, не знающий и не практикующий их Дхамму, не уважающий чистых [умом] людей, не знающий и не практикующий их Дхамму — не распознаёт на какие мысли стоит направлять внимание, а на какие не стоит. По этой причине он не направляет внимание на подходящие мысли, а [вместо этого] направляет внимание на неподходящие.
https://e-libra.ru/read/554192-maddzhhima-nikaya.html
Так что даже если и есть, какие то познание, то весьма и весьма еще слабенькое...
Ну и просто много не осознаваемого трепа...
Ах, вы тут тестером что ли работаете чужих познаний? А своё вам разве не интереснее? "Не требуется"?
Ну ладно, я понимаю, когда вы скажете - "нет, ваши аргументы слабы, мне не требуются". Я сам такой, потому что для себя стараюсь.
Но быть тестером и ходить показывать по форумам кто слепой, а кто зрячий?! Фигасе, вы работу себе нашли. Хм.
Цитата:
я реально людям сумел показать - что есть
"слепые и глухие", о которых упоминается в писаниях...
Нда. И выводы, главное - такие:
Так что даже если и есть, какие то познание, то весьма и весьма еще слабенькое...
Офигенно полезная инфа. И это в сравнении с тем, как и что нужно на самом деле показывать.
То есть например на аргумент "в писаниях не восхваляют мудрецов" отвечают - "вы невнимательны" и ... показывают писания!
А не говорят "знания у вас слабенькие".... и все.
Чувствуете разницу в подходах? Ваша цель показать то, что чужие знания слабы, и приплести к её обоснованию любые аргументы. А цель благородного человека, видя что знания его собеседника слабы - указав на это, привести полезные, соответствующие истине знания. А там, где собеседник прав - радостно с ним согласиться! Потому что цель благородного человека - не обгадить ближнего, а возвысить его!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Воистину, сколько раз в буддизме повторяют слово Благословенный, которым характеризуют Будду? Сколько раз отсылает к мудрости, говоря о тех кто знает и о тех кто не знает? О том, что верно или неверно (правильно или нет)? О благородных качествах? Да весь буддизм проникнут этим, ибо там поклоняются мудрости!
