№504372Добавлено: Чт 19 Сен 19, 07:18 (5 лет тому назад)
Кстати, тизер у вас забавный:
Цитата:
Всё, что подвержено возникновению, подвержено и прекращению, все формации непостоянны. А то, что непостоянно – то является страданием. В отношении того, что является непостоянным и страдательным, нельзя сказать: «Это моё, я таков, это моё я»
Будда же не избавлялся от непостоянного, а лишь от авидьи (неведения Нерожденного, неведения об отсутствии само-сущности непостоянного). Или я и тут что-то не то понимаю в буддизме?
Всё, что подвержено возникновению, подвержено и прекращению, все формации непостоянны. А то, что непостоянно – то является страданием. В отношении того, что является непостоянным и страдательным, нельзя сказать: «Это моё, я таков, это моё я»
Будда же не избавлялся от непостоянного, а лишь от авидьи (неведения Нерожденного, неведения об отсутствии само-сущности непостоянного). Или я и тут что-то не то понимаю в буддизме?
М.б. вы выбрали неправильный способ диалога? SatChitAnanda и СлаваА - крепкие орешки (в смысле укоренились в своих воззрениях об Ишваре и Атмане), но они уже слышат/читают Дхамму Благословенного, проявляя к ней интерес и это благо.
Всё, что подвержено возникновению, подвержено и прекращению, все формации непостоянны. А то, что непостоянно – то является страданием. В отношении того, что является непостоянным и страдательным, нельзя сказать: «Это моё, я таков, это моё я»
Будда же не избавлялся от непостоянного, а лишь от авидьи (неведения Нерожденного, неведения об отсутствии само-сущности непостоянного). Или я и тут что-то не то понимаю в буддизме?
Ниббана разве это что-то что "достигается"? А не достиг ли он освобождения от страданий? А не от "непостоянного"? Или от того что Будда достиг ниббаны, поток частиц перестал возникать?
М.б. вы выбрали неправильный способ диалога? SatChitAnanda и СлаваА - крепкие орешки (в смысле укоренились в своих воззрениях об Ишваре и Атмане), но они уже слышат/читают Дхамму Благословенного, проявляя к ней интерес и это благо.
Слышат, читают. Я так ровно ничего не имею ни против Нерожденного, ни против отсутствия существования у преходящего, ни против потока частиц. Все это имеется в Ведах, вопросов нет. Термины другие, но если будда действительно достиг того о чем пишут Веды, то это и есть эта его "ниббана". Называть это можно по разному, хоть словом "то". "нерожденное", или "непреходящее", "бесконечное" (ни начала, ни конца, и ниначаланиконца) это же одно и то же.
2.16. У несуществующего нет бытия, у существующего нет небытия. Такое знание открыто для видящих истину.
2.17. Знай, неразрушимо то, что все пронизывает. Никто не способен разрушить непреходящее.
И вопросы у меня про другое совсем. Про то, чего оказывается в Дхамме и нету - про поклонение Богу.
Это просто, Слава. Я практикую Дхарму Будды. И так получилось удачно, что попал на этот самый форум, кой как-раз и следует именно таковой Дхарме. Вы же, следуя иной Дхарме, понятной и вполне растусовываемой буддистами как ложной, почему-то, не пытаясь вникнуть в эту самую, буддийскую, таки пропагандируете своё в этом смысле заблуждение. Ну чё не ясного-то? Вы ж равняете себя с Сатчитанандою как бы самопорожняковым, да Андрюшей, дай ему бог здоровья.
Я не уверен, что Вы понимаете ту дхарму которой я следую. Но это не суть важно. Для меня важно, что нирвана это тоже часть интегральной йоги, так как невозможно успешно достигать совершенства в проявлении не имея ее как необходимый базис. Поэтому форум помогает мне в этом плане. Если тут будет писать больше людей которые глубоко знают свое учение это для меня будет огромная польза. Интегральная йога вообще не противопоставляет себя никакой другой религии или духовному пути. Почему же именно буддийский форум? Во-первых, так сложилось кармически, но есть и разумные основания, так как я считаю что буддизм обладает наиболее просвещенным мировоззрением и наиболее способен среди других религий к гибкости и трансформации и в то же время в самом буддизме уже есть практически все что необходимо для самой возвышенной реализации. Другое дело, что не все применяют буддизм для своей жизни и он для них остается только ментальным идеалом и жизнь тогда делится на две части - обыденная внешняя и идеальная умственная. В качестве примера можете рассмотреть Ваше употребление алкоголя. О какой свободе можно говорить имея такую жесткую привязанность? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
М.б. вы выбрали неправильный способ диалога? SatChitAnanda и СлаваА - крепкие орешки (в смысле укоренились в своих воззрениях об Ишваре и Атмане), но они уже слышат/читают Дхамму Благословенного, проявляя к ней интерес и это благо.
Слышат, читают. Я так ровно ничего не имею ни против Нерожденного, ни против отсутствия существования у преходящего, ни против потока частиц. Все это имеется в Ведах, вопросов нет. Термины другие, но если будда действительно достиг того о чем пишут Веды, то это и есть эта его "ниббана". Называть это можно по разному, хоть словом "то". "нерожденное", или "непреходящее", "бесконечное" (ни начала, ни конца, и ниначаланиконца) это же одно и то же.
Окончательная ниббана имеет еще одно определение - это прекращение существования (bhava-nirodha).
Все пять кхандх прекращаются, только телесные останки остаются.
«Тело разрушено,
Восприятие прекратилось,
Все чувства остыли,
Умственные конструкции развеяны,
Сознание угасло». Уд 8.9
Пять совокупностей, из-за невежества мнящиеся собой или своими, всего лишь непостоянные, страдательные и безличностные груды элементов и явлений. Прекращение удержания их - благо.
Всё, что подвержено возникновению, подвержено и прекращению, все формации непостоянны. А то, что непостоянно – то является страданием. В отношении того, что является непостоянным и страдательным, нельзя сказать: «Это моё, я таков, это моё я»
Будда же не избавлялся от непостоянного, а лишь от авидьи (неведения Нерожденного, неведения об отсутствии само-сущности непостоянного). Или я и тут что-то не то понимаю в буддизме?
Ниббана разве это что-то что "достигается"? А не достиг ли он освобождения от страданий? А не от "непостоянного"? Или от того что Будда достиг ниббаны, поток частиц перестал возникать?
Вывод: видимо Ауробиндо читал Ницше, поскольку написал анти-ницшеанский текст.
Размышление: ницшеанский идеал Сверх-человека не отвечал идеям Ауробиндо. Вопрос: почему? Размышление: возможно, потому, что трансперсональное переживание Ауробинда противоречило идее Фридриха "бог умер".
Делаю вывод: романтизм Ницше и романтизм Гхоша - два разных романтизма.
Вопрос: как это относится к индийским Ведам?
Мой ответ: в то время, как Фридрих был совершенно разочарован в христианстве, Ауробинд был полностью очарован индуизмом (при этом и тот, и другой были националистами).
У Ницше умер бог религиозный и на его место было предложено олимпийское, аполлонийское, дионисийское божественное начало на базе интеллекта и разумной воли. Но вопрос остается, а что послужит тем прочным основанием, на котором сверхчеловек, однажды обретший себя, может надежно утвердиться, не опасаясь снова скатиться к этому низшему и несовершенному человеческому состоянию? Могут ли стать этим основанием интеллектуальный разум и воля — два аспекта буддхи (по индийской психологической теории)? Ведь в настоящее время это вещь настолько сложная, настолько внутренне противоречивая, настолько шаткая во всех своих достижениях, способная, конечно, до известного предела к чудесной созидательной и эффективной деятельности, но в конечном счете, когда все сказано и сделано, настолько великолепно бесполезная, настолько враждебная и при этом настолько подвластная и подчиненная низшей нашей природе, что даже если в ней и сокрыто некое зерно совершенной божественности, сама она едва ли может быть этим зерном и во всяком случае не обеспечивает нам того устойчивого и божественного равновесия, какого мы ищем. Поэтому Шри Ауробиндо говорит, что не интеллект и воля, но то высшее начало в нас, превосходящее Разум, — дух, сокрытый за оболочками нашей низшей природы, является сокровенным зерном божественности и превратится, когда его откроют и освободят, в светоносную силу, царящую над умом, в широкое основание, на котором сможет надежно утвердиться божественная жизнь человеческого существа. В этом различие двух как Вы говорите "романтизма".
И к Ведам это относится так, что там описан опыт открытия этой светоносной силы.
Наверное, Ведами вы в данном случае назвали упанишады, так как то, о чём вы говорите, описано именно в них.
Вопрос: может ли профессор математики вдруг скатиться в обладании знаниями математики до уровня ученика средней школы?
Мой ответ: это возможно только при критической дисфункции мозга (болезнь альцгеймера или травма, разрушившая важные функциональные центры). Вводная: однако такое событие будет означать, что перед нами уже другой мозг и другая личность. Вывод: нельзя сказать, что профессор может деградировать до уровня школьника.
Рассуждение на основе ваших рассуждений о том, что проповедывал мистер Ауробиндо: я вижу, что он предполагает, будто профессор математики становится профессором не в силу развития знаний, а чему он прилагаю свою волю и разум, а потому, что в нём раскрывается некая "внешняя/высшая" Воля и Разум - и вот уж она-то никак не может деградировать. Вопрос: откуда взялось это представление?
Вариант ответа #1: Ауробинд услышал/прочитал об этом, и ему это очень понравилось.
Вариант ответа#2: переживая необычное для него состояние транса (психоделический опыт, который был для него в новинку, а потому чрезвычайно впечатления были очень яркими) Ауробиндо ощутил то, что ощущают почти все, кто испытывал такое состояние - его принято называть "выходом за пределы тела". Прочитанное (ранее или позднее) в традиционной религиозной литературе оказалось очень похожим на то, что он ощущал сам - и Ауробиндо понял, что в упаришадах описан опыт трансовых состояний психонавтов прошлого. Вернее, он понял всё ровным счётом наоборот. Что меня нисколько не удивляет, поскольку я и сам склонен понимать это именно так. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверное, Ведами вы в данном случае назвали упанишады, так как то, о чём вы говорите, описано именно в них.
Это обычное дело. Сейчас мем даже такой есть "Древняя мудрость Вед" , хотя в Ведах мудрости не много, это просто Гимны, славящие языческих богов, а также правила для ритуальных жертвоприношений, и магические формулы, разного назначения, вплоть до черной магии. Философские и духоподъемные темы начинают появляться только в Упанишадах, причем не в самых ранних, которые все о тех же жертвоприношениях, а в постбуддийских, явно испытавших влияние буддизма и других саманских учений, как и еще более поздние тексты, вроде Бхагават Гиты, которая вообще является художественной пьесой.
Статья хорошо описывает все логические тупики при определении умственно окончательной ниббаны. То есть окончательная ниббана хороший пример того, что не познается бинарной логикой. Окончательная ниббана это и не аннигиляция, но и сознание всего известного в ней прекращается. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
М.б. вы выбрали неправильный способ диалога? SatChitAnanda и СлаваА - крепкие орешки (в смысле укоренились в своих воззрениях об Ишваре и Атмане), но они уже слышат/читают Дхамму Благословенного, проявляя к ней интерес и это благо.
Слышат, читают. Я так ровно ничего не имею ни против Нерожденного, ни против отсутствия существования у преходящего, ни против потока частиц. Все это имеется в Ведах, вопросов нет. Термины другие, но если будда действительно достиг того о чем пишут Веды, то это и есть эта его "ниббана". Называть это можно по разному, хоть словом "то". "нерожденное", или "непреходящее", "бесконечное" (ни начала, ни конца, и ниначаланиконца) это же одно и то же.
Окончательная ниббана имеет еще одно определение - это прекращение существования (bhava-nirodha).
Все пять кхандх прекращаются, только телесные останки остаются.
«Тело разрушено,
Восприятие прекратилось,
Все чувства остыли,
Умственные конструкции развеяны,
Сознание угасло». Уд 8.9
Пять совокупностей, из-за невежества мнящиеся собой или своими, всего лишь непостоянные, страдательные и безличностные груды элементов и явлений. Прекращение удержания их - благо.
Будда достиг ниббаны до того, как начал свою проповедь монахам? Вроде, да. Достиг освобождения, по его словам. Но от чего он достиг освобождения? От страдания? Или от движения? Если от страдания, это одно. Если от движения это другое - ведь он продолжал двигаться, в том смысле что двигалось его тело, ум и так далее. Можно сказать что отождествления с движением не было, либо зависимости от движения не было, ок. Но движение ведь осталось. Куда и как оно-то может пропасть. Телесные останки - остаются после смерти. А освобождение от страдания, насколько я понимаю, доступно и при жизни. Или при жизни, согласно буддизму, ниббана - не окончательна, и освобождение не возможно, потому что движение неизбежно, а значит движение - страдание? А не авидья, неведение - страдание?
Цитата:
«Настало время моей окончательной ниббаны, Счастливый».
«Сейчас подходящее время, Дабба».
Затем Достопочтенный Дабба Маллапутта, поднявшись со своего места, поклонившись и обойдя вокруг Милостивого, поднялся в небо и сидя со скрещенными ногами в воздухе, вошел в элемент огня и достиг окончательной ниббаны.
Когда Достопочтенный Дабба Маллапутта, поднявшись в небо и сидя со скрещенными ногами в воздухе, вошел в элемент огня и достиг окончательной ниббаны, его тело, объятое пламенем, сгорело и исчезло без остатка, не оставив ни золы, ни пепла.
Точно так же, когда горит гхи или масло, оно сгорает и исчезает без остатка, не оставляя ни золы, ни пепла, так и в то время, когда Достопочтенный Дабба Маллапутта, поднявшись в небо и сидя со скрещенными ногами в воздухе, вошел в элемент огня и достиг окончательной ниббаны, его тело, объятое пламенем, сгорело и исчезло без остатка, не оставив ни золы, ни пепла.
И тогда, осознав значимость этого, Благословенный произнёс это вдохновенное высказывание:
«Тело разрушено,
Восприятие прекратилось,
Все чувства остыли,
Умственные конструкции развеяны,
Сознание угасло».
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Чт 19 Сен 19, 10:34), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверное, Ведами вы в данном случае назвали упанишады, так как то, о чём вы говорите, описано именно в них.
Это обычное дело. Сейчас мем даже такой есть "Древняя мудрость Вед" , хотя в Ведах мудрости не много, это просто Гимны, славящие языческих богов, а также правила для ритуальных жертвоприношений, и магические формулы, разного назначения, вплоть до черной магии. Философские и духоподъемные темы начинают появляться только в Упанишадах, причем не в самых ранних, которые все о тех же жертвоприношениях, а в постбуддийских, явно испытавших влияние буддизма и других саманских учений, как и еще более поздние тексты, вроде Бхагават Гиты, которая вообще является художественной пьесой.
Это известный штамп и стереотип. Если богов в ведах рассматривать как психологические силы/функции человека, то они принимают совсем другой смысл. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рассуждение на основе ваших рассуждений о том, что проповедывал мистер Ауробиндо: я вижу, что он предполагает, будто профессор математики становится профессором не в силу развития знаний, а чему он прилагаю свою волю и разум, а потому, что в нём раскрывается некая "внешняя/высшая" Воля и Разум - и вот уж она-то никак не может деградировать. Вопрос: откуда взялось это представление?
Вариант ответа #1: Ауробинд услышал/прочитал об этом, и ему это очень понравилось.
Вариант ответа#2: переживая необычное для него состояние транса (психоделический опыт, который был для него в новинку, а потому чрезвычайно впечатления были очень яркими) Ауробиндо ощутил то, что ощущают почти все, кто испытывал такое состояние - его принято называть "выходом за пределы тела". Прочитанное (ранее или позднее) в традиционной религиозной литературе оказалось очень похожим на то, что он ощущал сам - и Ауробиндо понял, что в упаришадах описан опыт трансовых состояний психонавтов прошлого. Вернее, он понял всё ровным счётом наоборот. Что меня нисколько не удивляет, поскольку я и сам склонен понимать это именно так.
Раскрывается она не просто так, а в силу той или иной практики йоги, в том числе и буддийской йоги.
И Вы как-то сложно стали писать для понимания. Вы можете сформулировать тезис который хотите доказать? Шри Ауробиндо вместе с риши Вед и надо полагать со всеми другими известными йогами, включая Будду - психонавты? Или какой тезис? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Статья хорошо описывает все логические тупики при определении умственно окончательной ниббаны. То есть окончательная ниббана хороший пример того, что не познается бинарной логикой. Окончательная ниббана это и не аннигиляция, но и сознание всего известного в ней прекращается.
Нет. Не сознание всего известного, а любое сознание вообще прекращается, как и чувство, и восприятие, и умственные формации, и форма. Не аннигиляция она в том смысле, что нечему аннигилировать, так как никакой хоть сколь-нибудь постоянной сущности не существует, это заблуждение http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an4_49-vipallasa-sutta-sv.htm Аннигиляцией, ниббану считают те, кто ошибочно полагает, что ниббана - это конец длящегося с безначальных времен атмана.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
, хотя в Ведах мудрости не много, это просто Гимны, славящие языческих богов, а также правила для ритуальных жертвоприношений, и магические формулы, разного назначения, вплоть до черной магии. Философские и духоподъемные темы начинают появляться только в Упанишадах, причем не в самых ранних, которые все о тех же жертвоприношениях, а в постбуддийских, явно испытавших влияние буддизма и других саманских учений, как и еще более поздние тексты, вроде Бхагават Гиты, которая вообще является художественной пьесой.