Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Это если хочется увидеть качество "преходящести" феноменов. А если хочется увидеть смысл происходящего - придется обращать внимание на содержание этих самых дхамм. Включать память (а не отключать её), сравнивать одно и другое, выяснять что чему причина, где постоянное и где преходящее. То есть обретать мудрость знания не просто "принципиальной преходящести" (разрушимости), любых феноменов, но и другие свойства и качества вселенной. И выяснится, что ум дан нам для того, чтобы "внутри себя конструировать картуну того, что происходит снаружи". И эта картина может быть более верной, менее верной и т.д. Не охота? Охота слить весь мир в бачок "преходящести"? Ну так - кто на что учился, как говорится. Против преходящести ничего не имею. Знаю. Но есть в мире и кое-что иное, что тоже можно знать. Будешь мудрее.
Так и делают, используют память и концепции связанные со знанием - виджамана паннатти, делая концептуальные выводы из созерцаемого в настоящем моменте. Теория построена на концепциях, но она бесполезна без практики непосредственного видения реальности.
Ну так почему бы не исследовать не только содержимое ума (а не сливать его как "преходящее"), но и содержимое самих феноменов? А не сливать их как "преходящие"? И тогда вы увидите что от кошки не родится слон. Хотя и кошка, и слон - преходящи. А там и до Бога недалеко - что и кто от Него родится, и с какими качествами (хобот или хвост пушистый).
Ну что опять за бредятина пошла. Все феномены составляющие параматтха реальность давным давно исследованы, потому и выведены 24 причины их возникновения. Если по колоколу стукнуть молотком, то родится звук, а не свет. Звук этот не перенимает качества звука прошлого удара, он порожден сейчас вот этим ударом молотка о металлический корпус.
Если по колоколу стукнуть молотком, то родится звук, а не свет. Звук этот не перенимает качества звука прошлого удара, он порожден сейчас вот этим ударом молотка о металлический корпус.
Смотря как стукнуть - может и искра родится. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Критерий верности любого знания, для начала - логика эксперимента. Если вы изначально ставите эксперимент, логика которого отвергается реальностью, вы изначально ставите ложный эксперимент.
Который ничего вам не докажет и не покажет. Вот вы говорите "мы будем искать в будущем бессмертное преходящее[то что сейчас является преходящим, станет нерушимым]", вам для начала нужно определиться - что такое "бессмертное" и что такое "преходящее" прямо сейчас. Что вы хотите найти. И если вы задумаетесь чего вы вообще хотите от "бессмертия" - то окажется, что "бессмертным" (неразрушимым) прямо сейчас может быть только одно. Которое уже и так есть. Брахман.
А если вы предполагаете поискать "второе", то оно ограничит (логически) в качествах это самое то, что уже есть. Уничтожит Брахман, что невозможно - реальность говорит нам об этом прямо сейчас. Эксперимент уже идет - проверяйте. Далее, если вы потеряете настоящее "неразрушимое", то и никакого "преходящего" (то что сейчас является преходящим) вы не обретете. Так как уже сейчас преходящее таково, что преходит за счет нерушимости нерушимого. То есть эксперимент,, который вы планируете заведомо бессмысленен - потому что прямо сейчас эксперимент (реальность) показывает вам то, что ваши предположения - это рога зайца.
Я понимаю, что объяснения эти сложны, и наверное завязываю разговор с вами на тему "жидкого кота". Так как он крутится по одному и тому же плану - я говорю вам о логике, которую прямо сейчас являет вам реальность. А вы её не воспринимаете и продолжаете фантазировать.
Соединение сознания происходит на трех уровнях. На уровне слышания, на уровне выяснения непротиворечивой логики, и на уровне практической проверки. Мы с вами общаемся тут на уровне логики. И вам самому доступно знание - соединено ли мое или ваше сознание с СатЧитАнандой на этом уровне.
Если у вас есть возражения, опровергните эту идею логично. То есть - с опорой на ту логику, которая доступна вам от реальности на вашем уровне знаний. Пожалуйста, явите идею которая окажется не менее истинной - прямо сейчас и явите. Но вы являете алогичные идеи, которые опровергаются реальностью, что есть у нас с вами прямо сейчас. Я вам на это и указываю - рога зайца. Эксперимент уже идет - это и есть ваша реальная жизнь. Где в принципе не может быть того, о чем вы мечтаете - двух бессмертий, двух нерушимостей. Отвлекитесь от фантазий и просто посмотрите - на что указывает эта ваша жизнь.
Эксперимент - это просто объективная фиксация наблюдаемых фактов. В науке физических с помощью органов чувств и приборов. В йоге с помощью сознания. И наоборот не должно быть никаких предвзятых идей по поводу возможности или невозможности чего-то иначе это будет не объективный эксперимент. Даже в науке сейчас множество экспериментов которые для обычного здравого смысла совершенно не логичны. Например, если летишь с большой скоростью и возвращаешься на Землю то будешь моложе тех кто остался на Земле.
По поводу двух нерушимостей - есть множество йогов которые достигли переживания СатЧитАнанды еще при жизни, но тело у них при этом не стало золотом или глиной. То есть они реализовали рога у зайца. Так почему я должен считать, что невозможно одновременное переживание сознания СатЧитАнанды и отдельного человеческого сознания?
Так, ладно, все. Завязываем с жидким котом. Извините.
Что до йога - никто не достигает "переживание сознания". Сознание отразилось в уме, и незнание собственной природы, вызывающее страдание, из ума ушло. Ум трансформировался в этой малости. Ушла глупость. Ничего другого ни ум, ни тело не получило. Сознание, Сат-Чит-Ананда, как светило через этот ум, так и светит. Хоть была там глупость, хоть не было ее. В первом случае свет был "режущий", а во втором стал ощущаться как "мягкий", без страдания. Почему и на каком основании ум станет бессмертным, или тело станет бессмертным, знают только фантазеры.
Если по колоколу стукнуть молотком, то родится звук, а не свет. Звук этот не перенимает качества звука прошлого удара, он порожден сейчас вот этим ударом молотка о металлический корпус.
Смотря как стукнуть - может и искра родится.
Славе специально выдадим деревянный или резновый молоток, а то он любит долбить по железякам со всей дури )
Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Это если хочется увидеть качество "преходящести" феноменов. А если хочется увидеть смысл происходящего - придется обращать внимание на содержание этих самых дхамм. Включать память (а не отключать её), сравнивать одно и другое, выяснять что чему причина, где постоянное и где преходящее. То есть обретать мудрость знания не просто "принципиальной преходящести" (разрушимости), любых феноменов, но и другие свойства и качества вселенной. И выяснится, что ум дан нам для того, чтобы "внутри себя конструировать картуну того, что происходит снаружи". И эта картина может быть более верной, менее верной и т.д. Не охота? Охота слить весь мир в бачок "преходящести"? Ну так - кто на что учился, как говорится. Против преходящести ничего не имею. Знаю. Но есть в мире и кое-что иное, что тоже можно знать. Будешь мудрее.
Так и делают, используют память и концепции связанные со знанием - виджамана паннатти, делая концептуальные выводы из созерцаемого в настоящем моменте. Теория построена на концепциях, но она бесполезна без практики непосредственного видения реальности.
Ну так почему бы не исследовать не только содержимое ума (а не сливать его как "преходящее"), но и содержимое самих феноменов? А не сливать их как "преходящие"? И тогда вы увидите что от кошки не родится слон. Хотя и кошка, и слон - преходящи. А там и до Бога недалеко - что и кто от Него родится, и с какими качествами (хобот или хвост пушистый).
Ну что опять за бредятина пошла. Все феномены составляющие параматтха реальность давным давно исследованы, потому и выведены 24 причины их возникновения. Если по колоколу стукнуть молотком, то родится звук, а не свет. Звук этот не перенимает качества звука прошлого удара, он порожден сейчас вот этим ударом молотка о металлический корпус.
Если звук не "перенимает качества", то каждый удар по колоколу будет рождать то звук, то свет, то слона. Но так не происходит. Потому что "вот этот" молоток каждый раз одинаковый, "вот этот корпус" каждый раз одинаковый. Вот этот ум (память) каждый раз одинаковый. Он запоминает каждый звук, и знает их одинаковость. И может предсказать (исследованием) - каждый раз проверять состав молотка и корпуса - и предсказывать что будет звук. Опять звук. А не свет. Вы понимаете это? Плевать на 24 причины, их может быть и 1028. Вы принцип поймите - мир являет и непрерывность феноменов (и непредсказуемость умом), и постоянство феноменов (и предсказуемость умом). И их можно исследовать и "в одном", и "в другом" направлении.
От кошки родится вот такой вот котенок. От этого молотка и от этого колокола родится вот такой вот звук. А от Бога - родится вот такой вот мир. Это - реальность одного и того же уровня понимания. Тут работает одна и та же логика. Одно "передает" другому известные качества, а другое не передает, а передает другие качества.
А "вибрационно" ли это происходит, или "непрерывно", это не имеет никакого значения с точки зрения знания причин и следствий. С точки зрения знаний качеств (пушистости, хвостастости). Но если вы исследуете исключительно "преходящесть", вам может быть совершенно по барабану - рождает ли кошка слона или нет. Удивительно, что вы при этом вообще заметили такой вот природный феномен.
№504026Добавлено: Вт 17 Сен 19, 13:08 (5 лет тому назад)
И если бы вы говорили - моя система (буддизм) учит меня "преходящести" и Бога, и мира (и кошки, и слона), то я бы конечно удивился, что вам мудрость не нужна. И что вам не важно - родит ли кошка слона или нет. (А буддизм родит ли какое-то понимание или нет). Но не более того.
Но вы - системой которая учит вас "преходящести всего" пытаетесь доказывать не возникновение ни Бога, ни мира, ни кошки. Хотя нет, про кошку и буддизм я соврал. В них вы свято верите - кошка родит котенка, а ваш буддизм избавит вас от страдания. Странно при этом, чего в Бога-то не верить?! Ну да и это ладно. Но почему опровергать Бога? Кошку не опровергаем, буддизм не опровергаем. А Бога - из той же категории феноменов - опровергаем. Как так-то?!
Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Это если хочется увидеть качество "преходящести" феноменов. А если хочется увидеть смысл происходящего - придется обращать внимание на содержание этих самых дхамм. Включать память (а не отключать её), сравнивать одно и другое, выяснять что чему причина, где постоянное и где преходящее. То есть обретать мудрость знания не просто "принципиальной преходящести" (разрушимости), любых феноменов, но и другие свойства и качества вселенной. И выяснится, что ум дан нам для того, чтобы "внутри себя конструировать картуну того, что происходит снаружи". И эта картина может быть более верной, менее верной и т.д. Не охота? Охота слить весь мир в бачок "преходящести"? Ну так - кто на что учился, как говорится. Против преходящести ничего не имею. Знаю. Но есть в мире и кое-что иное, что тоже можно знать. Будешь мудрее.
Так и делают, используют память и концепции связанные со знанием - виджамана паннатти, делая концептуальные выводы из созерцаемого в настоящем моменте. Теория построена на концепциях, но она бесполезна без практики непосредственного видения реальности.
Ну так почему бы не исследовать не только содержимое ума (а не сливать его как "преходящее"), но и содержимое самих феноменов? А не сливать их как "преходящие"? И тогда вы увидите что от кошки не родится слон. Хотя и кошка, и слон - преходящи. А там и до Бога недалеко - что и кто от Него родится, и с какими качествами (хобот или хвост пушистый).
Ну что опять за бредятина пошла. Все феномены составляющие параматтха реальность давным давно исследованы, потому и выведены 24 причины их возникновения. Если по колоколу стукнуть молотком, то родится звук, а не свет. Звук этот не перенимает качества звука прошлого удара, он порожден сейчас вот этим ударом молотка о металлический корпус.
Если звук не "перенимает качества", то каждый удар по колоколу будет рождать то звук, то свет, то слона. Но так не происходит. Потому что "вот этот" молоток каждый раз одинаковый, "вот этот корпус" каждый раз одинаковый. Вот этот ум (память) каждый раз одинаковый. Он запоминает каждый звук, и знает их одинаковость. И может предсказать (исследованием) - каждый раз проверять состав молотка и корпуса - и предсказывать что будет звук. Опять звук. А не свет. Вы понимаете это? Плевать на 24 причины, их может быть и 1028. Вы принцип поймите - мир являет и непрерывность феноменов (и непредсказуемость умом), и постоянство феноменов (и предсказуемость умом). И их можно исследовать и "в одном", и "в другом" направлении.
От кошки родится вот такой вот котенок. От этого молотка и от этого колокола родится вот такой вот звук. А от Бога - родится вот такой вот мир. Это - реальность одного и того же уровня понимания. Тут работает одна и та же логика. Одно "передает" другому известные качества, а другое не передает, а передает другие качества.
А "вибрационно" ли это происходит, или "непрерывно", это не имеет никакого значения с точки зрения знания причин и следствий. С точки зрения знаний качеств (пушистости, хвостастости). Но если вы исследуете исключительно "преходящесть", вам может быть совершенно по барабану - рождает ли кошка слона или нет. Удивительно, что вы при этом вообще заметили такой вот природный феномен.
Да, колокол, молоток, кошка, бог - это явления одного уровня, сконструированные умом идеи, которых не существует на уровне дхамм. При помощи этих концепций мы исследуем другие концепции, делаем выводы и общаемся друг с другом, это саммути сачча, условности, которые не обладают реальной природой как параматтхи. Об этом я тебе тут изначально и толкую. Твой бог - просто крнцепция не существующая в реальности, воображение, обозначение, которому ты поклоняешься, а среди параматтх концепций-обозначений нет.
И если бы вы говорили - моя система (буддизм) учит меня "преходящести" и Бога, и мира (и кошки, и слона), то я бы конечно удивился, что вам мудрость не нужна. И что вам не важно - родит ли кошка слона или нет. (А буддизм родит ли какое-то понимание или нет). Но не более того.
Но вы - системой которая учит вас "преходящести всего" пытаетесь доказывать не возникновение ни Бога, ни мира, ни кошки. Хотя нет, про кошку и буддизм я соврал. В них вы свято верите - кошка родит котенка, а ваш буддизм избавит вас от страдания. Странно при этом, чего в Бога-то не верить?! Ну да и это ладно. Но почему опровергать Бога? Кошку не опровергаем, буддизм не опровергаем. А Бога - из той же категории феноменов - опровергаем. Как так-то?!
Никто твоего бога не опровергает, тебе говорят, что это концепция, он существует как представление, за этим всем есть мгновенная реальность обусловленная причинами, на основе которой и конструируются концепции бога, существ, вселенной, времени и тд. Но тебе этого понять пока не дано и зачем ты залез на форум к буддистам, чтобы рассказать о своих наивных представлениях реальности, тоже непонятно.
Об этом я тебе тут изначально и толкую. Твой бог - просто крнцепция не существующая в реальности, воображение, обозначение, которому ты поклоняешься, а среди параматтх концепций-обозначений нет.
Утрируете. Есть ведь и параматха дхамма - ниббана. Единственная дхамма, не отягощенная страданием и не являющаяся непостоянной. Единственная необусловленная дхамма. Не может быть проанализирована. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Что до йога - никто не достигает "переживание сознания". Сознание отразилось в уме, и незнание собственной природы, вызывающее страдание, из ума ушло. Ум трансформировался в этой малости. Ушла глупость. Ничего другого ни ум, ни тело не получило. Сознание, Сат-Чит-Ананда, как светило через этот ум, так и светит. Хоть была там глупость, хоть не было ее. В первом случае свет был "режущий", а во втором стал ощущаться как "мягкий", без страдания. Почему и на каком основании ум станет бессмертным, или тело станет бессмертным, знают только фантазеры.
Вы тут высказываете идею, которая противоречит экспериментам йогов. При переживании СатЧитАнанды может происходить множество изменений. Возможны сиддхи, возможно изменение психологического характера, даже физические сиддхи (пусть пока и не беспредельные) тоже уже есть в анамнезе духовной истории. А во-вторых, какой смысл такого достижения, которое ничего не меняет во вне, в "реальной" жизни? Мне такая йога не нужна. Многие достигают "мягкого" света и приняв просто успокаивающий "эликсир" ничего при этом не меняя в своих динамических частях, как проявляли асидхи, так и продолжают проявлять. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Об этом я тебе тут изначально и толкую. Твой бог - просто крнцепция не существующая в реальности, воображение, обозначение, которому ты поклоняешься, а среди параматтх концепций-обозначений нет.
Утрируете. Есть ведь и параматха дхамма - ниббана. Единственная дхамма, не отягощенная страданием и не являющаяся непостоянной. Единственная необусловленная дхамма. Не может быть проанализирована.
Ниббана - не концепция, это одна из параматтх, где угасает все обусловленное.
Об этом я тебе тут изначально и толкую. Твой бог - просто крнцепция не существующая в реальности, воображение, обозначение, которому ты поклоняешься, а среди параматтх концепций-обозначений нет.
Утрируете. Есть ведь и параматха дхамма - ниббана. Единственная дхамма, не отягощенная страданием и не являющаяся непостоянной. Единственная необусловленная дхамма. Не может быть проанализирована.
Ниббана - не концепция, это одна из параматтх, где угасает все обусловленное.
Естественно. Вы просто пишите, что среди концепций нет ничего чтобы соответствовало реальным параматхам с божественными качествами. Но ниббана как раз такая параматтха. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Об этом я тебе тут изначально и толкую. Твой бог - просто крнцепция не существующая в реальности, воображение, обозначение, которому ты поклоняешься, а среди параматтх концепций-обозначений нет.
Утрируете. Есть ведь и параматха дхамма - ниббана. Единственная дхамма, не отягощенная страданием и не являющаяся непостоянной. Единственная необусловленная дхамма. Не может быть проанализирована.
Ниббана - не концепция, это одна из параматтх, где угасает все обусловленное.
Естественно. Вы просто пишите, что среди концепций нет ничего чтобы соответствовало реальным параматхам с божественными качествами. Но ниббана как раз такая параматтха.
Я сказал, что концепций нет, т.е. асабхава дхамм среди сабхава дхамм, это разные данности, а о качествах концепций вообще нет смысла рассуждать, так как они асабхава, не имеют реальной природы, просто условности, мираж, тень.
а о качествах концепций вообще нет смысла рассуждать, так как они асабхава, не имеют реальной природы, просто условности, мираж, тень.
Ну, конечно, было бы лучше, чтобы Вы могли живьем предьявить параматху дхамму ниббана SatChitAnandе, чтобы он сравнил ее со своим переживанием СатЧитАнанды. А он Вам наоборот предъявил СатЧитАнанду для переживания. И далее каждый бы определился, что же для него лучше. Но к сожалению это невозможно.
А от качества концепции зависит очень много даже в обычной жизни. Концепции строятся не для того чтобы пофантазировать, а это некая модель реальности и она тем лучше, чем лучше позволяет прогнозировать поведение, отклики действительной реальности в будущем. Простой пример - есть концепции законов Ньютона и есть концепции общей теории относительности. Вторая естественно более качественна, так как в большем количестве случаев правильно описывает поведение реальности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№504049Добавлено: Вт 17 Сен 19, 14:29 (5 лет тому назад)
Буддист, Слава, тем и отличается от теиста, что принимает условность и относительность всех концепций без исключения, в том числе и этой самой. Так открывается неконцептуальная реальность. Нигилистический вывод из этого - просто очередная концепция, заслоняющая совершенство отражающей реальности. Вы полагаете, что за парамартха-дхармой скрывается какая-то таки вторая реальность помимо шуньяты и это и есть тот самый акт отражения, РАЗДВОЕНИЯ, ИЛЛЮЗИИ, САМСАРЫ.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
