Почти что так. Только это будет неким третьим состоянием не индивидуальным, но и не одним. Иначе бы не было смысла вообще творить и делить. Это была бы просто забава, да еще и болезненная про которую Вам говорит Дхаммавадин.
Шри Ауробиндо это хорошо выразил в афоризме - "Что же есть завершение всего? Подобными меду, который может отведать самого себя и разом все свои капли, все капли которого могут отведать друг друга, а каждая капля – все медовые соты целиком, как саму себя"
Это может быть все что угодно. Любая фантазия. Ваш ум, ум Ауробиндо имеет право генерировать любые мечты, и даже про "рога зайца", про "само-меняемое золото" ("отведать - изменить"), и т..д. Когда все слова каждое вроде что-то значит, но если разбираться относительно реальности (а не фантазий ума), они не значат ничего.
И только знание Истины говорит нам - что на самом деле может быть, а чего не может быть. Мед не может быть "самопоедаемым", неизменность не может изменяться и так далее. Именно поэтому, дабы не впадать в иллюзии "жидкого кота", все-таки следует отталкиваться не от прелести фантазий. А от той реальности, что есть сейчас. Сейчас "золото ест само себя"? Нет. Не есть. Если бы ело - где-то было бы меньше, где-то больше. Рога у зайца есть? Нет, их нет. Но фантазии о рогах - сколько угодно! Да я сам зайца с рогами видел, еще какими! Правда, оказалось потом что это были уши. Реальность показала.
Естественно критерий верности любого знания это проверка на опыте в эксперименте. В афоризме капля меда - это человеческое сознание, оно может отведать все соты целиком - это достигалось слиянием отдельного сознания с трансцендентным. Так же оно может "отведать" друг друга - это мы в своем обычном опыте переживаем. Если это возможно по отдельности, то почему это невозможно совместить? Но опять таки фантазии это или нет может показать только опыт. В Ригведе кстати такие идеи тоже есть - "Две прекраснокрылые птицы, друзья и соратники, уселись на общее дерево, и одна ест сладкие фрукты, а другая смотрит на нее и не ест " Риг Веда(I.164)
Цитата:
Если вы признаете найденным "ключ" (неизменное и изменяемое), вы не можете не знать и качества замка. А они только таковы:
Вы соединили свое сознание с СатЧитАнандой, чтобы быть так самоуверенным? Просто Ваш ум захвачен одной идеей и исключает все другие исследуя возможности конкретно этой идеи. Но есть и много других идей, которые могут оказаться не менее истинными. Я Вам про это уже писал. Ум такой инструмент, что выделяет нечто одно и ему сложно объединить разнородное. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Трудно, очень трудно объяснить тому, кто не хочет понимать, то, что ему непонятно.
Хотя, казалось бы, так просто ведь: кувшин не обладает качествами глины, так как глина должна была пройти ряд качественных изменений, чтобы обрести качества кувшин.
Давайте сделаем так. Золото прошло качественные изменения, чтобы стать кольцом? А потом еще изменилось чтобы стать цепочкой? Допустим. Но почему ни в кольце, ни в цепочке не находится "качественно разных качеств"? Да, это разные предметы. Но если мы исследуем их свойство на предмет "материала" - это будут совершенно одинаковые свойства. Каким-то чудесным образом одинаковые с тем золотом, которое вообще ничем не становилось. Рога зайца! Не вижу тут "качественного изменения" именно глины. Качественно меняется только комок или горшок!
К тому же, слово "качество" здесь в не совсем уместно, и лучше говорить о форме, рупе. Но это может подтолкнуть необузданный невежественный ум выстроить идеи трансцендентальной глины, которая и принимает разные формы...
А так и есть - форма глины меняется (комок и горшок, горшок и комок), а глина не затрагивается этим. Если бы она "качественно менялась" - мы бы обнаружили эти изменения, не так ли?
Цитата:
Да, трудно, очень трудно объяснить тому, кто не хочет понимать, то, чего он не понимает. Наверное, сбившись с темы в беседах с каким-нибудь пастухом баранов, тибетский ламы приняли такой закон: есть годные кувшины и негодные; годный кувшин полезен, а негодный - он и есть ни на что не годный.
Трудно, трудно. Трудно найти реальные доказательства своим словам. Проще перейти на личности собеседника. Поэтому - давайте, гуще о личности. И оставьте уже попытки быть логичным, либо фактичным. Не получается у вас сохранить все это. А с переходом на личности - получается. Тут большого ума и не нужно.
Во фразе про негодный горшок не переход на личности, а констатация факта, выраженного словами "трудно, очень трудно". По сути, это признание бессмысленности ведения разговора. Всё равно, что лить воду в глину, а не в кувшин. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вселенная, предметы, время, существа, боги, процессы и тд, все это представления конструируемые в уме при помощи памяти о том, чего уже нет. Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Но так как твой ум нетренирован, рассеян и привык зависать только на концепциях, то ты везде ищешь некие постоянные феномены.
Есть такое заболевание потеря памяти. Ни к чему хорошему не приводит. Стена как была твердая, так и останется твердой на том же месте, даже если ты уже забыл что пытался через нее пройти и ударился. То есть в Вашей модели надо принять наличие нечто условно-постоянного - длящегося какое-то время или достаточно точное наследование в новых дхармах свойств предыдущих - как у той же стены на пути.
Стена - это концепция, что кажется протяженная во времени и накладывемая на реальность, как и человек в нее ударяющийся. Если есть эти концепции, значит есть и память на основе информации в которой создаются данные концепты. В реальности будут просто качества - рупа, четыре махабхута, обусловленно возникающие и исчезающие каждое мгновение.
Понятно, что стена это концепция, но концепция которая согласуется с опытом человека - сколько раз не попробуй пройти сквозь возникающие и исчезающие рупа дхамы на том же месте, не получится - все равно придется искать дверь.
Потому что в реальности возникают и исчезают группы рупа дхамм с разной интенсивностью отдельных элементов, например твердости или сцепления или тепла, поэтому концептуально вырисовывается камень, жидкость или огонь.
Ну это как и в современной физике - есть только волны, но с помощью моделей физики можно предсказывать поведение системы. И в определенных областях пространства вероятность обнаружения частиц больше. То есть интенсивность описывается вероятностью. То есть есть некая вероятность, что в следующий момент стена исчезнет, но она настолько мала, что у числа лет чтобы ее ждать не хватит нулей. Соответственно для практического опыта человек естественно принимает концепцию условно-постоянной стены. И нельзя сказать, что это ложная концепция. Хотя человек естественно понимает, что стена временна. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Рукалицо. Нет никакого постоянного ума, мы тут общаемся при помощи концепций и вынуждены их использовать, поэтому не можем точно описать параматтхи - все время возникает иллюзия постоянства, а в реальности читта с четасиками так же мгновенны, в четасике восприятия все воспринятое остается как отпечатки в памяти, а новая четасика восприятия перенимает информацию от старой, так накапливается инфа о воспринятых дхаммах, которых уже нет в настоящем и на этой основе конструируются протяженные во времени объекты, кажущиеся постоянными и самосущными. Вселенная, предметы, время, существа, боги, процессы и тд, все это представления конструируемые в уме при помощи памяти о том, чего уже нет. Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Но так как твой ум нетренирован, рассеян и привык зависать только на концепциях, то ты везде ищешь некие постоянные феномены.
новая четасика восприятия перенимает информацию от старой
Угу. Поэтому чудес не случается - мир предстает нам как в своих постоянных качествах, так и в своих переменных качествах. Мы знаем, что для изготовления горшка была взята глина, и мы знаем что и все горшки будут являть свойства глины.
Но тогда не только ум, но и "новый феномен" (объект восприятия) перенимает свойства от старого.
Поэтому чудес не случается - "новая" глина в "новом горшке" "перенимает" свойства от "старой глины" "старого горшка", и поэтому (и без нашего восприятия) в реальности качество глины снова и снова проявляется в каждом "новом" и "новом" горшке.
Ну то есть - вот это чудесное качество "перенимать свойства от старого", и есть тот самый "объединяющий фактор", с необходимостью существующий в любом и каждом атоме (акте, вибрации) и мира, и ума. С необходимостью - потому что мир такой, в котором есть и постоянное и переменное.
При этом какие-то свойства от старого перенимаются постоянно, а какие-то свойства от старого перенимаются не постоянно. Тем самым обеспечивается и неизменность, и преходящесть. Как ума, так и мира феноменов, воспринимаемых умом.
Далее, там где "свойства старого перенимаются" совсем уж постоянно (очень-очень постоянно, непреходяще) - образуется "неизменно воспроизводимый экран", а там где свойства старого перенимаются не постоянно, образуется изменяемый (относительно экрана) фильм. Который и происходит на фоне экрана.
И вот - этот фильм крутится как в "мире снаружи", так и в уме. И те, кто замечают это (различают преходящее и непреходящее, фильм и экран), называют непреходящее - Богом. И обращаются к этим самым "непреходящим качествам". Потому что чудесным образом именно этот "феномен" все наследует и наследует одни и те же свойства от "вновь рождающегося, но ровно такого же точно феномена".
Вот это и будет Творец, как тело творения. А существование, сознание и блаженство (Сат-Чит-Ананда), это и есть "нерожденное", то есть то что не возникает и не пропадает, не вибрирует.
Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет
Ну да. Так если каждое мгновение обнулять и это чудесное свойство "перенимать свойства от старого" во всех материальных предметах - то и их тоже не будет! Был глиняный горшок - потом "забыл перенять качества и горшка и глины" от предыдущего - и стал волшебным змеем.
Накапливать информацию - это функция четасики восприятия. Надо же было так извратить сообщение, чтобы назначение одной из дхамм спроецировать на собственные характеристики всех дхамм, обозвать их перенимаемыми и сделать вывод, что поэтому они постоянны.
Почти что так. Только это будет неким третьим состоянием не индивидуальным, но и не одним. Иначе бы не было смысла вообще творить и делить. Это была бы просто забава, да еще и болезненная про которую Вам говорит Дхаммавадин.
Шри Ауробиндо это хорошо выразил в афоризме - "Что же есть завершение всего? Подобными меду, который может отведать самого себя и разом все свои капли, все капли которого могут отведать друг друга, а каждая капля – все медовые соты целиком, как саму себя"
Это может быть все что угодно. Любая фантазия. Ваш ум, ум Ауробиндо имеет право генерировать любые мечты, и даже про "рога зайца", про "само-меняемое золото" ("отведать - изменить"), и т..д. Когда все слова каждое вроде что-то значит, но если разбираться относительно реальности (а не фантазий ума), они не значат ничего.
И только знание Истины говорит нам - что на самом деле может быть, а чего не может быть. Мед не может быть "самопоедаемым", неизменность не может изменяться и так далее. Именно поэтому, дабы не впадать в иллюзии "жидкого кота", все-таки следует отталкиваться не от прелести фантазий. А от той реальности, что есть сейчас. Сейчас "золото ест само себя"? Нет. Не есть. Если бы ело - где-то было бы меньше, где-то больше. Рога у зайца есть? Нет, их нет. Но фантазии о рогах - сколько угодно! Да я сам зайца с рогами видел, еще какими! Правда, оказалось потом что это были уши. Реальность показала.
Естественно критерий верности любого знания это проверка на опыте в эксперименте.
Критерий верности любого знания, для начала - логика эксперимента. Если вы изначально ставите эксперимент, логика которого отвергается реальностью, вы изначально ставите ложный эксперимент.
Который ничего вам не докажет и не покажет. Вот вы говорите "мы будем искать в будущем бессмертное преходящее[то что сейчас является преходящим, станет нерушимым]", вам для начала нужно определиться - что такое "бессмертное" и что такое "преходящее" прямо сейчас. Что вы хотите найти. И если вы задумаетесь чего вы вообще хотите от "бессмертия" - то окажется, что "бессмертным" (неразрушимым) прямо сейчас может быть только одно. Которое уже и так есть. Брахман.
А если вы предполагаете поискать "второе", то оно ограничит (логически) в качествах это самое то, что уже есть. Уничтожит Брахман, что невозможно - реальность говорит нам об этом прямо сейчас. Эксперимент уже идет - проверяйте. Далее, если вы потеряете настоящее "неразрушимое", то и никакого "преходящего" (то что сейчас является преходящим) вы не обретете. Так как уже сейчас преходящее таково, что преходит за счет нерушимости нерушимого. То есть эксперимент,, который вы планируете заведомо бессмысленен - потому что прямо сейчас эксперимент (реальность) показывает вам то, что ваши предположения - это рога зайца.
Я понимаю, что объяснения эти сложны, и наверное завязываю разговор с вами на тему "жидкого кота". Так как он крутится по одному и тому же плану - я говорю вам о логике, которую прямо сейчас являет вам реальность. А вы её не воспринимаете и продолжаете фантазировать.
Цитата:
Если вы признаете найденным "ключ" (неизменное и изменяемое), вы не можете не знать и качества замка. А они только таковы:
Цитата:
Вы соединили свое сознание с СатЧитАнандой, чтобы быть так самоуверенным? Просто Ваш ум захвачен одной идеей и исключает все другие исследуя возможности конкретно этой идеи. Но есть и много других идей, которые могут оказаться не менее истинными. Я Вам про это уже писал. Ум такой инструмент, что выделяет нечто одно и ему сложно объединить разнородное.
Соединение сознания происходит на трех уровнях. На уровне слышания, на уровне выяснения непротиворечивой логики, и на уровне практической проверки. Мы с вами общаемся тут на уровне логики. И вам самому доступно знание - соединено ли мое или ваше сознание с СатЧитАнандой на этом уровне.
Если у вас есть возражения, опровергните эту идею логично. То есть - с опорой на ту логику, которая доступна вам от реальности на вашем уровне знаний. Пожалуйста, явите идею которая окажется не менее истинной - прямо сейчас и явите. Но вы являете алогичные идеи, которые опровергаются реальностью, что есть у нас с вами прямо сейчас. Я вам на это и указываю - рога зайца. Эксперимент уже идет - это и есть ваша реальная жизнь. Где в принципе не может быть того, о чем вы мечтаете - двух бессмертий, двух нерушимостей. Отвлекитесь от фантазий и просто посмотрите - на что указывает эта ваша жизнь.
Трудно, очень трудно объяснить тому, кто не хочет понимать, то, что ему непонятно.
Хотя, казалось бы, так просто ведь: кувшин не обладает качествами глины, так как глина должна была пройти ряд качественных изменений, чтобы обрести качества кувшин.
Давайте сделаем так. Золото прошло качественные изменения, чтобы стать кольцом? А потом еще изменилось чтобы стать цепочкой? Допустим. Но почему ни в кольце, ни в цепочке не находится "качественно разных качеств"? Да, это разные предметы. Но если мы исследуем их свойство на предмет "материала" - это будут совершенно одинаковые свойства. Каким-то чудесным образом одинаковые с тем золотом, которое вообще ничем не становилось. Рога зайца! Не вижу тут "качественного изменения" именно глины. Качественно меняется только комок или горшок!
К тому же, слово "качество" здесь в не совсем уместно, и лучше говорить о форме, рупе. Но это может подтолкнуть необузданный невежественный ум выстроить идеи трансцендентальной глины, которая и принимает разные формы...
А так и есть - форма глины меняется (комок и горшок, горшок и комок), а глина не затрагивается этим. Если бы она "качественно менялась" - мы бы обнаружили эти изменения, не так ли?
Цитата:
Да, трудно, очень трудно объяснить тому, кто не хочет понимать, то, чего он не понимает. Наверное, сбившись с темы в беседах с каким-нибудь пастухом баранов, тибетский ламы приняли такой закон: есть годные кувшины и негодные; годный кувшин полезен, а негодный - он и есть ни на что не годный.
Трудно, трудно. Трудно найти реальные доказательства своим словам. Проще перейти на личности собеседника. Поэтому - давайте, гуще о личности. И оставьте уже попытки быть логичным, либо фактичным. Не получается у вас сохранить все это. А с переходом на личности - получается. Тут большого ума и не нужно.
Во фразе про негодный горшок не переход на личности, а констатация факта, выраженного словами "трудно, очень трудно". По сути, это признание бессмысленности ведения разговора. Всё равно, что лить воду в глину, а не в кувшин.
Ок, принимается. Не вопрос - мне вот тоже бывает трудно, ввиду интеллектуальной немощи собеседника. И тогда я так и говорю, "завязываем".
Рукалицо. Нет никакого постоянного ума, мы тут общаемся при помощи концепций и вынуждены их использовать, поэтому не можем точно описать параматтхи - все время возникает иллюзия постоянства, а в реальности читта с четасиками так же мгновенны, в четасике восприятия все воспринятое остается как отпечатки в памяти, а новая четасика восприятия перенимает информацию от старой, так накапливается инфа о воспринятых дхаммах, которых уже нет в настоящем и на этой основе конструируются протяженные во времени объекты, кажущиеся постоянными и самосущными. Вселенная, предметы, время, существа, боги, процессы и тд, все это представления конструируемые в уме при помощи памяти о том, чего уже нет. Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Но так как твой ум нетренирован, рассеян и привык зависать только на концепциях, то ты везде ищешь некие постоянные феномены.
новая четасика восприятия перенимает информацию от старой
Угу. Поэтому чудес не случается - мир предстает нам как в своих постоянных качествах, так и в своих переменных качествах. Мы знаем, что для изготовления горшка была взята глина, и мы знаем что и все горшки будут являть свойства глины.
Но тогда не только ум, но и "новый феномен" (объект восприятия) перенимает свойства от старого.
Поэтому чудес не случается - "новая" глина в "новом горшке" "перенимает" свойства от "старой глины" "старого горшка", и поэтому (и без нашего восприятия) в реальности качество глины снова и снова проявляется в каждом "новом" и "новом" горшке.
Ну то есть - вот это чудесное качество "перенимать свойства от старого", и есть тот самый "объединяющий фактор", с необходимостью существующий в любом и каждом атоме (акте, вибрации) и мира, и ума. С необходимостью - потому что мир такой, в котором есть и постоянное и переменное.
При этом какие-то свойства от старого перенимаются постоянно, а какие-то свойства от старого перенимаются не постоянно. Тем самым обеспечивается и неизменность, и преходящесть. Как ума, так и мира феноменов, воспринимаемых умом.
Далее, там где "свойства старого перенимаются" совсем уж постоянно (очень-очень постоянно, непреходяще) - образуется "неизменно воспроизводимый экран", а там где свойства старого перенимаются не постоянно, образуется изменяемый (относительно экрана) фильм. Который и происходит на фоне экрана.
И вот - этот фильм крутится как в "мире снаружи", так и в уме. И те, кто замечают это (различают преходящее и непреходящее, фильм и экран), называют непреходящее - Богом. И обращаются к этим самым "непреходящим качествам". Потому что чудесным образом именно этот "феномен" все наследует и наследует одни и те же свойства от "вновь рождающегося, но ровно такого же точно феномена".
Вот это и будет Творец, как тело творения. А существование, сознание и блаженство (Сат-Чит-Ананда), это и есть "нерожденное", то есть то что не возникает и не пропадает, не вибрирует.
Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет
Ну да. Так если каждое мгновение обнулять и это чудесное свойство "перенимать свойства от старого" во всех материальных предметах - то и их тоже не будет! Был глиняный горшок - потом "забыл перенять качества и горшка и глины" от предыдущего - и стал волшебным змеем.
Накапливать информацию - это функция четасики восприятия. Надо же было так извратить сообщение, чтобы назначение одной из дхамм спроецировать на собственные характеристики всех дхамм, обозвать их перенимаемыми и сделать вывод, что поэтому они постоянны.
Ну так - а как вы объясните тогда, что "все новые и новые" феномены тоже (с очевдиностью) "перенимают" свои качества от старых? Или, говоря более корректно - почему во все новых феноменах мы видим "все те же, старые" качества. Те же качества, что и в старых?
С умом понятно - ум "умеет перенимать", угу. Тут вы логичны. А почему ваша логика не распространяется за пределы ума, к феноменам?
Ум помнит о том, какой был старый феномен, ум знает новый феномен. Ум может сравнить их. Ум может выяснить что у старого было то же что и у нового. Почему так?
Это же не ум наделяет феномены качествами. Ум лишь помнит и сравнивает.
№504012Добавлено: Вт 17 Сен 19, 12:11 (5 лет тому назад)
Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Это если хочется увидеть качество "преходящести" феноменов. А если хочется увидеть смысл происходящего - придется обращать внимание на содержание этих самых дхамм. Включать память (а не отключать её), сравнивать одно и другое, выяснять что чему причина, где постоянное и где преходящее. То есть обретать мудрость знания не просто "принципиальной преходящести" (разрушимости), любых феноменов, но и другие свойства и качества вселенной. И выяснится, что ум дан нам для того, чтобы "внутри себя конструировать картуну того, что происходит снаружи". И эта картина может быть более верной, менее верной и т.д. Не охота? Охота слить весь мир в бачок "преходящести"? Ну так - кто на что учился, как говорится. Против преходящести ничего не имею. Знаю. Но есть в мире и кое-что иное, что тоже можно знать. Будешь мудрее.
Рукалицо. Нет никакого постоянного ума, мы тут общаемся при помощи концепций и вынуждены их использовать, поэтому не можем точно описать параматтхи - все время возникает иллюзия постоянства, а в реальности читта с четасиками так же мгновенны, в четасике восприятия все воспринятое остается как отпечатки в памяти, а новая четасика восприятия перенимает информацию от старой, так накапливается инфа о воспринятых дхаммах, которых уже нет в настоящем и на этой основе конструируются протяженные во времени объекты, кажущиеся постоянными и самосущными. Вселенная, предметы, время, существа, боги, процессы и тд, все это представления конструируемые в уме при помощи памяти о том, чего уже нет. Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Но так как твой ум нетренирован, рассеян и привык зависать только на концепциях, то ты везде ищешь некие постоянные феномены.
новая четасика восприятия перенимает информацию от старой
Угу. Поэтому чудес не случается - мир предстает нам как в своих постоянных качествах, так и в своих переменных качествах. Мы знаем, что для изготовления горшка была взята глина, и мы знаем что и все горшки будут являть свойства глины.
Но тогда не только ум, но и "новый феномен" (объект восприятия) перенимает свойства от старого.
Поэтому чудес не случается - "новая" глина в "новом горшке" "перенимает" свойства от "старой глины" "старого горшка", и поэтому (и без нашего восприятия) в реальности качество глины снова и снова проявляется в каждом "новом" и "новом" горшке.
Ну то есть - вот это чудесное качество "перенимать свойства от старого", и есть тот самый "объединяющий фактор", с необходимостью существующий в любом и каждом атоме (акте, вибрации) и мира, и ума. С необходимостью - потому что мир такой, в котором есть и постоянное и переменное.
При этом какие-то свойства от старого перенимаются постоянно, а какие-то свойства от старого перенимаются не постоянно. Тем самым обеспечивается и неизменность, и преходящесть. Как ума, так и мира феноменов, воспринимаемых умом.
Далее, там где "свойства старого перенимаются" совсем уж постоянно (очень-очень постоянно, непреходяще) - образуется "неизменно воспроизводимый экран", а там где свойства старого перенимаются не постоянно, образуется изменяемый (относительно экрана) фильм. Который и происходит на фоне экрана.
И вот - этот фильм крутится как в "мире снаружи", так и в уме. И те, кто замечают это (различают преходящее и непреходящее, фильм и экран), называют непреходящее - Богом. И обращаются к этим самым "непреходящим качествам". Потому что чудесным образом именно этот "феномен" все наследует и наследует одни и те же свойства от "вновь рождающегося, но ровно такого же точно феномена".
Вот это и будет Творец, как тело творения. А существование, сознание и блаженство (Сат-Чит-Ананда), это и есть "нерожденное", то есть то что не возникает и не пропадает, не вибрирует.
Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет
Ну да. Так если каждое мгновение обнулять и это чудесное свойство "перенимать свойства от старого" во всех материальных предметах - то и их тоже не будет! Был глиняный горшок - потом "забыл перенять качества и горшка и глины" от предыдущего - и стал волшебным змеем.
Накапливать информацию - это функция четасики восприятия. Надо же было так извратить сообщение, чтобы назначение одной из дхамм спроецировать на собственные характеристики всех дхамм, обозвать их перенимаемыми и сделать вывод, что поэтому они постоянны.
Ну так - а как вы объясните тогда, что "все новые и новые" феномены тоже (с очевдиностью) "перенимают" свои качества от старых? Или, говоря более корректно - почему во все новых феноменах мы видим "все те же, старые" качества. Те же качества, что и в старых?
С умом понятно - ум "умеет перенимать", угу. Тут вы логичны. А почему ваша логика не распространяется за пределы ума, к феноменам?
Ум помнит о том, какой был старый феномен, ум знает новый феномен. Ум может сравнить их. Ум может выяснить что у старого было то же что и у нового. Почему так?
Это же не ум наделяет феномены качествами. Ум лишь помнит и сравнивает.
Потому что от кошки не родится слон, а все 24 условия-причины, благодаря которым определенные дхаммы обуславливают другие определенные дхаммы я выше выкладывал уже.
Накопление информации, распознавание, сравнение - функция четасики восприятия, знание объекта - функция читты.
И это все обусловленные феномены - читта с четасиками которые знают и воспринимают, чувствуют и тд(ум) и рупа (материальное) которая вообще не может что-то знать.
Критерий верности любого знания, для начала - логика эксперимента. Если вы изначально ставите эксперимент, логика которого отвергается реальностью, вы изначально ставите ложный эксперимент.
Который ничего вам не докажет и не покажет. Вот вы говорите "мы будем искать в будущем бессмертное преходящее[то что сейчас является преходящим, станет нерушимым]", вам для начала нужно определиться - что такое "бессмертное" и что такое "преходящее" прямо сейчас. Что вы хотите найти. И если вы задумаетесь чего вы вообще хотите от "бессмертия" - то окажется, что "бессмертным" (неразрушимым) прямо сейчас может быть только одно. Которое уже и так есть. Брахман.
А если вы предполагаете поискать "второе", то оно ограничит (логически) в качествах это самое то, что уже есть. Уничтожит Брахман, что невозможно - реальность говорит нам об этом прямо сейчас. Эксперимент уже идет - проверяйте. Далее, если вы потеряете настоящее "неразрушимое", то и никакого "преходящего" (то что сейчас является преходящим) вы не обретете. Так как уже сейчас преходящее таково, что преходит за счет нерушимости нерушимого. То есть эксперимент,, который вы планируете заведомо бессмысленен - потому что прямо сейчас эксперимент (реальность) показывает вам то, что ваши предположения - это рога зайца.
Я понимаю, что объяснения эти сложны, и наверное завязываю разговор с вами на тему "жидкого кота". Так как он крутится по одному и тому же плану - я говорю вам о логике, которую прямо сейчас являет вам реальность. А вы её не воспринимаете и продолжаете фантазировать.
Соединение сознания происходит на трех уровнях. На уровне слышания, на уровне выяснения непротиворечивой логики, и на уровне практической проверки. Мы с вами общаемся тут на уровне логики. И вам самому доступно знание - соединено ли мое или ваше сознание с СатЧитАнандой на этом уровне.
Если у вас есть возражения, опровергните эту идею логично. То есть - с опорой на ту логику, которая доступна вам от реальности на вашем уровне знаний. Пожалуйста, явите идею которая окажется не менее истинной - прямо сейчас и явите. Но вы являете алогичные идеи, которые опровергаются реальностью, что есть у нас с вами прямо сейчас. Я вам на это и указываю - рога зайца. Эксперимент уже идет - это и есть ваша реальная жизнь. Где в принципе не может быть того, о чем вы мечтаете - двух бессмертий, двух нерушимостей. Отвлекитесь от фантазий и просто посмотрите - на что указывает эта ваша жизнь.
Эксперимент - это просто объективная фиксация наблюдаемых фактов. В науке физических с помощью органов чувств и приборов. В йоге с помощью сознания. И наоборот не должно быть никаких предвзятых идей по поводу возможности или невозможности чего-то иначе это будет не объективный эксперимент. Даже в науке сейчас множество экспериментов которые для обычного здравого смысла совершенно не логичны. Например, если летишь с большой скоростью и возвращаешься на Землю то будешь моложе тех кто остался на Земле.
По поводу двух нерушимостей - есть множество йогов которые достигли переживания СатЧитАнанды еще при жизни, но тело у них при этом не стало золотом или глиной. То есть они реализовали рога у зайца. Так почему я должен считать, что невозможно одновременное переживание сознания СатЧитАнанды и отдельного человеческого сознания? _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Это если хочется увидеть качество "преходящести" феноменов. А если хочется увидеть смысл происходящего - придется обращать внимание на содержание этих самых дхамм. Включать память (а не отключать её), сравнивать одно и другое, выяснять что чему причина, где постоянное и где преходящее. То есть обретать мудрость знания не просто "принципиальной преходящести" (разрушимости), любых феноменов, но и другие свойства и качества вселенной. И выяснится, что ум дан нам для того, чтобы "внутри себя конструировать картуну того, что происходит снаружи". И эта картина может быть более верной, менее верной и т.д. Не охота? Охота слить весь мир в бачок "преходящести"? Ну так - кто на что учился, как говорится. Против преходящести ничего не имею. Знаю. Но есть в мире и кое-что иное, что тоже можно знать. Будешь мудрее.
Так и делают, используют память и концепции связанные со знанием - виджамана паннатти, делая концептуальные выводы из созерцаемого в настоящем моменте. Теория построена на концепциях, но она бесполезна без практики непосредственного видения реальности.
Потому что от кошки не родится слон, а все 24 условия-причины, благодаря которым определенные дхаммы обуславливают другие определенные дхаммы я выше выкладывал уже.
24? Зачем так много-то? Почему бы не признать что есть такая обусловленность и не назвать её так же - "феномены перенимают друг у друга качества"?
Ну а раз феномены перенимают (обуславливают) - то почему бы не быть "великим", "постоянным" феноменам которые "передают по цепочке перерождений" одно и то же. Поэтому от слона рождается слон, слон и слон. Тогда есть и "мелкие феномены", которые "быстро затухают". Тогда Бог, в вашем миропонимании - это "великий феномен", "некая определенная дхамма". Глина - феномен пожиже, а горшки так себе, почти и не феномен вовсе. Комок, горшок, кувшин, а не "слон, слон и слон". Бог - обуславливает все остальное. Везде материя, материя, материя, интеллект, интеллект и интеллект. А не кошка.
Горшок глину не обуславливает, глина не обуславливает Бога (не передает "качества назад").
Чем вам такая картина мира не нравится? Вы признаете что от кошки не родится слон? Признаете. Так признайте что тут есть и более постоянные взаимо-связи. Что от Бога родится только это, а не другое.
Цитата:
И это все обусловленные феномены - читта с четасиками которые знают и воспринимают, чувствуют и тд(ум) и рупа (материальное) которая вообще не может что-то знать.
В материальном "знать" = "перенимать качества", "обуславливать другой феномен", "по закону, а не хаотично". А закон этот уже знает ум, и судит о нем.
Если каждое мгновение твою память обнулять, то этих построений не будет, или, если настроиться на настоящее мгновение и отсекать концепции до их конструирования (развитие випассаны) то будут видны лишь возникновения и исчезновения обусловленных дхамм.
Это если хочется увидеть качество "преходящести" феноменов. А если хочется увидеть смысл происходящего - придется обращать внимание на содержание этих самых дхамм. Включать память (а не отключать её), сравнивать одно и другое, выяснять что чему причина, где постоянное и где преходящее. То есть обретать мудрость знания не просто "принципиальной преходящести" (разрушимости), любых феноменов, но и другие свойства и качества вселенной. И выяснится, что ум дан нам для того, чтобы "внутри себя конструировать картуну того, что происходит снаружи". И эта картина может быть более верной, менее верной и т.д. Не охота? Охота слить весь мир в бачок "преходящести"? Ну так - кто на что учился, как говорится. Против преходящести ничего не имею. Знаю. Но есть в мире и кое-что иное, что тоже можно знать. Будешь мудрее.
Так и делают, используют память и концепции связанные со знанием - виджамана паннатти, делая концептуальные выводы из созерцаемого в настоящем моменте. Теория построена на концепциях, но она бесполезна без практики непосредственного видения реальности.
Ну так почему бы не исследовать не только содержимое ума (а не сливать его как "преходящее"), но и содержимое самих феноменов? А не сливать их как "преходящие"? И тогда вы увидите что от кошки не родится слон. Хотя и кошка, и слон - преходящи. А там и до Бога недалеко - что и кто от Него родится, и с какими качествами (хобот или хвост пушистый).
Потому что от кошки не родится слон, а все 24 условия-причины, благодаря которым определенные дхаммы обуславливают другие определенные дхаммы я выше выкладывал уже.
24? Зачем так много-то? Почему бы не признать что есть такая обусловленность и не назвать её так же - "феномены перенимают друг у друга качества"?
Там вроде есть такая причина - "Условие повторения (Асевана паччайо)". Стена постоянно повторяется.
На самом деле чтобы эти 24 условия причины применить к материальным феноменам нужно построить мат. модель влияния. Поэтому современная физика в этом плане ушла далеко вперед, так как позволяет вычислять будущие движения системы зная начальное состояние. А на основе просто знания этих 24 причин никаких выводов сделать невозможно. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так и делают, используют память и концепции связанные со знанием - виджамана паннатти, делая концептуальные выводы из созерцаемого в настоящем моменте. Теория построена на концепциях, но она бесполезна без практики непосредственного видения реальности.
Теория бесполезна если из нее нельзя делать предсказания о будущем поведении реальности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
