А кто говорит вам, что Бог (Творец) вечен? Бог (Творец) это и неизменная причина всего (Сат-Чит-Ананда), и преходящая причина всего, все тело мира. Но когда исчезает "все тело мира", о каком творении речь? Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Ахахаха, неизменная причина, которая не вечна и появилась обусловленно, а потом бесследно исчезла и теперь ее нет, но чел продолжает говорить, что она все еще есть. Это к доктору однозначно )))
Чего ты ржешь аки лошадь? С таким же успехом и я могу ржать - ахахаа, твой ум это всего лишь пылинка в свете Вселенной, меньше чем ничто. Чего ты его изучаешь, к доктору однозначно. Куда бесследно исчезла причина, которая поддерживает прямо сейчас всю Вселенную? Вся Вселенная есть? Ну а коли она есть, то Творец есть (НЕРОЖДЕННОЕ И ТВОРЕНИЕ, с самого его зачатка). Когда не будет всей вселенной, останется только НЕРОЖДЕННОЕ. Что тут такого ахаха? Кроме того, что тебе к доктору?
Чувак, "вселенная" это иллюзия, мираж создаваемый умом, у миража нет причины, он нереален. реальный параматтха-дхаммы. Поэтому над твоими дурацкими постами на буддийском форуме можно только посмеяться )))
Чувак. Ты сам разберись с тем учением, во что веруешь. Ты говоришь о "белзичности" ума, но по факту - ты говоришь о своем уме. В котором, при желании, ты обнаружишь и безличносность тоже. Но это будет все тот же твой ум - ум твоей личности. Чтобы говорить и исследовать "безличностный ум", тебе придется обратиться к Законам Творца, к Космическому уму. А не к своему. Наивный.
Нет, "я", "мой" - это условности, обозначения применяемые в связи с безличными дхаммами, чтобы можно было общаться в миру, на форумах, а читта с четасиками безличны, так как возникают по причине других дхамм и исчезают. Так что мимо, а вашего бога уже нет он исчез с одной из дхамм ))
ОМГ, как трудно общаться с нео-адвайтистами. "меня нет", "все безличностно", а мысли в уме (не моем) возникают "просто так", а ум не мой, потому что "я" это только мысль. Круг замыкается, человека оттуда уже никак не вытащить. Все вокруг становится "просто мыслями" безличностного ума. А почему ТАКИЕ мысли? А какая разница, мне этого хватает чтобы не страдать. Все, приехали.
Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Да ничего от них не остается, обусловленно возникают совершенно новые дхаммы, ну а ваш бог уже исчез, вы же сами это признали называя им обусловленные дхаммы, так что давайте, до свидания, говорить больше не о чем, тема обсуждения бесследно пропала )))
Откуда возникают "новые дхаммы", САМИ ИЗ СЕБЯ? Но они же не имеют собственного существования! То, что они возникают "обусловленно" - "и то, и это", то какая нафиг разница? Откуда возникает И ТО, И ЭТО? Что значит "не остается ничего", они что - возникают из "НИЧЕГО"? Что это за субстанция такая?
Они обусловлены другими дхаммами, которые так же возникли обусловлено другими дхаммами и исчезли, ты до сих пор этого не понимаешь и зависаешь на иллюзии постоянных объектов создаваемой в уме )))
А кто говорит вам, что Бог (Творец) вечен? Бог (Творец) это и неизменная причина всего (Сат-Чит-Ананда), и преходящая причина всего, все тело мира. Но когда исчезает "все тело мира", о каком творении речь? Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Ахахаха, неизменная причина, которая не вечна и появилась обусловленно, а потом бесследно исчезла и теперь ее нет, но чел продолжает говорить, что она все еще есть. Это к доктору однозначно )))
Чего ты ржешь аки лошадь? С таким же успехом и я могу ржать - ахахаа, твой ум это всего лишь пылинка в свете Вселенной, меньше чем ничто. Чего ты его изучаешь, к доктору однозначно. Куда бесследно исчезла причина, которая поддерживает прямо сейчас всю Вселенную? Вся Вселенная есть? Ну а коли она есть, то Творец есть (НЕРОЖДЕННОЕ И ТВОРЕНИЕ, с самого его зачатка). Когда не будет всей вселенной, останется только НЕРОЖДЕННОЕ. Что тут такого ахаха? Кроме того, что тебе к доктору?
Чувак, "вселенная" это иллюзия, мираж создаваемый умом, у миража нет причины, он нереален. реальный параматтха-дхаммы. Поэтому над твоими дурацкими постами на буддийском форуме можно только посмеяться )))
Да-да, сколько раз я это уже слышал, ты бы знал, чувак. От твоих нынешних братьев, нео-адвайтистов. Которые тоже взяли веды и вырезали оттуда часть, касающуюся ума. А вот кирпич в голову, и все твои мысли исчезли. Потому что кирпич - это не иллюзия, а вот мысли это действительно иллюзия. И что чему причина, выясняется очень просто - этим самым кирпичом. И вся твоя "ниббана", что ты там высасываешь внутри своего ума, кирпичом же и прекращается.
А также он сделал меня стареющим, болеющим, и утрачивающим все человеком.
Прикольный такой бог-садист.
А в чем вообще проблема? Особенно, для буддиста? У буддиста что - вечная молодость, постоянные деньги, неизменное здоровье, рождения исключительно в человеческом теле? А без этого всего буддист страдает, бедняжка? Или что?
Причем тут буддисты, у них нет такого бога-садиста, а рождения происходят по вполне определенным причинам и есть путь - как все это безобразие прекратить, искоренив причины. А вы - игрушки в руках бога-приколиста, который вас бесконечно мучает.
Что значит - "бесконечно"? Не хотите тут рождаться, обратитесь к причинам рождения, обретя соответствующую мудрость. И не рождайтесь. Бог - даритель этой мудрости, если кому надо. А кому не надо, тому и не надо. А у вас "мудрость вырабатывается" лишь исследованием причин ума. Но никак не причин мира - Бога. Бог - это причина мира, совокупность всех причин. Как и всех следствий. Исследуя это все - мир в его причинно-следственной связи, включая и фундаментальность причин, люди и приходят собственно к познанию Бога во всем. И в материальном, и в духовном. И в преходящем, и в неизменном. Да, признаю, ум относится к этой же категории. Исследуя причины ума и того что в нем происходит, толика мудрости тоже обретается. Буддизм не безнадежен, ну или не совсем безнадежен в этом смысле.
Все наоборот, "бог" - это иллюзия, конструируемая умственным процессом на основе восприятия быстро сменяющихся обусловленных безличных феноменов. Ну то есть - проявление неведения глупцов, а вы в этой теме данную глупость являете народу во всей красе.
Вот я и говорю, вы не ищите причину "быстро сменяющихся феноменов", которые воспринимаете. Вы же - ее не ищете? Вы исследуете что там в уме происходит в это время. В чем умственные причины и в чем умственные следствия. Хорошее дело, не спорю. Но кто-то идет дальше - и задумывается над причинами и следствиями "феноменов", не обобщая их просто по качеству "сменяемости". Ищет и сравнивает одну сменяемость (фундаментальную), другую (обусловленную) и т.д. Ну ровно также, как разбираются и с умом - не сливают ум как "быстро сменяемые мысли", а разбираются. Это - мысли одного качества, это другого, это обуславливает, это обусловленное и т.д.
Вот тут - вы же последовательны? Пытаетесь объяснять что такое "умственная иллюзия", как она образуется - что на что накладывается (воображение на воспринимаемый феномен), и т.д. Это - мудро. А свалить все феномены просто к "а, они быстро меняются", это не мудро.
Вот и вся разница между мной и вами. Я знаю об уме "изнутри" ровно столько же что и вы. Но я знаю ум еще и как стоящий в ряду тех самых "воспринимаемых феноменов" реального мира. А значит - вижу смысл ума куда как глубже чем вы. Я банально мудрее, понимаете? И это не гордость за "мое я", это просто иллюстрация идеи о том, почему люди ищут не только в уме. А ищут причины и следствия в "воспринимаемой реальности".
Мудрость - знание причин. Вы мудры, зная как ум творит реальность, потому что разбирались с умом. А те, кто разбирался ещё и с Богом (с его силой, с майей, Творцом иллюзий всего Универсума), знают больше. Вот и все. Они знают, что и ум ваш иллюзия, созданная Творцом.
Нет, вы просто знаете еще больше иллюзии, не проникаете сквозь нее, а просто додумываете очередные глупости, то есть вы банально глупее, вы даже не понимаете того, что Будда открыл как первичные реальности, но поспешили обозвать их "богом", это при том, что обусловленные параматтхи возникают без предыдущего бывания и тут же исчезают, тогда получается, что и бог ваш обусловленно возник и тут же исчез без следа, вот это самое смешное, ваш бог исчез, его больше нет )))
А кто говорит вам, что Бог (Творец) вечен? Бог (Творец) это и неизменная причина всего (Сат-Чит-Ананда), и преходящая причина всего, все тело мира. Но когда исчезает "все тело мира", о каком творении речь? Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Цитата:
И в «Ясных словах» (15.2) сказано:
«Благодаря тому, что святые не имеют катаракты неведения и не видят того, что воспринимается из-за катаракты
незнания [истинного] порядка вещей, объектом их становится сущность (санскр.: svar&pa), которая определяется как
[подлинная] природа (санскр.: svabh@va) [вещей].»
И далее:
«Но, поскольку эта нерожденная природа вещей, [воспри
нимаемая в самадхи], не представляет собой чего бы то ни
было, она является лишь не-вещью, и, не имея сущности, не
может считаться [самосущей] природой вещей.»
https://buddhismofrussia.ru/_library/lamrim/lamrim_5.pdf
Когда исчезло все творение - о каком "Творце" речь? Там можно говорить только лишь о нерожденной природе вещей! Но когда причины и следствия (мир, меняющиеся феномены) присутствуют (и нерожденное тоже, ибо оно никогда и не умирает) - эту совокупность "нерожденного" и "феноменов", и называют Богом!
Кто ее.... Ммм эту совокупность ТС называет Богом? Вы? Зачем ее называют Богом? Кто Вам вообще сказал, что именно ЭТО кто то называет Богом и причем тут вообще сатчитананда? Ежели это совокупность феноменов и не рожденного то там по определению этой самой сатчитнанды быть увы не может...
Да и цитата из Ламрима как то не к месту, если попытаться разобраться о чем там собственно говорится....
Вы вообще пытаетесь позицию какой то школы озвучить или Ваше т. с. личное мнение? Пока что мне это все напоминает одного чувака околовшегося от кришнаитского мейнстрима в попытке стать самостийным гуру и подавшегося на встречу с Виссарионом(кто не знает это не папа Сталина и даже не некий православный отец, а бывший мент называвший себя Христом). .. Попалось мне как то давно его видео... Очень забавное.... Чувак этот даже по меркам кришнаитов был совершенно философски безграмотным но то и дело с умным видом произносил одно и то же слово... Ананда.....наверняка Вы гораздо мудрее чем тот чувак, но как то уж больно часто у Вас эта сатчитананда проскальзывает...
А кто говорит вам, что Бог (Творец) вечен? Бог (Творец) это и неизменная причина всего (Сат-Чит-Ананда), и преходящая причина всего, все тело мира. Но когда исчезает "все тело мира", о каком творении речь? Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Ахахаха, неизменная причина, которая не вечна и появилась обусловленно, а потом бесследно исчезла и теперь ее нет, но чел продолжает говорить, что она все еще есть. Это к доктору однозначно )))
Чего ты ржешь аки лошадь? С таким же успехом и я могу ржать - ахахаа, твой ум это всего лишь пылинка в свете Вселенной, меньше чем ничто. Чего ты его изучаешь, к доктору однозначно. Куда бесследно исчезла причина, которая поддерживает прямо сейчас всю Вселенную? Вся Вселенная есть? Ну а коли она есть, то Творец есть (НЕРОЖДЕННОЕ И ТВОРЕНИЕ, с самого его зачатка). Когда не будет всей вселенной, останется только НЕРОЖДЕННОЕ. Что тут такого ахаха? Кроме того, что тебе к доктору?
Чувак, "вселенная" это иллюзия, мираж создаваемый умом, у миража нет причины, он нереален. реальный параматтха-дхаммы. Поэтому над твоими дурацкими постами на буддийском форуме можно только посмеяться )))
Да-да, сколько раз я это уже слышал, ты бы знал, чувак. От твоих нынешних братьев, нео-адвайтистов. Которые тоже взяли веды и вырезали оттуда часть, касающуюся ума. А вот кирпич в голову, и все твои мысли исчезли. Потому что кирпич - это не иллюзия, а вот мысли это действительно иллюзия. И что чему причина, выясняется очень просто - этим самым кирпичом. И вся твоя "ниббана", что ты там высасываешь внутри своего ума, кирпичом же и прекращается.
И кирпич и голова - это условности без реальной природы, но эти условности связаны с быстро сменяющимися обусловленными дхаммами, которые реальны. Так что "кирпич в голову" - это просто обозначение связанное с реальностью, после которой будет применено обозначение "разбитая голова". Так что хватит тупить, изучай теорию буддизма, а то несешь чушь какую-то ))
Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Да ничего от них не остается, обусловленно возникают совершенно новые дхаммы, ну а ваш бог уже исчез, вы же сами это признали называя им обусловленные дхаммы, так что давайте, до свидания, говорить больше не о чем, тема обсуждения бесследно пропала )))
Откуда возникают "новые дхаммы", САМИ ИЗ СЕБЯ? Но они же не имеют собственного существования! То, что они возникают "обусловленно" - "и то, и это", то какая нафиг разница? Откуда возникает И ТО, И ЭТО? Что значит "не остается ничего", они что - возникают из "НИЧЕГО"? Что это за субстанция такая?
Они обусловлены другими дхаммами, которые так же возникли обусловлено другими дхаммами и исчезли, ты до сих пор этого не понимаешь и зависаешь на иллюзии постоянных объектов создаваемой в уме )))
Ну-ну, круговорот частиц в природе, возникающие друг из друга. А что - это и есть логика срединного пути. Когда смотришь на изделие в руках гончара и видишь - исчез комок, стал горшок. Исчез горшок, стал кувшин. Смяли кувшин, вуаля, появился комок. Вот это и называется у вас в буддизме мудрость, видение "причин и следствий". Что чему причина? Ну видишь же сам - хвост причина головы. А когда головой вперед идут, то голова причина хвоста.
Ну, спасибо и на этом. Радует меня такая наблюдательность. Комок исчезает в горшок. А горшок исчезает в комок. А глину искать не пробовали? Не, нам не нужно.
А кто говорит вам, что Бог (Творец) вечен? Бог (Творец) это и неизменная причина всего (Сат-Чит-Ананда), и преходящая причина всего, все тело мира. Но когда исчезает "все тело мира", о каком творении речь? Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Ахахаха, неизменная причина, которая не вечна и появилась обусловленно, а потом бесследно исчезла и теперь ее нет, но чел продолжает говорить, что она все еще есть. Это к доктору однозначно )))
Чего ты ржешь аки лошадь? С таким же успехом и я могу ржать - ахахаа, твой ум это всего лишь пылинка в свете Вселенной, меньше чем ничто. Чего ты его изучаешь, к доктору однозначно. Куда бесследно исчезла причина, которая поддерживает прямо сейчас всю Вселенную? Вся Вселенная есть? Ну а коли она есть, то Творец есть (НЕРОЖДЕННОЕ И ТВОРЕНИЕ, с самого его зачатка). Когда не будет всей вселенной, останется только НЕРОЖДЕННОЕ. Что тут такого ахаха? Кроме того, что тебе к доктору?
Чувак, "вселенная" это иллюзия, мираж создаваемый умом, у миража нет причины, он нереален. реальный параматтха-дхаммы. Поэтому над твоими дурацкими постами на буддийском форуме можно только посмеяться )))
Да-да, сколько раз я это уже слышал, ты бы знал, чувак. От твоих нынешних братьев, нео-адвайтистов. Которые тоже взяли веды и вырезали оттуда часть, касающуюся ума. А вот кирпич в голову, и все твои мысли исчезли. Потому что кирпич - это не иллюзия, а вот мысли это действительно иллюзия. И что чему причина, выясняется очень просто - этим самым кирпичом. И вся твоя "ниббана", что ты там высасываешь внутри своего ума, кирпичом же и прекращается.
И кирпич и голова - это условности без реальной природы, но эти условности связаны с быстро сменяющимися обусловленными дхаммами, которые реальны. Так что "кирпич в голову" - это просто обозначение связанное с реальностью, после которой будет применено обозначение "разбитая голова". Так что хватит тупить, изучай теорию буддизма, а то несешь чушь какую-то ))
Ну если у тебя нет в голове идеи - поискать реальную глину, которая только и позволяет "комку стать горшком", и "наоборот", что и есть реальность, то да. Мне придется признать что мудрость буддизма (комок причина горшка, а горшок причина комка) именно такова.
Тогда действительно ты прав - причина мыслей о кирпиче меняется состоянием "разбитая голова" (безмыслие) просто так. Никакой реальный кирпич для этого не нужен. А потом голова "просто так" опять заживает и снова думает мысли. Угу. Реально.
Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Да ничего от них не остается, обусловленно возникают совершенно новые дхаммы, ну а ваш бог уже исчез, вы же сами это признали называя им обусловленные дхаммы, так что давайте, до свидания, говорить больше не о чем, тема обсуждения бесследно пропала )))
Откуда возникают "новые дхаммы", САМИ ИЗ СЕБЯ? Но они же не имеют собственного существования! То, что они возникают "обусловленно" - "и то, и это", то какая нафиг разница? Откуда возникает И ТО, И ЭТО? Что значит "не остается ничего", они что - возникают из "НИЧЕГО"? Что это за субстанция такая?
Они обусловлены другими дхаммами, которые так же возникли обусловлено другими дхаммами и исчезли, ты до сих пор этого не понимаешь и зависаешь на иллюзии постоянных объектов создаваемой в уме )))
Ну-ну, круговорот частиц в природе, возникающие друг из друга. А что - это и есть логика срединного пути. Когда смотришь на изделие в руках гончара и видишь - исчез комок, стал горшок. Исчез горшок, стал кувшин. Смяли кувшин, вуаля, появился комок. Вот это и называется у вас в буддизме мудрость, видение "причин и следствий". Что чему причина? Ну видишь же сам - хвост причина головы. А когда головой вперед идут, то голова причина хвоста.
Ну, спасибо и на этом. Радует меня такая наблюдательность. Комок исчезает в горшок. А горшок исчезает в комок. А глину искать не пробовали? Не, нам не нужно.
Ну вот как тебе еще объяснить, что дхаммы возникают БЕЗ ПРЕДЫДУЩЕГО БЫВАНИЯ, и бесследно исчезают. Это все время новые явления. Это не глина порождающая разные формы как некая постоянная субстанция.
А кто говорит вам, что Бог (Творец) вечен? Бог (Творец) это и неизменная причина всего (Сат-Чит-Ананда), и преходящая причина всего, все тело мира. Но когда исчезает "все тело мира", о каком творении речь? Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Ахахаха, неизменная причина, которая не вечна и появилась обусловленно, а потом бесследно исчезла и теперь ее нет, но чел продолжает говорить, что она все еще есть. Это к доктору однозначно )))
Чего ты ржешь аки лошадь? С таким же успехом и я могу ржать - ахахаа, твой ум это всего лишь пылинка в свете Вселенной, меньше чем ничто. Чего ты его изучаешь, к доктору однозначно. Куда бесследно исчезла причина, которая поддерживает прямо сейчас всю Вселенную? Вся Вселенная есть? Ну а коли она есть, то Творец есть (НЕРОЖДЕННОЕ И ТВОРЕНИЕ, с самого его зачатка). Когда не будет всей вселенной, останется только НЕРОЖДЕННОЕ. Что тут такого ахаха? Кроме того, что тебе к доктору?
Чувак, "вселенная" это иллюзия, мираж создаваемый умом, у миража нет причины, он нереален. реальный параматтха-дхаммы. Поэтому над твоими дурацкими постами на буддийском форуме можно только посмеяться )))
Да-да, сколько раз я это уже слышал, ты бы знал, чувак. От твоих нынешних братьев, нео-адвайтистов. Которые тоже взяли веды и вырезали оттуда часть, касающуюся ума. А вот кирпич в голову, и все твои мысли исчезли. Потому что кирпич - это не иллюзия, а вот мысли это действительно иллюзия. И что чему причина, выясняется очень просто - этим самым кирпичом. И вся твоя "ниббана", что ты там высасываешь внутри своего ума, кирпичом же и прекращается.
И кирпич и голова - это условности без реальной природы, но эти условности связаны с быстро сменяющимися обусловленными дхаммами, которые реальны. Так что "кирпич в голову" - это просто обозначение связанное с реальностью, после которой будет применено обозначение "разбитая голова". Так что хватит тупить, изучай теорию буддизма, а то несешь чушь какую-то ))
Ну если у тебя нет в голове идеи - поискать реальную глину, которая только и позволяет "комку стать горшком", и "наоборот", что и есть реальность, то да. Мне придется признать что мудрость буддизма (комок причина горшка, а горшок причина комка) именно такова.
Тогда действительно ты прав - причина мыслей о кирпиче меняется состоянием "разбитая голова" (безмыслие) просто так. Никакой реальный кирпич для этого не нужен. А потом голова "просто так" опять заживает и снова думает мысли. Угу. Реально.
Да нет никакой глины, она у тебя в голове похоже, вместо мозга. Каждое мгновение появляются совершенно новые дхаммы, которые обуславливают другие дхаммы и исчезают. Интересно, сколько раз надо это повторить, чтобы дошло.
Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Да ничего от них не остается, обусловленно возникают совершенно новые дхаммы, ну а ваш бог уже исчез, вы же сами это признали называя им обусловленные дхаммы, так что давайте, до свидания, говорить больше не о чем, тема обсуждения бесследно пропала )))
Откуда возникают "новые дхаммы", САМИ ИЗ СЕБЯ? Но они же не имеют собственного существования! То, что они возникают "обусловленно" - "и то, и это", то какая нафиг разница? Откуда возникает И ТО, И ЭТО? Что значит "не остается ничего", они что - возникают из "НИЧЕГО"? Что это за субстанция такая?
Они обусловлены другими дхаммами, которые так же возникли обусловлено другими дхаммами и исчезли, ты до сих пор этого не понимаешь и зависаешь на иллюзии постоянных объектов создаваемой в уме )))
Ну-ну, круговорот частиц в природе, возникающие друг из друга. А что - это и есть логика срединного пути. Когда смотришь на изделие в руках гончара и видишь - исчез комок, стал горшок. Исчез горшок, стал кувшин. Смяли кувшин, вуаля, появился комок. Вот это и называется у вас в буддизме мудрость, видение "причин и следствий". Что чему причина? Ну видишь же сам - хвост причина головы. А когда головой вперед идут, то голова причина хвоста.
Ну, спасибо и на этом. Радует меня такая наблюдательность. Комок исчезает в горшок. А горшок исчезает в комок. А глину искать не пробовали? Не, нам не нужно.
Ну вот как тебе еще объяснить, что дхаммы возникают БЕЗ ПРЕДЫДУЩЕГО БЫВАНИЯ, и бесследно исчезают. Это все время новые явления. Это не глина порождающая разные формы как некая постоянная субстанция.
Да понятно. Ты мне репрезентуешь идею, что например комок это причина горшка. Потом комок "бесследно исчез" (факт!) с появлением горшка (факт!). Потом исчез бесследно "горшок" (факт!) и появился "совершенно другой и новый комок" (факт!). И так они перетекают друг в друга - постоянно новые, быстро сменяемые феномены.
Цитата:
Да нет никакой глины, она у тебя в голове похоже, вместо мозга. Каждое мгновение появляются совершенно новые дхаммы, которые обуславливают другие дхаммы и исчезают. Интересно, сколько раз надо это повторить, чтобы дошло.
Ок. Ты видел гончарный круг как работает? Вот как раз подходит под твое описание мира. Если не замечать что во всех "других дхаммах", "совершенно новых", есть ОДНО И ТО ЖЕ качество (глина). Но если не замечать, то твоя логика работает ок. Правда, есть сложности. Если "совершенно новые" дхаммы (горшки) делать из дерьма, они не будут иметь "совершенно новых" качеств. Это будут заранее известно какие "дхаммы" (горшки и комки). Дерьмовые. Но тебе же не нужны такие тонкости, верно?
Главное - они будут совершенно новые! Новый дерьмовый комок станет новым дерьмовым горшком и т.д. Тебе же главное - чтобы "менялось" и было "совершенно другим", правда ведь? Теория не велит видеть "неизменное во всем"?
Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Да ничего от них не остается, обусловленно возникают совершенно новые дхаммы, ну а ваш бог уже исчез, вы же сами это признали называя им обусловленные дхаммы, так что давайте, до свидания, говорить больше не о чем, тема обсуждения бесследно пропала )))
Откуда возникают "новые дхаммы", САМИ ИЗ СЕБЯ? Но они же не имеют собственного существования! То, что они возникают "обусловленно" - "и то, и это", то какая нафиг разница? Откуда возникает И ТО, И ЭТО? Что значит "не остается ничего", они что - возникают из "НИЧЕГО"? Что это за субстанция такая?
Они обусловлены другими дхаммами, которые так же возникли обусловлено другими дхаммами и исчезли, ты до сих пор этого не понимаешь и зависаешь на иллюзии постоянных объектов создаваемой в уме )))
Ну-ну, круговорот частиц в природе, возникающие друг из друга. А что - это и есть логика срединного пути. Когда смотришь на изделие в руках гончара и видишь - исчез комок, стал горшок. Исчез горшок, стал кувшин. Смяли кувшин, вуаля, появился комок. Вот это и называется у вас в буддизме мудрость, видение "причин и следствий". Что чему причина? Ну видишь же сам - хвост причина головы. А когда головой вперед идут, то голова причина хвоста.
Ну, спасибо и на этом. Радует меня такая наблюдательность. Комок исчезает в горшок. А горшок исчезает в комок. А глину искать не пробовали? Не, нам не нужно.
Ну вот как тебе еще объяснить, что дхаммы возникают БЕЗ ПРЕДЫДУЩЕГО БЫВАНИЯ, и бесследно исчезают. Это все время новые явления. Это не глина порождающая разные формы как некая постоянная субстанция.
Да понятно. Ты мне репрезентуешь идею, что например комок это причина горшка. Потом комок "бесследно исчез" (факт!) с появлением горшка (факт!). Потом исчез бесследно "горшок" (факт!) и появился "совершенно другой и новый комок" (факт!). И так они перетекают друг в друга - постоянно новые, быстро сменяемые феномены.
Цитата:
Да нет никакой глины, она у тебя в голове похоже, вместо мозга. Каждое мгновение появляются совершенно новые дхаммы, которые обуславливают другие дхаммы и исчезают. Интересно, сколько раз надо это повторить, чтобы дошло.
Ок. Ты видел гончарный круг как работает? Вот как раз подходит под твое описание мира. Если не замечать что во всех "других дхаммах", "совершенно новых", есть ОДНО И ТО ЖЕ качество (глина). Но если не замечать, то твоя логика работает ок. Правда, есть сложности. Если "совершенно новые" дхаммы (горшки) делать из дерьма, они не будут иметь "совершенно новых" качеств. Это будут заранее известно какие "дхаммы" (горшки и комки). Дерьмовые. Но тебе же не нужны такие тонкости, верно?
Главное - они будут совершенно новые! Новый дерьмовый комок станет новым дерьмовым горшком и т.д. Тебе же главное - чтобы "менялось" и было "совершенно другим", правда ведь? Теория не велит видеть "неизменное во всем"?
Дхаммы и есть сами качества, носители собственной природы и они не они и те же, это совершенно новые явления, множество дхамм обуславливают другое множество дхамм и тут же исчезают, сравнение с гончарными делами неуместно, еще раз сто повторить? Поэтому твой бог обуслвленно появился и тут же исчез. Его больше нет, попрощайся с ним. Если ты обзовешь другую дхамму богом, то это будет уже совершенно другой бог и он так же исчезнет, и так миллионы раз в секунду, ты даже обозвать дхаммы успевать не будешь, и тем более поклоняться им, свечки там ставить и молиться )))
№503973Добавлено: Вт 17 Сен 19, 02:49 (5 лет тому назад)
Цитата:
Дхаммы и есть сами качества, носители собственной природы и они не они и те же, это совершенно новые явления, множество дхамм обуславливают другое множество дхамм и тут же исчезают, сравнение с гончарными делами неуместно, еще раз сто повторить?
А кто говорит о сравнении? Нет, уважаемый - я ничего ни с чем не сравниваю. Я говорю что в реальности у зайца - нет рогов. А все "совершенно новые" кувшины, комки, блюда и т.д. - обладают одним и тем же качеством. Качеством глины. Я не вижу тут "совершенно нового". Я не вижу рогов у зайца. Ну-ка, покажи мне - где они? "Они не одни и те же" - что, золото в разных изделиях разное? Ну-ка, ну-ка? Где-то оно "одно", а где-то оно "другое"? Изделия появляются и исчезают - они "новые", но "золото" одно и то же.
Цитата:
Поэтому твой бог обуслвленно появился и тут же исчез. Его больше нет, попрощайся с ним. Если ты обзовешь другую дхамму богом, то это будет уже совершенно другой бог и он так же исчезнет, и так миллионы раз в секунду, ты даже обозвать дхаммы успевать не будешь, и тем более поклоняться им, свечки там ставить и молиться )))
"Поэтому" - почему? Потому что глина в кувшине "совершенно новая" - не та что "глина в комке"? Да ты бредишь! Не исчезает никуда глина когда исчезает "прежний предмет", и не появляется "совершенно новая" в другом предмете. Предметы - да, возникают "обусловленно". Горшок обуславливает комок, а комок обуславливает горшок. Но глина не обусловлена ими. Нет у зайца рогов.
А если бы даже и были - то в предметах постоянно возникал бы "совершенно новый Бог", но по какому-то чудесному обстоятельству - "с совершенно такими же качествами". Заранее предсказуемыми. И тогда какая вообще разница, это "вибрирующий Бог", или нет? Качества Бога ("совершенно нового") заведомо известны были бы в любом предмете ("совершенно новом"). Это было бы неизменное знание, "совершенно новое" (но одинаковое) в каждой твоей мысли. Если вообще знание можно объявлять "дискретным".
Вот об этих "совершенно новых", но "заранее знаемых качествах" во всех "совершенно новых предметах" и речь, когда говорят о "причине причин", о Боге. Или когда говорят об "одной и той же" глине во всех кувшинах.
Но тогда вопрос - если ты постоянно, в каждой мысли видел бы "одно и то же", то на каком основании вообще ты делал бы логический вывод "это совершенно новое одно и то же"? А не "все то же, неизменное"?
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Вт 17 Сен 19, 03:08), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дхаммавадин
№503974Добавлено: Вт 17 Сен 19, 03:00 (5 лет тому назад)
Можно сто раз моргнуть, глядя на дерево. Каждое моргание будет "совершенно новым", каждая картинка будет "совершенно новой". Но дереву-то что от этого? Это будет тыща изображений одного и того же, неизменного. И эта неизменность будет обнаруживаться в каждой такой картинке - качество картинок будет всегда где-то (в том что касается образа дерева) одинаковое. И сознание, которое фиксирует все эти картинки - везде должно быть "одно и тоже". Либо где-то должен существовать "один и тот же управляющий центр", откуда-то знающий как монтировать "совершенно разное дерево" - "одним и тем же способом" в "совершенно разных картинках". Ну то есть, некая лента типа киноленты - чистая и единая, на которую упорядоченно штампуют одно и то же, но тысячью разных кадров. Кадры новые, лента одна и та же, дерево тоже одно и то же. Вот так в реальности и выходит - какие-то причины фундаментальны (дерево, лента, экран). А что-то меняется, миллионы картинок, красок, цветов и сюжетов.
Как ни крути - но объединяющее начало всегда есть!
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Вт 17 Сен 19, 03:19), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Куда бесследно исчезла причина, которая поддерживает прямо сейчас всю Вселенную? Вся Вселенная есть? Ну а коли она есть, то Творец есть (НЕРОЖДЕННОЕ И ТВОРЕНИЕ, с самого его зачатка). Когда не будет всей вселенной, останется только НЕРОЖДЕННОЕ. Что тут такого ахаха? Кроме того, что тебе к доктору?
