А также он сделал меня стареющим, болеющим, и утрачивающим все человеком.
Прикольный такой бог-садист.
А в чем вообще проблема? Особенно, для буддиста? У буддиста что - вечная молодость, постоянные деньги, неизменное здоровье, рождения исключительно в человеческом теле? А без этого всего буддист страдает, бедняжка? Или что?
Причем тут буддисты, у них нет такого бога-садиста, а рождения происходят по вполне определенным причинам и есть путь - как все это безобразие прекратить, искоренив причины. А вы - игрушки в руках бога-приколиста, который вас бесконечно мучает.
Ну то есть одного бога-приколиста заменили на множество прикольных причин?
То есть выяснили, что это устранимые причины, а не какое-то сумасбродное существо, что прикалывается над народом, потому что ему так хочется.
А перед этим сочинили что есть такой приколист. Который захватил пустой дворец, и прикалывается над народом. Сами придумали, сами посмеялись. А поискать - причина чего эти самые "устранимые причины", так и не удосужились. Ну как бы - какую мудрость хотите иметь, такую и имеете.
В буддизме Брахма и прочие саммути - условности не имеющие реальной природы. Столько тусите на буддийском форуме, а элементарных вещей не знаете, позор.
Так я про эти позорные буддийские воззрения о Боге и говорю. Лучше бы уж молчали. И говорили - "нам не нужно", "мы знаем путь, в котором не требуется это знание". Это вызывало бы все то же недоумение и недоверие к такому знанию. Но уж по крайней мере, говорило бы о последовательности. А когда фантазии вылезают наружу, это вызывает смех.
А также он сделал меня стареющим, болеющим, и утрачивающим все человеком.
Прикольный такой бог-садист.
А в чем вообще проблема? Особенно, для буддиста? У буддиста что - вечная молодость, постоянные деньги, неизменное здоровье, рождения исключительно в человеческом теле? А без этого всего буддист страдает, бедняжка? Или что?
Причем тут буддисты, у них нет такого бога-садиста, а рождения происходят по вполне определенным причинам и есть путь - как все это безобразие прекратить, искоренив причины. А вы - игрушки в руках бога-приколиста, который вас бесконечно мучает.
Ну то есть одного бога-приколиста заменили на множество прикольных причин?
То есть выяснили, что это устранимые причины, а не какое-то сумасбродное существо, что прикалывается над народом, потому что ему так хочется.
Сумасбродным можно еще назвать йегову, но в веданте бог не сумасброд. Он творит мир самоограничением самого себя по определенному закону и придерживается этого закона. Этот закон кажется сводящимся к равновесию играющих сил согласно фиксированным правилам - посредством случайности в развитии и привычки реализованной в прошлом энергии. Но если считать, что Сознание составляет природу первозданного Существования и сущностью его Силы, то этот определенный образ действия Силы должен проистекать из мощности само-направляемого знания, внутренне присущего Сознанию, мощности, позволяющей Сознанию направлять собственную Силу неуклонно по логической линии изначального само-восприятия. Следовательно, именно само-определяемая мощь во вселенском сознании, способность в само-осознании бесконечного существования воспринять определенную Истину в себе и направить свою силу творения по линии этой самовоспринятой Истины, руководили космическим проявлением.
"Сумасбродство" бога может заключаться только в том, что он может вводить в существование из своего бесконечного трансцендентного новые Истины и соответственно новые Силы, которые могут модифицировать, дополнять, снимать предыдущие ограничения, обусловленности и.т.д. Но и их проявление и победа происходит через игру сил, а не по мановению волшебной палочки. Как простой пример такого "сумасбродства" - появление разума в эволюции на Земле заняло миллион лет, чтобы он утвердился в животном теле. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
По идее, если тело (сознание тела) научится отождествляться с Сат, то должны исчезнуть и боль, и болезнь, и смерть. В традиционных путях обычно телу в этом отказывали и с Сат отождествлялся только ум, а тело сбрасывали или как в буддизме - оно доживало свою карму и конец рождениям.
Это с чего бы вы рассчитывали на такое чудо?!!! Сознание в теле нет вообще! ))) В теле есть только ум, который содержит "воспоминание об опыте", "знание Истины". Но сама Истина, Сознание - за пределами тела. Какое Истине дело до этого тела? Невежество возникает в уме как неосведомленность и как неверные выводы. Невежество пропадает - пропадает неосведомленность, и пропадают неверные выводы. Ум прекращает генерировать то, что называют "страдание". И все. Ум смертен, тело подвержено болезням и т.д.
Иначе - если бы "исчезла смерть", это означало бы что тело буквально "стало" бессмертным Брахманом. Ах вы, наивный! В мире только одно бессмертие, бессмертие души. Одной души, на всех. Брахмана. Вот мы и возвращаемся к тому, что в мире не может быть ДВУХ неразрушимых.
А мы же знаем что:
Не ждать вечности (несокрушимости) ни от чего "в этом явлении" - все будет рождаться и все пропадать.
Собственно для того чтобы "развенчать" подобные стереотипы Шри Ауробиндо и воплощался. "Развенчать" не в головах-умах, конечно, а для того чтобы принести на Землю силу, которая способна совершить в тех кто к этому уже готов то самое изменение, которое затронет не только ум, а и тело.
Сделает тело бессмертным? Таким же, как Брахман? Будет множество "бессмертного", "нерушимого" и т.д.?
Ну, на здоровье - кришнаиты тоже вон полагают что у каждого есть "своя бессмертная душа". Чего уж там. То что это алогично напрочь, и не соответствует ничему что говорит им реальность, их не смущает. Очевдино, с вами ровно то же самое.
Хороши "стереотипы", угу. Множество золотых предметов наконец-то станут "нерушимыми", "как золото". Ну, рога зайца, как они реально есть.
Почти что так. Только это будет неким третьим состоянием не индивидуальным, но и не одним. Иначе бы не было смысла вообще творить и делить. Это была бы просто забава, да еще и болезненная про которую Вам говорит Дхаммавадин.
Шри Ауробиндо это хорошо выразил в афоризме - "Что же есть завершение всего? Подобными меду, который может отведать самого себя и разом все свои капли, все капли которого могут отведать друг друга, а каждая капля – все медовые соты целиком, как саму себя" _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Последний раз редактировалось: СлаваА (Вт 17 Сен 19, 01:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: SatChitAnanda
А также он сделал меня стареющим, болеющим, и утрачивающим все человеком.
Прикольный такой бог-садист.
А в чем вообще проблема? Особенно, для буддиста? У буддиста что - вечная молодость, постоянные деньги, неизменное здоровье, рождения исключительно в человеческом теле? А без этого всего буддист страдает, бедняжка? Или что?
Причем тут буддисты, у них нет такого бога-садиста, а рождения происходят по вполне определенным причинам и есть путь - как все это безобразие прекратить, искоренив причины. А вы - игрушки в руках бога-приколиста, который вас бесконечно мучает.
Что значит - "бесконечно"? Не хотите тут рождаться, обратитесь к причинам рождения, обретя соответствующую мудрость. И не рождайтесь. Бог - даритель этой мудрости, если кому надо. А кому не надо, тому и не надо. А у вас "мудрость вырабатывается" лишь исследованием причин ума. Но никак не причин мира - Бога. Бог - это причина мира, совокупность всех причин. Как и всех следствий. Исследуя это все - мир в его причинно-следственной связи, включая и фундаментальность причин, люди и приходят собственно к познанию Бога во всем. И в материальном, и в духовном. И в преходящем, и в неизменном. Да, признаю, ум относится к этой же категории. Исследуя причины ума и того что в нем происходит, толика мудрости тоже обретается. Буддизм не безнадежен, ну или не совсем безнадежен в этом смысле.
Все наоборот, "бог" - это иллюзия, конструируемая умственным процессом на основе восприятия быстро сменяющихся обусловленных безличных феноменов. Ну то есть - проявление неведения глупцов, а вы в этой теме данную глупость являете народу во всей красе.
Вот я и говорю, вы не ищите причину "быстро сменяющихся феноменов", которые воспринимаете. Вы же - ее не ищете? Вы исследуете что там в уме происходит в это время. В чем умственные причины и в чем умственные следствия. Хорошее дело, не спорю. Но кто-то идет дальше - и задумывается над причинами и следствиями "феноменов", не обобщая их просто по качеству "сменяемости". Ищет и сравнивает одну сменяемость (фундаментальную), другую (обусловленную) и т.д. Ну ровно также, как разбираются и с умом - не сливают ум как "быстро сменяемые мысли", а разбираются. Это - мысли одного качества, это другого, это обуславливает, это обусловленное и т.д.
Вот тут - вы же последовательны? Пытаетесь объяснять что такое "умственная иллюзия", как она образуется - что на что накладывается (воображение на воспринимаемый феномен), и т.д. Это - мудро. А свалить все феномены просто к "а, они быстро меняются", это не мудро.
Вот и вся разница между мной и вами. Я знаю об уме "изнутри" ровно столько же что и вы. Но я знаю ум еще и как стоящий в ряду тех самых "воспринимаемых феноменов" реального мира. А значит - вижу смысл ума куда как глубже чем вы. Я банально мудрее, понимаете? И это не гордость за "мое я", это просто иллюстрация идеи о том, почему люди ищут не только в уме. А ищут причины и следствия в "воспринимаемой реальности".
Мудрость - знание причин. Вы мудры, зная как ум творит реальность, потому что разбирались с умом. А те, кто разбирался ещё и с Богом (с его силой, с майей, Творцом иллюзий всего Универсума), знают больше. Вот и все. Они знают, что и ум ваш иллюзия, созданная Творцом.
А также он сделал меня стареющим, болеющим, и утрачивающим все человеком.
Прикольный такой бог-садист.
А в чем вообще проблема? Особенно, для буддиста? У буддиста что - вечная молодость, постоянные деньги, неизменное здоровье, рождения исключительно в человеческом теле? А без этого всего буддист страдает, бедняжка? Или что?
Причем тут буддисты, у них нет такого бога-садиста, а рождения происходят по вполне определенным причинам и есть путь - как все это безобразие прекратить, искоренив причины. А вы - игрушки в руках бога-приколиста, который вас бесконечно мучает.
Ну то есть одного бога-приколиста заменили на множество прикольных причин?
То есть выяснили, что это устранимые причины, а не какое-то сумасбродное существо, что прикалывается над народом, потому что ему так хочется.
А перед этим сочинили что есть такой приколист. Который захватил пустой дворец, и прикалывается над народом. Сами придумали, сами посмеялись. А поискать - причина чего эти самые "устранимые причины", так и не удосужились. Ну как бы - какую мудрость хотите иметь, такую и имеете.
В буддизме Брахма и прочие саммути - условности не имеющие реальной природы. Столько тусите на буддийском форуме, а элементарных вещей не знаете, позор.
Так я про эти позорные буддийские воззрения о Боге и говорю. Лучше бы уж молчали. И говорили - "нам не нужно", "мы знаем путь, в котором не требуется это знание". Это вызывало бы все то же недоумение и недоверие к такому знанию. Но уж по крайней мере, говорило бы о последовательности. А когда фантазии вылезают наружу, это вызывает смех.
Так буддизм итак последователен и описывает открытую Буддой реальность, а вот ваши фантазии о странном божестве, которое издевается на сотворенными им же существами, ему же и поклоняющихся - это мечты мазохистов, клоунада в чистом виде, можно стразу в камеди клаб запускать, без обработки Петросяном ))) .
А также он сделал меня стареющим, болеющим, и утрачивающим все человеком.
Прикольный такой бог-садист.
А в чем вообще проблема? Особенно, для буддиста? У буддиста что - вечная молодость, постоянные деньги, неизменное здоровье, рождения исключительно в человеческом теле? А без этого всего буддист страдает, бедняжка? Или что?
Причем тут буддисты, у них нет такого бога-садиста, а рождения происходят по вполне определенным причинам и есть путь - как все это безобразие прекратить, искоренив причины. А вы - игрушки в руках бога-приколиста, который вас бесконечно мучает.
Что значит - "бесконечно"? Не хотите тут рождаться, обратитесь к причинам рождения, обретя соответствующую мудрость. И не рождайтесь. Бог - даритель этой мудрости, если кому надо. А кому не надо, тому и не надо. А у вас "мудрость вырабатывается" лишь исследованием причин ума. Но никак не причин мира - Бога. Бог - это причина мира, совокупность всех причин. Как и всех следствий. Исследуя это все - мир в его причинно-следственной связи, включая и фундаментальность причин, люди и приходят собственно к познанию Бога во всем. И в материальном, и в духовном. И в преходящем, и в неизменном. Да, признаю, ум относится к этой же категории. Исследуя причины ума и того что в нем происходит, толика мудрости тоже обретается. Буддизм не безнадежен, ну или не совсем безнадежен в этом смысле.
Все наоборот, "бог" - это иллюзия, конструируемая умственным процессом на основе восприятия быстро сменяющихся обусловленных безличных феноменов. Ну то есть - проявление неведения глупцов, а вы в этой теме данную глупость являете народу во всей красе.
Вот я и говорю, вы не ищите причину "быстро сменяющихся феноменов", которые воспринимаете. Вы же - ее не ищете? Вы исследуете что там в уме происходит в это время. В чем умственные причины и в чем умственные следствия. Хорошее дело, не спорю. Но кто-то идет дальше - и задумывается над причинами и следствиями "феноменов", не обобщая их просто по качеству "сменяемости". Ищет и сравнивает одну сменяемость (фундаментальную), другую (обусловленную) и т.д. Ну ровно также, как разбираются и с умом - не сливают ум как "быстро сменяемые мысли", а разбираются. Это - мысли одного качества, это другого, это обуславливает, это обусловленное и т.д.
Вот тут - вы же последовательны? Пытаетесь объяснять что такое "умственная иллюзия", как она образуется - что на что накладывается (воображение на воспринимаемый феномен), и т.д. Это - мудро. А свалить все феномены просто к "а, они быстро меняются", это не мудро.
Вот и вся разница между мной и вами. Я знаю об уме "изнутри" ровно столько же что и вы. Но я знаю ум еще и как стоящий в ряду тех самых "воспринимаемых феноменов" реального мира. А значит - вижу смысл ума куда как глубже чем вы. Я банально мудрее, понимаете? И это не гордость за "мое я", это просто иллюстрация идеи о том, почему люди ищут не только в уме. А ищут причины и следствия в "воспринимаемой реальности".
Мудрость - знание причин. Вы мудры, зная как ум творит реальность, потому что разбирались с умом. А те, кто разбирался ещё и с Богом (с его силой, с майей, Творцом иллюзий всего Универсума), знают больше. Вот и все. Они знают, что и ум ваш иллюзия, созданная Творцом.
Нет, вы просто знаете еще больше иллюзии, не проникаете сквозь нее, а просто додумываете очередные глупости, то есть вы банально глупее, вы даже не понимаете того, что Будда открыл как первичные реальности, но поспешили обозвать их "богом", это при том, что обусловленные параматтхи возникают без предыдущего бывания и тут же исчезают, тогда получается, что и бог ваш обусловленно возник и тут же исчез без следа, вот это самое смешное, ваш бог исчез, его больше нет )))
По идее, если тело (сознание тела) научится отождествляться с Сат, то должны исчезнуть и боль, и болезнь, и смерть. В традиционных путях обычно телу в этом отказывали и с Сат отождествлялся только ум, а тело сбрасывали или как в буддизме - оно доживало свою карму и конец рождениям.
Это с чего бы вы рассчитывали на такое чудо?!!! Сознание в теле нет вообще! ))) В теле есть только ум, который содержит "воспоминание об опыте", "знание Истины". Но сама Истина, Сознание - за пределами тела. Какое Истине дело до этого тела? Невежество возникает в уме как неосведомленность и как неверные выводы. Невежество пропадает - пропадает неосведомленность, и пропадают неверные выводы. Ум прекращает генерировать то, что называют "страдание". И все. Ум смертен, тело подвержено болезням и т.д.
Иначе - если бы "исчезла смерть", это означало бы что тело буквально "стало" бессмертным Брахманом. Ах вы, наивный! В мире только одно бессмертие, бессмертие души. Одной души, на всех. Брахмана. Вот мы и возвращаемся к тому, что в мире не может быть ДВУХ неразрушимых.
А мы же знаем что:
Не ждать вечности (несокрушимости) ни от чего "в этом явлении" - все будет рождаться и все пропадать.
Собственно для того чтобы "развенчать" подобные стереотипы Шри Ауробиндо и воплощался. "Развенчать" не в головах-умах, конечно, а для того чтобы принести на Землю силу, которая способна совершить в тех кто к этому уже готов то самое изменение, которое затронет не только ум, а и тело.
Сделает тело бессмертным? Таким же, как Брахман? Будет множество "бессмертного", "нерушимого" и т.д.?
Ну, на здоровье - кришнаиты тоже вон полагают что у каждого есть "своя бессмертная душа". Чего уж там. То что это алогично напрочь, и не соответствует ничему что говорит им реальность, их не смущает. Очевдино, с вами ровно то же самое.
Хороши "стереотипы", угу. Множество золотых предметов наконец-то станут "нерушимыми", "как золото". Ну, рога зайца, как они реально есть.
Почти что так. Только это будет неким третьим состоянием не индивидуальным, но и не одним. Иначе бы не было смысла вообще творить и делить. Это была бы просто забава, да еще и болезненная про которую Вам говорит Дхаммавадин.
Шри Ауробиндо это хорошо выразил в афоризме - "Что же есть завершение всего? Подобными меду, который может отведать самого себя и разом все свои капли, все капли которого могут отведать друг друга, а каждая капля – все медовые соты целиком, как саму себя"
Это может быть все что угодно. Любая фантазия. Ваш ум, ум Ауробиндо имеет право генерировать любые мечты, и даже про "рога зайца", про "само-меняемое золото" ("отведать - изменить"), и т..д. Когда все слова каждое вроде что-то значит, но если разбираться относительно реальности (а не фантазий ума), они не значат ничего.
И только знание Истины говорит нам - что на самом деле может быть, а чего не может быть. Мед не может быть "самопоедаемым", неизменность не может изменяться и так далее. Именно поэтому, дабы не впадать в иллюзии "жидкого кота", все-таки следует отталкиваться не от прелести фантазий. А от той реальности, что есть сейчас. Сейчас "золото ест само себя"? Нет. Не есть. Если бы ело - где-то было бы меньше, где-то больше. Рога у зайца есть? Нет, их нет. Но фантазии о рогах - сколько угодно! Да я сам зайца с рогами видел, еще какими! Правда, оказалось потом что это были уши. Реальность показала.
Если вы признаете найденным "ключ" (неизменное и изменяемое), вы не можете не знать и качества замка. А они только таковы:
SatChitAnanda
Вы все о золоте и о золоте. Лично я за, что все из золота и не оспариваю это. Кроме того майя у Вас уже сила Брахмана. То есть не иллюзия, а реальность. Правильно? Можете коротко ответить - да, нет? Если да, тогда я тоже согласен.
Что такое "реальность", в вашем понимании?
Если реальность - нечто, не имеющее само-сущности (само-существования и т.д.), то майя - реальность. Но если все-таки не так, то майя это и есть "иллюзия", реален только Брахман.
Если "реальность" - это что-то, что дает всему остальному качество существования, то реален только Брахман (Сат-Чит-Ананда), т.к. другой силы для этого нет.
Если "реальность" - это что-то "вообще всё что имеется в наличии", то и Брахман, и майя - реальны в равной степени. А разделение на "то" и "это", это всего лишь методологическая условность.
Тому кто уже знает все что есть - и что такое золото, и что такое изделия из него, нет смысла тут что-то как-то разделять.
Это не совсем методологическая условность. Когда мы нашли, что все вещи суть Сатчитананда, мы еще не объяснили всего - ни для происходящего в мире, ни для своего существования. Мы знаем суть (золото) вселенной, но еще не знаем процесс, посредством которого та Реальность превратила себя в это явление. У нас есть ключ к разгадке, но нам еще нужно найти замок, в котором этот ключ повернуть. Ибо это Существование, Сознательная Сила, Восторг не работают напрямую или с самодержавной безответственностью подобно волшебнику, строящему миры и вселенные простым заклинанием. Мы должны постичь процесс и познать Закон по которому это происходит.
Угу, я вас понял.
Смотрите. Когда мы нашли СЧА, мы поняли ЧЕГО в мире точно не ждать от "этого явления".
В "этом явлении" точно не будет ни Сат, ни Чит, ни Ананды. Ни в одном из элементов (атомов, частичек).
Не ждать вечности (несокрушимости) ни от чего "в этом явлении" - все будет рождаться и все пропадать.
Ни ждать "вечной эволюции" - "это явление" не породило себя само, оно обусловлено СЧА. То есть - если этому нет причины кроме всемогущества Брахмана (захотел - и породил), оно исчезнет не по каким-то своим логическим причинам, а также точно - захочет, и "прекратит порождение".
Совершенно точно, "всё в этом явлении (а значит и мы, личность человека)" имеет одну и ту же суть - СЧА, непреходящую, неубиваемую.
Далее. "Это явление", будучи не ограниченным ничем, кроме всемогущества Брахмана - может быть каким угодно, за исключением выше изложенных ограничений. Каких-то других внутренних ограничений на то, что оно должно быть "таким" или "иным", в нём нет. Движение может быть или в одну сторону, или в другую, хаотичным, любым. Даже немыслимым - то есть таким, которое наше ограниченное воображение не может и представить. Кроме тех ограничений (фундаментальных), о которых мы знаем точно. Все остальные качества могут быть любыми.
Вам мало? По-моему, это совсем не мало, знать о той реальности в которой мы живем - вот это всё. А уж что и как конкретно сложилось в том месте где вы (или я) обитаем, мы можем исследовать только с тем, что нам уже дано. С тем телом, умом, и другими телами (Вселенной) что есть вокруг нас. С учетом знания аксиоматики всего этого, что дает нам знание СЧА, основы всего; знанием которым знается все остальное знание.
Вот и представьте - как смотрят на мир мудрецы, знающие принципы, основы всего Универсума. И как смотрят на Универсум те, кто не знают философии вед.
А также он сделал меня стареющим, болеющим, и утрачивающим все человеком.
Прикольный такой бог-садист.
А в чем вообще проблема? Особенно, для буддиста? У буддиста что - вечная молодость, постоянные деньги, неизменное здоровье, рождения исключительно в человеческом теле? А без этого всего буддист страдает, бедняжка? Или что?
Причем тут буддисты, у них нет такого бога-садиста, а рождения происходят по вполне определенным причинам и есть путь - как все это безобразие прекратить, искоренив причины. А вы - игрушки в руках бога-приколиста, который вас бесконечно мучает.
Что значит - "бесконечно"? Не хотите тут рождаться, обратитесь к причинам рождения, обретя соответствующую мудрость. И не рождайтесь. Бог - даритель этой мудрости, если кому надо. А кому не надо, тому и не надо. А у вас "мудрость вырабатывается" лишь исследованием причин ума. Но никак не причин мира - Бога. Бог - это причина мира, совокупность всех причин. Как и всех следствий. Исследуя это все - мир в его причинно-следственной связи, включая и фундаментальность причин, люди и приходят собственно к познанию Бога во всем. И в материальном, и в духовном. И в преходящем, и в неизменном. Да, признаю, ум относится к этой же категории. Исследуя причины ума и того что в нем происходит, толика мудрости тоже обретается. Буддизм не безнадежен, ну или не совсем безнадежен в этом смысле.
Все наоборот, "бог" - это иллюзия, конструируемая умственным процессом на основе восприятия быстро сменяющихся обусловленных безличных феноменов. Ну то есть - проявление неведения глупцов, а вы в этой теме данную глупость являете народу во всей красе.
Вот я и говорю, вы не ищите причину "быстро сменяющихся феноменов", которые воспринимаете. Вы же - ее не ищете? Вы исследуете что там в уме происходит в это время. В чем умственные причины и в чем умственные следствия. Хорошее дело, не спорю. Но кто-то идет дальше - и задумывается над причинами и следствиями "феноменов", не обобщая их просто по качеству "сменяемости". Ищет и сравнивает одну сменяемость (фундаментальную), другую (обусловленную) и т.д. Ну ровно также, как разбираются и с умом - не сливают ум как "быстро сменяемые мысли", а разбираются. Это - мысли одного качества, это другого, это обуславливает, это обусловленное и т.д.
Вот тут - вы же последовательны? Пытаетесь объяснять что такое "умственная иллюзия", как она образуется - что на что накладывается (воображение на воспринимаемый феномен), и т.д. Это - мудро. А свалить все феномены просто к "а, они быстро меняются", это не мудро.
Вот и вся разница между мной и вами. Я знаю об уме "изнутри" ровно столько же что и вы. Но я знаю ум еще и как стоящий в ряду тех самых "воспринимаемых феноменов" реального мира. А значит - вижу смысл ума куда как глубже чем вы. Я банально мудрее, понимаете? И это не гордость за "мое я", это просто иллюстрация идеи о том, почему люди ищут не только в уме. А ищут причины и следствия в "воспринимаемой реальности".
Мудрость - знание причин. Вы мудры, зная как ум творит реальность, потому что разбирались с умом. А те, кто разбирался ещё и с Богом (с его силой, с майей, Творцом иллюзий всего Универсума), знают больше. Вот и все. Они знают, что и ум ваш иллюзия, созданная Творцом.
Нет, вы просто знаете еще больше иллюзии, не проникаете сквозь нее, а просто додумываете очередные глупости, то есть вы банально глупее, вы даже не понимаете того, что Будда открыл как первичные реальности, но поспешили обозвать их "богом", это при том, что обусловленные параматтхи возникают без предыдущего бывания и тут же исчезают, тогда получается, что и бог ваш обусловленно возник и тут же исчез без следа, вот это самое смешное, ваш бог исчез, его больше нет )))
А кто говорит вам, что Бог (Творец) вечен? Бог (Творец) это и неизменная причина всего (Сат-Чит-Ананда), и преходящая причина всего, все тело мира. Но когда исчезает "все тело мира", о каком творении речь? Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Цитата:
И в «Ясных словах» (15.2) сказано:
«Благодаря тому, что святые не имеют катаракты неведения и не видят того, что воспринимается из-за катаракты
незнания [истинного] порядка вещей, объектом их становится сущность (санскр.: svar&pa), которая определяется как
[подлинная] природа (санскр.: svabh@va) [вещей].»
И далее:
«Но, поскольку эта нерожденная природа вещей, [воспри
нимаемая в самадхи], не представляет собой чего бы то ни
было, она является лишь не-вещью, и, не имея сущности, не
может считаться [самосущей] природой вещей.»
https://buddhismofrussia.ru/_library/lamrim/lamrim_5.pdf
Когда исчезло все творение - о каком "Творце" речь? Там можно говорить только лишь о нерожденной природе вещей! Но когда причины и следствия (мир, меняющиеся феномены) присутствуют (и нерожденное тоже, ибо оно никогда и не умирает) - эту совокупность "нерожденного" и "феноменов", и называют Богом!
№503948Добавлено: Вт 17 Сен 19, 01:51 (5 лет тому назад)
Этот чувак SatChitAnanda заявляет, что буддисты не ищут причину "быстро сменяющихся феноменов", которые воспринимают. Просто жесть )) Все обусловленные феномены имеют причины - другие дхаммы, которыми они обусловлены, эти 24 причины-условия подробно расписаны в Паттхане. Но чувак всего этого не знает и думает, что он открыл для буддистов новую причину всего - бога. Просто детский сад какой-то на выезде )) Неужели трудно было придя на буддийский форум, ознакомиться с теорией буддизма, а потом уже что-то предъявлять. То называет буддистов - эгоистами, хотя "я" - это просто условность, а читты с четасиками и рупа - безличны. Теперь настоящую причину феноменов нарыл, в общем, очередной цирк от случайно забежавшего незнайки.
А кто говорит вам, что Бог (Творец) вечен? Бог (Творец) это и неизменная причина всего (Сат-Чит-Ананда), и преходящая причина всего, все тело мира. Но когда исчезает "все тело мира", о каком творении речь? Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Ахахаха, неизменная причина, которая не вечна и появилась обусловленно, а потом бесследно исчезла и теперь ее нет, но чел продолжает говорить, что она все еще есть. Это к доктору однозначно )))
№503950Добавлено: Вт 17 Сен 19, 01:55 (5 лет тому назад)
Чувак. Ты сам разберись с тем учением, во что веруешь. Ты говоришь о "белзичности" ума, но по факту - ты говоришь о своем уме. В котором, при желании, ты обнаружишь и безличносность тоже. Но это будет все тот же твой ум - ум твоей личности. Чтобы говорить и исследовать "безличностный ум", тебе придется обратиться к Законам Творца, к Космическому уму. А не к своему. Наивный.
Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Да ничего от них не остается, обусловленно возникают совершенно новые дхаммы, ну а ваш бог уже исчез, вы же сами это признали называя им обусловленные дхаммы, так что давайте, до свидания, говорить больше не о чем, тема обсуждения бесследно пропала )))
А кто говорит вам, что Бог (Творец) вечен? Бог (Творец) это и неизменная причина всего (Сат-Чит-Ананда), и преходящая причина всего, все тело мира. Но когда исчезает "все тело мира", о каком творении речь? Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Ахахаха, неизменная причина, которая не вечна и появилась обусловленно, а потом бесследно исчезла и теперь ее нет, но чел продолжает говорить, что она все еще есть. Это к доктору однозначно )))
Чего ты ржешь аки лошадь? С таким же успехом и я могу ржать - ахахаа, твой ум это всего лишь пылинка в свете Вселенной, меньше чем ничто. Чего ты его изучаешь, к доктору однозначно. Куда бесследно исчезла причина, которая поддерживает прямо сейчас всю Вселенную? Вся Вселенная есть? Ну а коли она есть, то Творец есть (НЕРОЖДЕННОЕ И ТВОРЕНИЕ, с самого его зачатка). Когда не будет всей вселенной, останется только НЕРОЖДЕННОЕ. Что тут такого ахаха? Кроме того, что тебе к доктору?
Чувак. Ты сам разберись с тем учением, во что веруешь. Ты говоришь о "белзичности" ума, но по факту - ты говоришь о своем уме. В котором, при желании, ты обнаружишь и безличносность тоже. Но это будет все тот же твой ум - ум твоей личности. Чтобы говорить и исследовать "безличностный ум", тебе придется обратиться к Законам Творца, к Космическому уму. А не к своему. Наивный.
Нет, "я", "мой" - это условности, обозначения применяемые в связи с безличными дхаммами, чтобы можно было общаться в миру, на форумах, а читта с четасиками безличны, так как возникают по причине других дхамм и исчезают. Так что мимо, а вашего бога уже нет он исчез с одной из дхамм ))
Когда исчезают все ваши "первичные реальности" - что остаётся?
Да ничего от них не остается, обусловленно возникают совершенно новые дхаммы, ну а ваш бог уже исчез, вы же сами это признали называя им обусловленные дхаммы, так что давайте, до свидания, говорить больше не о чем, тема обсуждения бесследно пропала )))
Откуда возникают "новые дхаммы", САМИ ИЗ СЕБЯ? Но они же не имеют собственного существования! То, что они возникают "обусловленно" - "и то, и это", то какая нафиг разница? Откуда возникает И ТО, И ЭТО? Что значит "не остается ничего", они что - возникают из "НИЧЕГО"? Что это за субстанция такая?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Ах вы, наивный! В мире только одно бессмертие, бессмертие души. Одной души, на всех. Брахмана.