Но - если есть сострадание, то ...."личность " - есть или нет ?)
Не очень понимаю, каким образом сострадание (доброжелательность) увязано с личностью. Получается, что если жс не является личностью (а, скажем, улиткой), то ему нельзя сострадать или же наличие личности необходимо для сострадающего?
Сострадание, метта и прочие брахмавихары практики саматха, развиваются при опоре на условности "существа". Т.к. невозможно сострадать безличным параматтха-дхаммам, которые обусловленно возникают и тут же исчезают.
Не просто возможно, а категорически необходимо сострадать именно безличным санскарам. То есть различать их возникновение и прекращение. Поэтому формула такая: чувствующие существа бесчисленны - я обещаю спасти их все.
Только тогда это сострадание, а не беспомощное "ах, бедный" и не безнадежное "ну, поешь".
Если бы это было так, то сострадание называлось бы различением.
Это не обязательно. Важно что различается именно страдание, причина, прекращение и путь. А не просто различение чего бы то ни было. Поэтому и говорится о Бодхичитте как о Великой Любви, о Великой Заботе. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но - если есть сострадание, то ...."личность " - есть или нет ?)
Не очень понимаю, каким образом сострадание (доброжелательность) увязано с личностью. Получается, что если жс не является личностью (а, скажем, улиткой), то ему нельзя сострадать или же наличие личности необходимо для сострадающего?
Но одинаково сострадать человеку и улитке вы же не станете.Если человеку в беде вы поможете при случае,то улиткам вы я думаю не помогаете на прогулке,а просто проходите мимо.
Ни одинаково, ни различно Сострадать - значит распознавать страдание (и прекращение страдания)
То есть вы сострадали,бац прекратили,и перестали сострадать.Так вы окажетесь вообще никогда,никому не сострадающим.
Нет, это Вы завернули в ошибочную сторону. А вот что имеется в виду на самом деле. Вы видите страдание - это первое условие для сострадания. Вы видите прекращение страдания - это второе условие для сострадания. Второе условие важно, чтобы не было приписывания страдания страдающим, чтобы не было сравнений "больше-меньше", "тяжелее-легче".
Если вы правы,то тут видимо перевод терминов и смыслов неправильный,что меня раздражает сильно раз за разом в буддизме.У вас по русски говоря не сострадание,а просто наблюдение страдания.Впрочем как мне кажется вся суть буддизма бесстрастное наблюдение,свидетельствование. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
№497375Добавлено: Пн 12 Авг 19, 14:28 (5 лет тому назад)
Живые смыслы всегда шире определений. Так что иногда кажется, что определения спорят между собой. Но когда Вы ясно видите определяемое - нет проблем с частными определениями - разные подходят. Лишь бы помогали обнаружить. Ведь речь не об абстракциях, которые только и нужно, что определить. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Но - если есть сострадание, то ...."личность " - есть или нет ?)
Не очень понимаю, каким образом сострадание (доброжелательность) увязано с личностью. Получается, что если жс не является личностью (а, скажем, улиткой), то ему нельзя сострадать или же наличие личности необходимо для сострадающего?
Но одинаково сострадать человеку и улитке вы же не станете.Если человеку в беде вы поможете при случае,то улиткам вы я думаю не помогаете на прогулке,а просто проходите мимо.
Ни одинаково, ни различно Сострадать - значит распознавать страдание (и прекращение страдания)
То есть вы сострадали,бац прекратили,и перестали сострадать.Так вы окажетесь вообще никогда,никому не сострадающим.
Нет, это Вы завернули в ошибочную сторону. А вот что имеется в виду на самом деле. Вы видите страдание - это первое условие для сострадания. Вы видите прекращение страдания - это второе условие для сострадания. Второе условие важно, чтобы не было приписывания страдания страдающим, чтобы не было сравнений "больше-меньше", "тяжелее-легче".
Если вы правы,то тут видимо перевод терминов и смыслов неправильный,что меня раздражает сильно раз за разом в буддизме.У вас по русски говоря не сострадание,а просто наблюдение страдания.Впрочем как мне кажется вся суть буддизма бесстрастное наблюдение,свидетельствование.
Это у некоторых дзенствующих такая риторика, при этом, сами они, активно учительствуют.
Но - если есть сострадание, то ...."личность " - есть или нет ?)
Не очень понимаю, каким образом сострадание (доброжелательность) увязано с личностью. Получается, что если жс не является личностью (а, скажем, улиткой), то ему нельзя сострадать или же наличие личности необходимо для сострадающего?
Но одинаково сострадать человеку и улитке вы же не станете.Если человеку в беде вы поможете при случае,то улиткам вы я думаю не помогаете на прогулке,а просто проходите мимо.
Ни одинаково, ни различно Сострадать - значит распознавать страдание (и прекращение страдания)
То есть вы сострадали,бац прекратили,и перестали сострадать.Так вы окажетесь вообще никогда,никому не сострадающим.
Нет, это Вы завернули в ошибочную сторону. А вот что имеется в виду на самом деле. Вы видите страдание - это первое условие для сострадания. Вы видите прекращение страдания - это второе условие для сострадания. Второе условие важно, чтобы не было приписывания страдания страдающим, чтобы не было сравнений "больше-меньше", "тяжелее-легче".
Если вы правы,то тут видимо перевод терминов и смыслов неправильный,что меня раздражает сильно раз за разом в буддизме.У вас по русски говоря не сострадание,а просто наблюдение страдания.Впрочем как мне кажется вся суть буддизма бесстрастное наблюдение,свидетельствование.
Это у некоторых дзенствующих такая риторика, при этом, сами они, активно учительствуют.
Отчего бы нет? Главное, чтобы удавалось научить тех, кто спрашивает. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не идет ли тут речь, об абсолютном и относительном уровне
(если так дозволено говорить)
И оттого - у меня (вроде не только у меня) типа путаница , возникает...
Существа на относительном уровне, дхармы на абсолютном.
так и я, примерно о том же.
В том плане - что на относительном, конечно же, может быть Сострадание
(более того оно естественно возникает, само, безусильно,
когда понимаешь что и как, и когда - хоть совсем чуть чуть
реализовал понимание..)
А на абсолютном ??
На абсолютном только Вон Сенг способен сострадать. Например, если ему удастся распознать четасику каруна (сострадание), которая тут же исчезнет и возникнет другая, то он начинает усиленно ей отсылать сострадание, вот так сострадают безличному состраданию разработчики искуственного интеллекта.
Не идет ли тут речь, об абсолютном и относительном уровне
(если так дозволено говорить)
И оттого - у меня (вроде не только у меня) типа путаница , возникает...
Существа на относительном уровне, дхармы на абсолютном.
так и я, примерно о том же.
В том плане - что на относительном, конечно же, может быть Сострадание
(более того оно естественно возникает, само, безусильно,
когда понимаешь что и как, и когда - хоть совсем чуть чуть
реализовал понимание..)
А на абсолютном ??
На абсолютном только Вон Сенг способен сострадать. Например, если ему удастся распознать четасику каруна (сострадание), которая тут же исчезнет и возникнет другая, то он начинает усиленно ей отсылать сострадание, вот так сострадают безличному состраданию разработчики искуственного интеллекта.
Это ведь Ваши умозрительные построения, верно? Умозрительный Вон Соенг целиком придуман Вами.
Попробуйте пообщаться напрямую, с живым, а не выдуманным. Чего Вам бояться?
Только того, что Вы не понимаете того, что пишете. Кому может удаваться распознать четасику каруна? Если Вы рассматриваете дхармы, Вы должны знать, что нет ничего, что их создает или распознает. Дхарма и есть распознанное. И с распознанным возникает распознавание и опора распознавания. Это ведь азы.
А беретесь придумывать за Вон Соенга. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№497388Добавлено: Пн 12 Авг 19, 15:27 (5 лет тому назад)
Вон Соенг настолько суров, что кроме карунирования распознанных карун, он может построить на этом целую философию и учить ей, даже когда его не просят.
Вон Соенг настолько суров, что кроме карунирования распознанных карун, он может построить на этом целую философию и учить ей, даже когда его не просят.
Вы спрашиваете - я отвечаю. Это ведь Вам дела есть до Вон Соенга, что Вы никак не можете пройти мимо, верно? А мне не сложно и ответить, и возразить, и даже подстебнуть, если подставитесь. Оно Вам это надо? Не того хомячка Вы решили потроллить. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не идет ли тут речь, об абсолютном и относительном уровне
(если так дозволено говорить)
И оттого - у меня (вроде не только у меня) типа путаница , возникает...
Существа на относительном уровне, дхармы на абсолютном.
так и я, примерно о том же.
В том плане - что на относительном, конечно же, может быть Сострадание
(более того оно естественно возникает, само, безусильно,
когда понимаешь что и как, и когда - хоть совсем чуть чуть
реализовал понимание..)
А на абсолютном ??
На абсолютном только Вон Сенг способен сострадать. Например, если ему удастся распознать четасику каруна (сострадание), которая тут же исчезнет и возникнет другая, то он начинает усиленно ей отсылать сострадание, вот так сострадают безличному состраданию разработчики искуственного интеллекта.
Он же написал выше что что распознав частичку страдания он не отсылает ей сострадание,а просто тушит эту мысль.В чем тут сострадание я тоже не понял.Либо в буддизме нет сострадания в нашем смысле,либо состраданием там другое зовется,либо оба сразу.Вообще то по самой идее буддизма сострадания в нашем европейском смысле там быть не должно,иначе какое же это прекращение страданий если ты не только за себя страдаешь,но и за всех других?Это скорей понимание что другой страдает,почему он страдает,с деланием выводов что бы не страдать самому.Если это так,то буддийская нравственность понимается нашими людьми в целом не правильно. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Не идет ли тут речь, об абсолютном и относительном уровне
(если так дозволено говорить)
И оттого - у меня (вроде не только у меня) типа путаница , возникает...
Существа на относительном уровне, дхармы на абсолютном.
так и я, примерно о том же.
В том плане - что на относительном, конечно же, может быть Сострадание
(более того оно естественно возникает, само, безусильно,
когда понимаешь что и как, и когда - хоть совсем чуть чуть
реализовал понимание..)
А на абсолютном ??
На абсолютном только Вон Сенг способен сострадать. Например, если ему удастся распознать четасику каруна (сострадание), которая тут же исчезнет и возникнет другая, то он начинает усиленно ей отсылать сострадание, вот так сострадают безличному состраданию разработчики искуственного интеллекта.
Он же написал выше что что распознав частичку страдания он не отсылает ей страдание,а просто тушит эту мысль.В чем тут сострадание я тоже не понял.Либо в буддизме нет сострадания в нашем смысле,либо состраданием там другое зовется,либо оба сразу.Вообще то по самой идее буддизма сострадания в нашем европейском смысле там быть не должно,иначе какое же это прекращение страданий если ты не только за себя страдаешь,но и за всех других?Это скорей понимание что другой страдает,почему он страдает,с деланием выводов что бы не страдать самому.Если это так,то буддийская нравственность понимается нашими людьми в целом не правильно.
Это разные факторы ума:
Сострадание - каруна.
Распознавание/восприятие - сання.
Не идет ли тут речь, об абсолютном и относительном уровне
(если так дозволено говорить)
И оттого - у меня (вроде не только у меня) типа путаница , возникает...
Существа на относительном уровне, дхармы на абсолютном.
так и я, примерно о том же.
В том плане - что на относительном, конечно же, может быть Сострадание
(более того оно естественно возникает, само, безусильно,
когда понимаешь что и как, и когда - хоть совсем чуть чуть
реализовал понимание..)
А на абсолютном ??
На абсолютном только Вон Сенг способен сострадать. Например, если ему удастся распознать четасику каруна (сострадание), которая тут же исчезнет и возникнет другая, то он начинает усиленно ей отсылать сострадание, вот так сострадают безличному состраданию разработчики искуственного интеллекта.
Он же написал выше что что распознав частичку страдания он не отсылает ей страдание,а просто тушит эту мысль.В чем тут сострадание я тоже не понял.Либо в буддизме нет сострадания в нашем смысле,либо состраданием там другое зовется,либо оба сразу.Вообще то по самой идее буддизма сострадания в нашем европейском смысле там быть не должно,иначе какое же это прекращение страданий если ты не только за себя страдаешь,но и за всех других?Это скорей понимание что другой страдает,почему он страдает,с деланием выводов что бы не страдать самому.Если это так,то буддийская нравственность понимается нашими людьми в целом не правильно.
Это разные факторы ума:
Сострадание - каруна.
Распознавание/восприятие - сання.
А какое оно буддийское сострадание?Ведь буддист старается вырваться из страдания,а тут ему опять со-страдание. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Не идет ли тут речь, об абсолютном и относительном уровне
(если так дозволено говорить)
И оттого - у меня (вроде не только у меня) типа путаница , возникает...
Существа на относительном уровне, дхармы на абсолютном.
так и я, примерно о том же.
В том плане - что на относительном, конечно же, может быть Сострадание
(более того оно естественно возникает, само, безусильно,
когда понимаешь что и как, и когда - хоть совсем чуть чуть
реализовал понимание..)
А на абсолютном ??
На абсолютном только Вон Сенг способен сострадать. Например, если ему удастся распознать четасику каруна (сострадание), которая тут же исчезнет и возникнет другая, то он начинает усиленно ей отсылать сострадание, вот так сострадают безличному состраданию разработчики искуственного интеллекта.
Он же написал выше что что распознав частичку страдания он не отсылает ей страдание,а просто тушит эту мысль.В чем тут сострадание я тоже не понял.Либо в буддизме нет сострадания в нашем смысле,либо состраданием там другое зовется,либо оба сразу.Вообще то по самой идее буддизма сострадания в нашем европейском смысле там быть не должно,иначе какое же это прекращение страданий если ты не только за себя страдаешь,но и за всех других?Это скорей понимание что другой страдает,почему он страдает,с деланием выводов что бы не страдать самому.Если это так,то буддийская нравственность понимается нашими людьми в целом не правильно.
Это разные факторы ума:
Сострадание - каруна.
Распознавание/восприятие - сання.
А какое оно буддийское сострадание?Ведь буддист старается вырваться из страдания,а тут ему опять со-страдание.
Не идет ли тут речь, об абсолютном и относительном уровне
(если так дозволено говорить)
И оттого - у меня (вроде не только у меня) типа путаница , возникает...
Существа на относительном уровне, дхармы на абсолютном.
так и я, примерно о том же.
В том плане - что на относительном, конечно же, может быть Сострадание
(более того оно естественно возникает, само, безусильно,
когда понимаешь что и как, и когда - хоть совсем чуть чуть
реализовал понимание..)
А на абсолютном ??
На абсолютном только Вон Сенг способен сострадать. Например, если ему удастся распознать четасику каруна (сострадание), которая тут же исчезнет и возникнет другая, то он начинает усиленно ей отсылать сострадание, вот так сострадают безличному состраданию разработчики искуственного интеллекта.
Он же написал выше что что распознав частичку страдания он не отсылает ей сострадание,а просто тушит эту мысль.В чем тут сострадание я тоже не понял.Либо в буддизме нет сострадания в нашем смысле,либо состраданием там другое зовется,либо оба сразу.Вообще то по самой идее буддизма сострадания в нашем европейском смысле там быть не должно,иначе какое же это прекращение страданий если ты не только за себя страдаешь,но и за всех других?Это скорей понимание что другой страдает,почему он страдает,с деланием выводов что бы не страдать самому.Если это так,то буддийская нравственность понимается нашими людьми в целом не правильно.
Что Вы, никаких частичек страдания, никакой отсылки сострадания, никакого тушения мыслей. Разумеется ничего подобного не говорилось.
В буддизме о сострадании говорится не в "нашем смысле", а во вполне определенном. Будьте внимательны к страданиям, к причине страданий, к прекращению страданий и к пути прекращения. И даже о страдании говорится не в "нашем смысле", а в смысле дукха. И это следует хорошо изучить и запомнить.
И, разумеется, "нашими людьми" буддийская нравственность понимается неправильно, поэтому ей так долго и усердно учатся. Чтобы обнаружить заблуждения и исправить их.
И, конечно же, главная суть учения Будды в том, что есть страдания, но нет страдающего. Это, естественно, трудно понять (до невозможности), потому что сначала нужно отбросить привычные идеи о том, что такое "я". _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Не идет ли тут речь, об абсолютном и относительном уровне
(если так дозволено говорить)
И оттого - у меня (вроде не только у меня) типа путаница , возникает...
Существа на относительном уровне, дхармы на абсолютном.
так и я, примерно о том же.
В том плане - что на относительном, конечно же, может быть Сострадание
(более того оно естественно возникает, само, безусильно,
когда понимаешь что и как, и когда - хоть совсем чуть чуть
реализовал понимание..)
А на абсолютном ??
На абсолютном только Вон Сенг способен сострадать. Например, если ему удастся распознать четасику каруна (сострадание), которая тут же исчезнет и возникнет другая, то он начинает усиленно ей отсылать сострадание, вот так сострадают безличному состраданию разработчики искуственного интеллекта.
Он же написал выше что что распознав частичку страдания он не отсылает ей страдание,а просто тушит эту мысль.В чем тут сострадание я тоже не понял.Либо в буддизме нет сострадания в нашем смысле,либо состраданием там другое зовется,либо оба сразу.Вообще то по самой идее буддизма сострадания в нашем европейском смысле там быть не должно,иначе какое же это прекращение страданий если ты не только за себя страдаешь,но и за всех других?Это скорей понимание что другой страдает,почему он страдает,с деланием выводов что бы не страдать самому.Если это так,то буддийская нравственность понимается нашими людьми в целом не правильно.
Это разные факторы ума:
Сострадание - каруна.
Распознавание/восприятие - сання.
А какое оно буддийское сострадание?Ведь буддист старается вырваться из страдания,а тут ему опять со-страдание.
Сострадание (karuṇā) означает умение замечать страдания других существ. Оно преодолевает бесчувственное пренебрежение к бедственным состояниям людей и других обитателей нашего мира. Более того, это качество должно проявляться в повседневной жизни как готовность оставить на время свои дела и, по возможности, оказывать поддержку и помогать тем, кто страдает. Тут нет ничего сострадающего,это обычная повседневная этика образованного человека.Как ваш оппонент написал так и есть
а именно означает умение замечать страдания других существТо есть тупо внимательность,наблюдение,осознанность. _________________ Свобода или смерть Бессмыслие или смысл.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Сострадать - значит распознавать страдание (и прекращение страдания)
Главное, чтобы удавалось научить тех, кто спрашивает.