Можно сказать, что никакой вины за ними в принципе не было. Если кто и виноват, то это их создатели.
Во всём родители виноваты.
С другой стороны, если они создали их по своему подобию, то не понятно, как они могли что-либо запрещать, ведь для этого нужно обладать способность к различению добра и зла. В общем, это мутная, поповская сказка.
Да, наказывать неразумное дитя за его неразумность - признак неразумности родителя. Но это как раз и подтверждает постулат "по своему обрзу и подобию", не так ли?
Во множестве религий содержится эта идея - когда-то было очень хорошо, но потом стало плохо (прогнали, провинились, были наказаны, были изгнаны). Я полагаю, что в этих мифах отражается древнейшее знание людей о том, что когда-то много-много-много лет назад они жили себе спокойно в пышных, благоухающих и полных еды кронах деревьев, но потом что-то заставило их спуститься на "грешную", опасную землю, и обратного пути уже нет... а так ведь хочется туда, обратно - в детство, в благостные объятия кроны дерева, питающего всех без исключения и недостатка.
Антропологи подтверждают, кстати, всю эту историю. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Можно сказать, что никакой вины за ними в принципе не было. Если кто и виноват, то это их создатели.
Во всём родители виноваты.
С другой стороны, если они создали их по своему подобию, то не понятно, как они могли что-либо запрещать, ведь для этого нужно обладать способность к различению добра и зла. В общем, это мутная, поповская сказка.
Да, наказывать неразумное дитя за его неразумность - признак неразумности родителя. Но это как раз и подтверждает постулат "по своему обрзу и подобию", не так ли?
Во множестве религий содержится эта идея - когда-то было очень хорошо, но потом стало плохо (прогнали, провинились, были наказаны, были изгнаны). Я полагаю, что в этих мифах отражается древнейшее знание людей о том, что когда-то много-много-много лет назад они жили себе спокойно в пышных, благоухающих и полных еды кронах деревьев, но потом что-то заставило их спуститься на "грешную", опасную землю, и обратного пути уже нет... а так ведь хочется туда, обратно - в детство, в благостные объятия кроны дерева, питающего всех без исключения и недостатка.
Антропологи подтверждают, кстати, всю эту историю.
Все встает на свои места, если понимать эту историю как выбор самих душ, которые решили поучаствовать в необычном творении из неведения и отрицания Божественного. А сами души как Божественное. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Можно сказать, что никакой вины за ними в принципе не было. Если кто и виноват, то это их создатели.
Во всём родители виноваты.
С другой стороны, если они создали их по своему подобию, то не понятно, как они могли что-либо запрещать, ведь для этого нужно обладать способность к различению добра и зла. В общем, это мутная, поповская сказка.
Да, наказывать неразумное дитя за его неразумность - признак неразумности родителя. Но это как раз и подтверждает постулат "по своему обрзу и подобию", не так ли?
Во множестве религий содержится эта идея - когда-то было очень хорошо, но потом стало плохо (прогнали, провинились, были наказаны, были изгнаны). Я полагаю, что в этих мифах отражается древнейшее знание людей о том, что когда-то много-много-много лет назад они жили себе спокойно в пышных, благоухающих и полных еды кронах деревьев, но потом что-то заставило их спуститься на "грешную", опасную землю, и обратного пути уже нет... а так ведь хочется туда, обратно - в детство, в благостные объятия кроны дерева, питающего всех без исключения и недостатка.
Антропологи подтверждают, кстати, всю эту историю.
Все встает на свои места, если понимать эту историю как выбор самих душ, которые решили поучаствовать в необычном творении из неведения и отрицания Божественного. А сами души как Божественное.
Понимать можно, как больше нравится, не правда ли? Например, как адепты вторжения инопланетного разума понимают, или как христиане-ортодоксы, или ещё как-нибудь. "Нравится" - очень удобный инструмент суждений. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Последний раз редактировалось: Горсть листьев (Вс 21 Июл 19, 14:19), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Не-а. ) Так христианство выглядит глупо. А это не так. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не-а. ) Так христианство выглядит глупо. А это не так.
Христианство выгядит глупо? Должен сказать, что я бы не выделял христианство в этой парадигме. Оно не глупее всех остальных религий "потерянного рая". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Можно сказать, что никакой вины за ними в принципе не было. Если кто и виноват, то это их создатели.
Во всём родители виноваты.
С другой стороны, если они создали их по своему подобию, то не понятно, как они могли что-либо запрещать, ведь для этого нужно обладать способность к различению добра и зла. В общем, это мутная, поповская сказка.
Да, наказывать неразумное дитя за его неразумность - признак неразумности родителя. Но это как раз и подтверждает постулат "по своему обрзу и подобию", не так ли?
Во множестве религий содержится эта идея - когда-то было очень хорошо, но потом стало плохо (прогнали, провинились, были наказаны, были изгнаны). Я полагаю, что в этих мифах отражается древнейшее знание людей о том, что когда-то много-много-много лет назад они жили себе спокойно в пышных, благоухающих и полных еды кронах деревьев, но потом что-то заставило их спуститься на "грешную", опасную землю, и обратного пути уже нет... а так ведь хочется туда, обратно - в детство, в благостные объятия кроны дерева, питающего всех без исключения и недостатка.
Антропологи подтверждают, кстати, всю эту историю.
Все встает на свои места, если понимать эту историю как выбор самих душ, которые решили поучаствовать в необычном творении из неведения и отрицания Божественного. А сами души как Божественное.
Все встает на свои места, когда понимаешь, что попы тоже хотят кушать, но кроме рассказывания сказок больше ничего не умеют, чтобы заработать себе на пайку.
Все встает на свои места, когда понимаешь, что попы тоже хотят кушать, но кроме рассказывания сказок больше ничего не умеют, чтобы заработать себе на пайку.
Попы это отдельная история. Мы же философию обсуждаем и идеи, а не то как их можно исказить. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не-а. ) Так христианство выглядит глупо. А это не так.
Христианство выгядит глупо? Должен сказать, что я бы не выделял христианство в этой парадигме. Оно не глупее всех остальных религий "потерянного рая".
Тут надо наверное отделить зерна от плевел. Например, в буддизме тоже сначала люди питались радостью, а потом попробовали землю на вкус и облачились материальными телами. То есть некое "падение" описывается вообще во всех традициях. Вопрос в том как интерпретировать что это было за "падение" и для чего. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Не-а. ) Так христианство выглядит глупо. А это не так.
Христианство выгядит глупо? Должен сказать, что я бы не выделял христианство в этой парадигме. Оно не глупее всех остальных религий "потерянного рая".
Тут надо наверное отделить зерна от плевел. Например, в буддизме тоже сначала люди питались радостью, а потом попробовали землю на вкус и облачились материальными телами. То есть некое "падение" описывается вообще во всех традициях. Вопрос в том как интерпретировать что это было за "падение" и для чего.
Да, "потерянный рай" - это универсальная человеческая концепция и проблема.
Когда я познакомился с антропологической историей человечества, я перестал задавать вопрос "а для чего" - он отпадает за бессмысленностью. Это всё равно, что женщине задаваться вопросом "а для чего я потеряла девственность?" - ответов тут, как сказок в сборнике "1000 и одна ночь". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А если у человека не развит вкус или нет слуха? Кто-то может и шансон считать высшим музыкальным достижением, а от Бетховена отвернется как от скуки смертной.
Доброжелательность, серьезность и т.п. вполне можно имитировать. А вызывать к себе уважение у толпы вообще не относится к духовным достижениям, тем более у бхикху.
Речь шла не о вкусе, а о мастерстве исполнения. Умелых исполнителей толпа каким-то образом отличает от неумелых, скажем, в метро около одних музыкантов моментально народ собирается, а другие вроде бы популярнейшие мелодии играют, но в одиночестве. Много чего можно сымитировать, но ненадолго и для очень неискушенной публики. Посмотрите хотя бы на наш форум, имитирует человек, имитирует, а потом немножечко прищемят ему конечность - и вся имитация мигом слетает. Специально вызывать уважение - дело неблагодарное и вызывающее обратный эффект, но вот то, что святые во всех религиях пользовались уважением у разумного населения - факт.
Все встает на свои места, когда понимаешь, что попы тоже хотят кушать, но кроме рассказывания сказок больше ничего не умеют, чтобы заработать себе на пайку.
На самом деле хорошие попы много чего умеют, скажем, самым внимательным образом слушают свою паству (которая часто состоит из не самых интересных людей, в основном из немолодых женщин), обладают хорошей памятью, дают советы по жизни, словом, служат в какой-то степени психотерапевтами.
Все встает на свои места, когда понимаешь, что попы тоже хотят кушать, но кроме рассказывания сказок больше ничего не умеют, чтобы заработать себе на пайку.
На самом деле хорошие попы много чего умеют, скажем, самым внимательным образом слушают свою паству (которая часто состоит из не самых интересных людей, в основном из немолодых женщин), обладают хорошей памятью, дают советы по жизни, словом, служат в какой-то степени психотерапевтами.
Почитайте "Исповедь бывшей послушницы". Возвращает на землю.
Почитайте "Исповедь бывшей послушницы". Возвращает на землю.
Не очень понимаю, отчего я должна читать исповедь какой-то послушницы, если я более 10 лет самым тесным образом общалась с воцерковленными христианами, около двух лет набирала тексты для Патриархии (подрабатывала). Моя мать последние 12 лет жизни провела монахиней в православном монастыре, с престарелой маминой православной подругой я до сих пор поддерживаю связь. Не знаю, как сейчас, но еще лет 20 назад приличные батюшки имели место быть.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
