Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Однонаправленность ума и иллюзия мудрости

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

511362СообщениеДобавлено: Пт 25 Окт 19, 13:42 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

PavelPAS пишет:
, вот ум и исследуйте.
Вы не можете исследовать ум, не зная Силу которая на него влияет (что чему причина). ИМХО о том что "стена твердая" влияет на то что стена твердая, или твердость стены влияет на то что ИМХО такое. Про 1+1 я уже даже молчу, это совсем для интеллектуалов вопрос оказывается.

Цитата:
словно Б-г есть, а ума нет.
Ум есть, и стена (специальный такой Бог для обучения уму-разуму солипсистов) тоже есть. Так поклоняйтесь же стене (лбом) до тех пор, пока не выясните кто из них главный - ум или стена. Однонаправленность ума к этой Силе - вам в помощь. Не убегайте от стены до тех пор, пока не разрешили этот вопрос. Медитируйте на стену таким вот образом. Направьте туда ум (через лоб).

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10442
Откуда: Москва

511366СообщениеДобавлено: Пт 25 Окт 19, 15:15 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

PavelPAS пишет:
Б-га никто не видел, а ум есть у каждого, вот ум и исследуйте.
Вспомнилась история Вивекананды когда он искал гуру, то у всех спрашивал "ты видел бога?" и если ответ был, что не видел, то такой гуру его больше не интересовал. И только Рамакришна ему ответил "да, я видел его так же как тебя".  Smile
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10442
Откуда: Москва

511367СообщениеДобавлено: Пт 25 Окт 19, 15:17 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

SatChitAnanda пишет:
Про 1+1 я уже даже молчу, это совсем для интеллектуалов вопрос оказывается.

1+1 = 2, 2+1 = 3 и.т.д. И что дальше?  Smile  
Существование бога невозможно доказать логически, так же как не доказать логически невозможность его существования.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: фома шальной, SatChitAnanda
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
фома шальной
Гость





511368СообщениеДобавлено: Пт 25 Окт 19, 16:08 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:

1+1 = 2, 2+1 = 3 и.т.д. И что дальше?  Smile  
А дальше, если делать поклоны с высокой скоростью, как, например, птица небесная "Дятел" бьёт дерево, то за цифру 1 можно считать сразу серию челобитных.
К таким особям отношение бога станет гораздо лояльней. Здесь главное сильно не увлекаться, а не то в следующем воплощении станешь дятлом по-любому.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10442
Откуда: Москва

511374СообщениеДобавлено: Пт 25 Окт 19, 17:39 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

фома шальной пишет:
СлаваА пишет:

1+1 = 2, 2+1 = 3 и.т.д. И что дальше?  Smile  
А дальше, если делать поклоны с высокой скоростью, как, например, птица небесная "Дятел" бьёт дерево, то за цифру 1 можно считать сразу серию челобитных.
К таким особям отношение бога станет гораздо лояльней. Здесь главное сильно не увлекаться, а не то в следующем воплощении станешь дятлом по-любому.
Практика простираний есть и в буддизме. Так что не все так просто.  Smile  
Например, тут цитаты про практику простираний http://dharma.org.ru/board/topic4240.html

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14019
Откуда: Королев

511375СообщениеДобавлено: Пт 25 Окт 19, 18:15 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

SatChitAnanda пишет:
Won Soeng пишет:
Перед Вами люди, состояния ума которых Вы оценить не в состоянии не потому, что они запредельны Вашему, а из-за Вашего питания иллюзий, довольно банальных и упертых.
Не надо ля-ля. Я спрашивал про то, как узнать истинно ли выражение 1+1=2
Интеллекта банально не хватает даже на это.

Вот здесь Вы поставили вопрос. При чем здесь арифметика? Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Вот на что Вам не хватает образования и интеллекта, зато хватает наглости и глупости дерзить и вредничать.

Вам еще не понятно? Вы несете чушь со своими идеями Бога. Они и не о Боге (потому что Ваши идеи совсем поверхностные и нелепые) вовсе.

Вам уже объяснили, Вы глуповаты для тем, которые пытаетесь разбирать. Амбициозны, но импотентны. Навязываетесь к общению, хотя уже много раз услышали: Ваши рассуждения не интересны. Ваша вера убога. Учитесь, или терпите насмешки.

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: PavelPAS, SatChitAnanda
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
PavelPAS
заблокирован


Зарегистрирован: 24.11.2018
Суждений: 1011
Откуда: Подмосковье

511379СообщениеДобавлено: Пт 25 Окт 19, 19:16 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Плюсую. Это так, но мало кто это понимает. Почти всё что есть в арифметике - правила вычислений, т.е. арифметика лишь учит как "перемалывать" цифры используя 4 арифметических действия не вдаваясь даже в вопрос что они значат и какой за этим смысл. А задачу на логику я давал... хорошую задачу, хоть и на самые азы. Вам слабо решить? Так, для разминки ума.
Цитата:
Ваша вера убога.
Ой, ну помягче... От веры вообще сложно требовать чего-то, чтобы как-то сравнивать убого или нет.
_________________
Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.


Ответы на этот пост: SatChitAnanda
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
КИ



Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 39271

511382СообщениеДобавлено: Пт 25 Окт 19, 19:28 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Почитайте хотя-бы статью Арифметика в Википедии. Это же даже не буддизм, чтобы писать всё полностью от балды.
_________________
यथावस्थितवस्तुस्थिति


Ответы на этот пост: SatChitAnanda
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

511465СообщениеДобавлено: Сб 26 Окт 19, 03:35 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Won Soeng пишет:
SatChitAnanda пишет:
Won Soeng пишет:
Перед Вами люди, состояния ума которых Вы оценить не в состоянии не потому, что они запредельны Вашему, а из-за Вашего питания иллюзий, довольно банальных и упертых.
Не надо ля-ля. Я спрашивал про то, как узнать истинно ли выражение 1+1=2
Интеллекта банально не хватает даже на это.

Вот здесь Вы поставили вопрос. При чем здесь арифметика? Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Вот на что Вам не хватает образования и интеллекта, зато хватает наглости и глупости дерзить и вредничать.

Арифметическое выражение задает порядок выполнения действий над числовыми величинами. Арифметические выражения содержат арифметические операции, функции, операнды, круглые скобки.

Основное предназначение арифметических операций - выполнять определенные арифметические действия над числовыми данными: складывать, вычитать, умножать, делить и т. д.

Чтобы убедиться, что какое-нибудь арифметическое действие сделано без ошибки, его проверяют.

Проверкой называют совокупность арифметических приемов с целью убедиться, что данное арифметическое действие исполнено верно.


Что вам еще рассказать про арифметику?

Цитата:
Вам еще не понятно? Вы несете чушь со своими идеями Бога. Они и не о Боге (потому что Ваши идеи совсем поверхностные и нелепые) вовсе.

Вам уже объяснили, Вы глуповаты для тем, которые пытаетесь разбирать. Амбициозны, но импотентны. Навязываетесь к общению, хотя уже много раз услышали: Ваши рассуждения не интересны. Ваша вера убога. Учитесь, или терпите насмешки.
Ладно, оставим арифметику в покое, коли вы думаете что она не занимается ни выражениями, ни установлением их истинности (верности). Это воистину - для интеллектуалов задачка, вам не по силам даже погуглить чем там занимается арфиметика, угу.

Вы в стену лбом упирались? Кто сильнее - ваше ИМХО или все-таки стена? Если не стена говорит вашему уму о том, что вашим лбом она не прошибается, то кто тогда это делает? Это всё как раз о Боге - то есть о той Силе, перед которой ваш ум бессилен от слова "совсем". Это не вы решаете что 1+1=2. И не ваш ум решает что стену лбом не прошибёшь! Это устанавливает тут кто-то другой!


Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Сб 26 Окт 19, 03:48), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: Won Soeng, PavelPAS
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

511471СообщениеДобавлено: Сб 26 Окт 19, 03:44 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

Почитайте хотя-бы статью Арифметика в Википедии. Это же даже не буддизм, чтобы писать всё полностью от балды.
Плюсую. Почитайте. И поймите что именно арифметика как раз и занимается
а) выполнением арифметических действий типа 1+1 с определением результата = 2
и
б) проверкой их истинности (верности).

И чтобы беседа не утекала совсем уже куда-то в те интеллектуальные дали, из которых вы все равно не выйдете, напомню контекст, в котором я привел этот арифметический пример:

Цитата:
Цитата:
PavelPAS пишет:
Рената Скот пишет:
Тут нет никакого обмана. И вода, и воздух есть в какой-то мере во всём, так что видя во всем воду или воздух мы просто распознаем в вещах какое-то одно качество.
Обман начинается тогда, когда однонаправленные люди встречаются между собой и пытаются обсуждать из чего состоит вселенная. А один видит только воду, другой только воздух.

Цитата:
Однако однонаправить ум можно и на то, во что вы не верите. Возьмите любую ложную (с вашей точки зрения) теорию и дайте ей шанс, однонаправьте ум туда. И она расцветёт всеми красками, словно вы всю жизнь считали это не то что верным, а вообще очевидным. Да, это чрезвычайно сложно, всё ваше существо будет сопротивляться.
Все верно. Направленность ума на преходящее будет показывать  преходящее. Если однонаправленным умом поддерживать ложное воззрение как истинное, оно и станет восприниматься истинным. Именно так тут и плодится ложь.
Поэтому, первое с чего следует начинать - не однонаправленность ума (концентрация), а различение верного от неверного. Только после этого уже и требуется однонаправленность, чтобы придерживаться верного и отрицать неверное.
И если вы не можете различить верное вот это вот выражение или нет "1+1=2", то что вообще вы можете? Полные интеллектуальные импотенты, с да еще и с математическим дипломом? Подкрепленным Википедией? Типа, смотрю в книгу, а вижу фигу? Это вам не буддизм, это арифметика. Тут все более очевидно. И что?


Напомню ответ собеседника:

Цитата:
Цитата:
Цитата:
Поэтому, первое с чего следует начинать - не однонаправленность ума (концентрация), а различение верного от неверного.
А здесь вы делаете снова шаг назад, по крайней мере если вперёд - это к моему пониманию вещей.

Если однонаправленным на ложное учение умом оценивать истинное суждение, оно вероятно что не сможет соответствовать вектору направленности заблудшего ума и будет оценено как ложное, искаженное, порочное и еретическое и в следствие этого уверенно и "обоснованно" отброшено. Именно так тут ум упорствует сохранить статус-кво.

Всё что вы можете помыслить как верное и неверное - это уже оценочные суждения и аспекты вашей текущей направленности, измерение вещей линейкой из своих старых суждений. Пока вы за это цепляетесь, вы цепляетесь за прошлое, за инерционное мышление. Я здесь не пишу в терминах верного и неверного, я пишу именно в терминах инерционности, и рассматриваю само мышление как процесс, где ум цикл за циклом воспроизводит привычные ему схемы.

Первое с чего надо начать - понять наличие самой проблемы, что оценку делаете относительно своего Я. Я не вижу решения у этой проблемы, тем более не является решением какая-то подтасовка типа что есть особо верное мнение на которое надо однонаправить ум и алилуйя: верой заткнём все проблемы.

Также может это будет звучать как парадокс, но я считаю что надо уметь практиковать джханы чтобы уметь из них выйти, если вы всю жизнь в них провели. А скорее всего так и есть, т.к. ваш ум всю жизть был однонаправлен на ряд ничем не обоснованных идей, в которых вы по инерции не сомневались.
Так вот, чтобы освежить память и понять что НЕ ВСЕ ЧТО МЫСЛИТСЯ КАК ВЕРНОЕ ИЛИ НЕВЕРНОЕ - ЭТО ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ, я и предлагаю составить СВЕЖЕЕ ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ о том, можно ли прошибить стену лбом или нет.
Пусть оно не будет обусловлено НИЧЕМ, КРОМЕ ВАШЕГО ЛБА И СТЕНЫ! Опыт вам самим всё и покажет! Тем, кто "не видит решения проблемы" - на здоровье, смотрите. Вот вам опыт, который совершенно однозначно покажет что не ум тут все создает "оценочными суждениями", а его суждение ("ой, стена твердая, непрошибаемая") создаётся тут, в данном конкретном примере - Стеной! А потом уже можно и про Бога поговорить - если все-таки в голове устаканится идея, что не ум главный для вас в решении этого вопроса (чем бы он там ни был обусловлен или необусловлен), а стена! А раз так - то нет никакой проблемы различить верное от неверного - нужно всего-то обратиться К СТЕНЕ за ответом, прошибаема ли она лбом или нет! И это обращение, в науке (например), называется "научный метод познания". И в арифметике он тоже работает! Вы получаете ответ и ЗНАЕТЕ, "верный" от или "неверный"! И этот ответ не обусловлен умом, он обусловлен Богом! Ну, для начала стеной, ладно!

Суждение ума основано на реальности вне ума, на Высшей уму реальности (Стене)! А значит можно проверить - соответствует ли оно реальности или нет (верное оно или неверное)!

Впрочем, предложение составить такое же суждение относительно 1+1=2 я снимаю. Как заведомо сложный для интеллекта пример!


Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Сб 26 Окт 19, 04:15), всего редактировалось 2 раз(а)
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

511473СообщениеДобавлено: Сб 26 Окт 19, 04:11 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

PavelPAS пишет:
Won Soeng пишет:
Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Плюсую. Это так, но мало кто это понимает. Почти всё что есть в арифметике - правила вычислений, т.е. арифметика лишь учит как "перемалывать" цифры используя 4 арифметических действия не вдаваясь даже в вопрос что они значат и какой за этим смысл. А задачу на логику я давал... хорошую задачу, хоть и на самые азы. Вам слабо решить? Так, для разминки ума.
Цитата:
Ваша вера убога.
Ой, ну помягче... От веры вообще сложно требовать чего-то, чтобы как-то сравнивать убого или нет.

Цитата:
Верифика́ция (от лат. verum «истинный» + facere «делать») в различных сферах деятельности человека может подразумевать:
...
в науке, проверка теоретических положений на соответствии реальности при помощи эксперимента[1].
Вы не знали, что математика - это наука? Ии что поэтому в ней тоже есть такое понятие, как верификация? То есть, буквально (дословно), различение верного ("истинного") от неверного? На помойку ваш диплом!
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

511474СообщениеДобавлено: Сб 26 Окт 19, 04:24 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
SatChitAnanda пишет:
Про 1+1 я уже даже молчу, это совсем для интеллектуалов вопрос оказывается.

1+1 = 2, 2+1 = 3 и.т.д. И что дальше?  Smile  
Существование бога невозможно доказать логически, так же как не доказать логически невозможность его существования.
Дальше, дятел-простиратель Слава, задайте себе вопрос - кто вам говорит о том, что стена твёрдая. Перефразируя - "в чём причина знания ума о том что стена твёрдая". Я даже подскажу вам правильный ответ - "стена говорит что она твёрдая".
А далее задавайте и задавайте следующие вопросы - что такое стена (кто вам говорит о том, что стена это стена, в чём причина того что в вашем уме знается как "стена").
Так вы и дойдёте до "причины всех причин", разумеется. И однонаправленный ум тут вам в помощь! Потому что вы тогда различите верное от неверного, а далее будете лишь углублять это знание! Вот так, буквально, по цепочке - суждение ума опирается на реальность стены; реальность стены опирается на реальность атомов и т.д., до самых Основ Мироздания, до Бога.

И эта "причина причин - Бог" ПОЭТОМУ и не доказывается логически (другими причинами). Что если бы доказывалась (как бы вам этого хотелось бы, либо как бы вы не представляли такое "отсутствие доказательств" каким-то диким и бредовым "пороком" где-то там в своем уме), то у этой причины были бы свои причины и она не была бы причиной всех причин. Именно ПОЭТОМУ отсутствие доказательств/полная невозможность найти еще какие-то причины/ в ДАННОМ случае ("причины всех причин", Бога) как раз и подтверждает истинность найденного!
Слава-Слава, кисель в вашей голове киселем так ведь и остался...


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 10442
Откуда: Москва

511479СообщениеДобавлено: Сб 26 Окт 19, 09:01 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

SatChitAnanda пишет:
Дальше, дятел-простиратель Слава, задайте себе вопрос - кто вам говорит о том, что стена твёрдая. Перефразируя - "в чём причина знания ума о том что стена твёрдая". Я даже подскажу вам правильный ответ - "стена говорит что она твёрдая".
А далее задавайте и задавайте следующие вопросы - что такое стена (кто вам говорит о том, что стена это стена, в чём причина того что в вашем уме знается как "стена").
Так вы и дойдёте до "причины всех причин", разумеется. И однонаправленный ум тут вам в помощь! Потому что вы тогда различите верное от неверного, а далее будете лишь углублять это знание! Вот так, буквально, по цепочке - суждение ума опирается на реальность стены; реальность стены опирается на реальность атомов и т.д., до самых Основ Мироздания, до Бога.
Все прекрасно, до атомов и элементарных частиц я дойду, даже дойду до энергии. Но как Вы от энергии строгим логическим доказательством перейдете к Богу?
Цитата:

И эта "причина причин - Бог" ПОЭТОМУ и не доказывается логически (другими причинами). Что если бы доказывалась (как бы вам этого хотелось бы, либо как бы вы не представляли такое "отсутствие доказательств" каким-то диким и бредовым "пороком" где-то там в своем уме), то у этой причины были бы свои причины и она не была бы причиной всех причин. Именно ПОЭТОМУ отсутствие доказательств/полная невозможность найти еще какие-то причины/ в ДАННОМ случае ("причины всех причин", Бога) как раз и подтверждает истинность найденного!
Слава-Слава, кисель в вашей голове киселем так ведь и остался...
То что у всего наблюдаемого есть причины тоже никак не доказывает того, что где-то есть беспричинное, что является причиной всего.  Попробуйте сформулировать строгое логическое доказательство и поймете, что это невозможно. Причины могут быть замкнуты в бесконечный круг. Например, в буддизме сансара описывается как взаимозависимое происхождение. И это описание не требует существования независимого творца. Тезис, что раз доказательство невозможно, то значит Бог есть, примененный к другим вещам выглядит абсурдно, поэтому тоже не истинный. Иначе получалось бы, что все что невозможно доказать - существует.
В пользу обоих гипотез бог - есть, бога - нет можно приводить аргументы, которые не будут являться строгим логическим доказательством. Для некоторых умов такие аргументы будут считаться убедительными и хоть это и нестрогое доказательство, но человек в зависимости от своих склонностей принимает ту или иную гипотезу как более достоверную. Поэтому есть атеисты и есть верующие.

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: SatChitAnanda
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Won Soeng
БТР


Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14019
Откуда: Королев

511489СообщениеДобавлено: Сб 26 Окт 19, 09:58 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

SatChitAnanda пишет:
Won Soeng пишет:
SatChitAnanda пишет:
Won Soeng пишет:
Перед Вами люди, состояния ума которых Вы оценить не в состоянии не потому, что они запредельны Вашему, а из-за Вашего питания иллюзий, довольно банальных и упертых.
Не надо ля-ля. Я спрашивал про то, как узнать истинно ли выражение 1+1=2
Интеллекта банально не хватает даже на это.

Вот здесь Вы поставили вопрос. При чем здесь арифметика? Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Вот на что Вам не хватает образования и интеллекта, зато хватает наглости и глупости дерзить и вредничать.

Арифметическое выражение задает порядок выполнения действий над числовыми величинами. Арифметические выражения содержат арифметические операции, функции, операнды, круглые скобки.

Основное предназначение арифметических операций - выполнять определенные арифметические действия над числовыми данными: складывать, вычитать, умножать, делить и т. д.

Чтобы убедиться, что какое-нибудь арифметическое действие сделано без ошибки, его проверяют.

Проверкой называют совокупность арифметических приемов с целью убедиться, что данное арифметическое действие исполнено верно.


Что вам еще рассказать про арифметику?

Цитата:
Вам еще не понятно? Вы несете чушь со своими идеями Бога. Они и не о Боге (потому что Ваши идеи совсем поверхностные и нелепые) вовсе.

Вам уже объяснили, Вы глуповаты для тем, которые пытаетесь разбирать. Амбициозны, но импотентны. Навязываетесь к общению, хотя уже много раз услышали: Ваши рассуждения не интересны. Ваша вера убога. Учитесь, или терпите насмешки.
Ладно, оставим арифметику в покое, коли вы думаете что она не занимается ни выражениями, ни установлением их истинности (верности). Это воистину - для интеллектуалов задачка, вам не по силам даже погуглить чем там занимается арфиметика, угу.

Вы в стену лбом упирались? Кто сильнее - ваше ИМХО или все-таки стена? Если не стена говорит вашему уму о том, что вашим лбом она не прошибается, то кто тогда это делает? Это всё как раз о Боге - то есть о той Силе, перед которой ваш ум бессилен от слова "совсем". Это не вы решаете что 1+1=2. И не ваш ум решает что стену лбом не прошибёшь! Это устанавливает тут кто-то другой!

Не придумывайте себе что я уперся лбом в стену. Что тогда?

_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.


Ответы на этот пост: SatChitAnanda
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
SatChitAnanda



Зарегистрирован: 28.08.2019
Суждений: 747

511510СообщениеДобавлено: Сб 26 Окт 19, 13:02 (9 мес. назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Все прекрасно, до атомов и элементарных частиц я дойду, даже дойду до энергии. Но как Вы от энергии строгим логическим доказательством перейдете к Богу?
Дойдите до причины, которая объединяет и вас, и энергию. Ведь всему на свете есть причина, и это логично. 1+1=2, это не просто так. Этому есть причина. И уму (выводам ума о твердости) есть причина - твердая стена.

Цитата:
То что у всего наблюдаемого есть причины тоже никак не доказывает того, что где-то есть беспричинное, что является причиной всего.  
Слава-слава. Кисель из головы все-таки следует удалять:

И эта "причина причин - Бог" ПОЭТОМУ и не доказывается логически (другими причинами). Что если бы доказывалась (как бы вам этого хотелось бы, либо как бы вы не представляли такое "отсутствие доказательств" каким-то диким и бредовым "пороком" где-то там в своем уме), то у этой причины были бы свои причины и она не была бы причиной всех причин. Именно ПОЭТОМУ отсутствие доказательств/полная невозможность найти еще какие-то причины/ в ДАННОМ случае ("причины всех причин", Бога) как раз и подтверждает истинность найденного!


Цитата:
Попробуйте сформулировать строгое логическое доказательство и поймете, что это невозможно. Причины могут быть замкнуты в бесконечный круг.
Причины не могут быть замкнуты в бесконечный круг, это нигилизм. Это то же самое, что сказать "у всего в мире нет причин".

Цитата:
Например, в буддизме сансара описывается как взаимозависимое происхождение. И это описание не требует существования независимого творца.
Это неглубоко замаскированный нигилизм, обычное сумасшествие. Если курица причина яйца, а яйцо причина курицы - значит непрошибаемость стены является следствием выводов ума, но это неверно. Я предлагаю вам не откладывать этот эксперимент. Убедитесь же лично что ум это не причина стены, а вот стена это причина ума. И что взаимо-зависимость тут отсутствует!


Цитата:
Тезис, что раз доказательство невозможно, то значит Бог есть, примененный к другим вещам выглядит абсурдно, поэтому тоже не истинный. Иначе получалось бы, что все что невозможно доказать - существует.  
Раз доказательство Бога возможно - значит Бога нет, это же очевидная логика. Любое доказательство есть предоставление причины доказуемого. И если кто-то говорит что "все что угодно - без причин" (открытый нигилист), либо "всё взаимо-зависимо" (замаскированный нигилист), это значит что он не может привести доказательств НИЧЕМУ! И если вы хотите найти причину "причины причин" (Бога) - доказать Бога - то какой же это будет Бог, если у него есть причина (доказательство)? Наоборот - невозможность найти доказательства НАЙДЕННОМУ ВАМИ, и подтверждает вам, что ПОЗНАННОЕ ВАМИ, это и есть Бог! А тому, кто Бога еще не нашел - это указывает на идею поискать ТО, чему невозможно будет уже найти причину!
Вот если бы вы сказали что "невозможно найти причину того, по которой я думаю что стена твердая", кроме как "моего ума", то вас можно было бы поздравить - вы нашли своего Бога, и это ваш ум (ваше ИМХО, ваше эго)!
Для таких эгоистов я и предлагаю молиться ИХ ИСТИННОМУ БОГУ - СТЕНЕ! Чтобы развеять иллюзию о всемогуществе их ума, который САМ (без причин!) создает знание твердости стены, либо мягкости стены и т.д.!

Цитата:
В пользу обоих гипотез бог - есть, бога - нет можно приводить аргументы, которые не будут являться строгим логическим доказательством. Для некоторых умов такие аргументы будут считаться убедительными и хоть это и нестрогое доказательство, но человек в зависимости от своих склонностей принимает ту или иную гипотезу как более достоверную. Поэтому есть атеисты и есть верующие.
Атеисты есть совершенно по другой причине - из-за врожденного невежества. Вы невежда не потому что у вас нет каких-то там "строгих доказательств" или "верных методов познания"; вы невежда от рождения. А далее дело уже ваше, найти возможность что-то с этим сделать. Умные люди в этом случае, если хотят усомниться в своих знаниях, то идут и ищут причину своих "знаний", то есть верифицируют их!
Стена - прекрасный верификатор для тех, кто думает что всё взаимо-зависимо! Если бы все обстояло так, то твердость стены зависела бы от настроения ума - сегодня вы могли бы проломить стену, а завтра нет. Знания о твердости были бы верными завтра, а сегодня они были бы ложными, т.к. сегодня стена была бы мягкой! Но нет - стена не мягкая, а твердая всегда, вне зависимости от вашего ума! Почему так? Потому что стена тоже зависит от своих причин (атомов), а её причины от неё не зависят.
Только поэтому в этом мире возможны доказательства - что всё ПРЕХОДЯЩЕЕ тут основано на НЕПРЕХОДЯЩЕМ. Но НЕПРЕХОДЯЩЕЕ не основано на ПРЕХОДЯЩЕМ! Это и есть то, что называется различение между "верным" и "неверным"! Все ваше знание верифицируется указанием на источник (причину) знания - знание о твердости стены верифицируется СТЕНОЙ. Если бы это было взаимо-зависимое знание, то оно не могло бы быть верифицировано! Ровно как если бы кто-то сказал что у знания вообще нет причины (стены)! Это такой же точно нигилизм - сказать что "причины нет", или что "причина зависит от следствия"! Если вы утверждаете что у знания нет причин (нигилизм), либо причина знания зависит от самого знания (замаскированный нигилизм) - это значит что знание основано либо "ни на чем", либо "на самом себе", что по сути ровно то же самое "ни на чем"!


Ответы на этот пост: СлаваА, SatChitAnanda
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Тред сейчас никто не читает.
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Дискуссии Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38  След.
Страница 31 из 38
Быстрый ответ
Имя
Редактирование
Сообщение
 

 
Перейти:  
Вам можно начинать темы
Вам можно отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


Рейтинг@Mail.ru

За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.080 (0.133) u0.064 s0.002, 18 0.013 [265/0]