Вы не можете исследовать ум, не зная Силу которая на него влияет (что чему причина). ИМХО о том что "стена твердая" влияет на то что стена твердая, или твердость стены влияет на то что ИМХО такое. Про 1+1 я уже даже молчу, это совсем для интеллектуалов вопрос оказывается.
Цитата:
словно Б-г есть, а ума нет.
Ум есть, и стена (специальный такой Бог для обучения уму-разуму солипсистов) тоже есть. Так поклоняйтесь же стене (лбом) до тех пор, пока не выясните кто из них главный - ум или стена. Однонаправленность ума к этой Силе - вам в помощь. Не убегайте от стены до тех пор, пока не разрешили этот вопрос. Медитируйте на стену таким вот образом. Направьте туда ум (через лоб).
Б-га никто не видел, а ум есть у каждого, вот ум и исследуйте.
Вспомнилась история Вивекананды когда он искал гуру, то у всех спрашивал "ты видел бога?" и если ответ был, что не видел, то такой гуру его больше не интересовал. И только Рамакришна ему ответил "да, я видел его так же как тебя". _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Про 1+1 я уже даже молчу, это совсем для интеллектуалов вопрос оказывается.
1+1 = 2, 2+1 = 3 и.т.д. И что дальше?
Существование бога невозможно доказать логически, так же как не доказать логически невозможность его существования. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А дальше, если делать поклоны с высокой скоростью, как, например, птица небесная "Дятел" бьёт дерево, то за цифру 1 можно считать сразу серию челобитных.
К таким особям отношение бога станет гораздо лояльней. Здесь главное сильно не увлекаться, а не то в следующем воплощении станешь дятлом по-любому.
А дальше, если делать поклоны с высокой скоростью, как, например, птица небесная "Дятел" бьёт дерево, то за цифру 1 можно считать сразу серию челобитных.
К таким особям отношение бога станет гораздо лояльней. Здесь главное сильно не увлекаться, а не то в следующем воплощении станешь дятлом по-любому.
Практика простираний есть и в буддизме. Так что не все так просто.
Например, тут цитаты про практику простираний http://dharma.org.ru/board/topic4240.html _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Перед Вами люди, состояния ума которых Вы оценить не в состоянии не потому, что они запредельны Вашему, а из-за Вашего питания иллюзий, довольно банальных и упертых.
Не надо ля-ля. Я спрашивал про то, как узнать истинно ли выражение 1+1=2
Интеллекта банально не хватает даже на это.
Вот здесь Вы поставили вопрос. При чем здесь арифметика? Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Вот на что Вам не хватает образования и интеллекта, зато хватает наглости и глупости дерзить и вредничать.
Вам еще не понятно? Вы несете чушь со своими идеями Бога. Они и не о Боге (потому что Ваши идеи совсем поверхностные и нелепые) вовсе.
Вам уже объяснили, Вы глуповаты для тем, которые пытаетесь разбирать. Амбициозны, но импотентны. Навязываетесь к общению, хотя уже много раз услышали: Ваши рассуждения не интересны. Ваша вера убога. Учитесь, или терпите насмешки. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Плюсую. Это так, но мало кто это понимает. Почти всё что есть в арифметике - правила вычислений, т.е. арифметика лишь учит как "перемалывать" цифры используя 4 арифметических действия не вдаваясь даже в вопрос что они значат и какой за этим смысл. А задачу на логику я давал... хорошую задачу, хоть и на самые азы. Вам слабо решить? Так, для разминки ума.
Цитата:
Ваша вера убога.
Ой, ну помягче... От веры вообще сложно требовать чего-то, чтобы как-то сравнивать убого или нет. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Перед Вами люди, состояния ума которых Вы оценить не в состоянии не потому, что они запредельны Вашему, а из-за Вашего питания иллюзий, довольно банальных и упертых.
Не надо ля-ля. Я спрашивал про то, как узнать истинно ли выражение 1+1=2
Интеллекта банально не хватает даже на это.
Вот здесь Вы поставили вопрос. При чем здесь арифметика? Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Вот на что Вам не хватает образования и интеллекта, зато хватает наглости и глупости дерзить и вредничать.
Арифметическое выражение задает порядок выполнения действий над числовыми величинами. Арифметические выражения содержат арифметические операции, функции, операнды, круглые скобки.
Основное предназначение арифметических операций - выполнять определенные арифметические действия над числовыми данными: складывать, вычитать, умножать, делить и т. д.
Чтобы убедиться, что какое-нибудь арифметическое действие сделано без ошибки, его проверяют.
Проверкой называют совокупность арифметических приемов с целью убедиться, что данное арифметическое действие исполнено верно.
Что вам еще рассказать про арифметику?
Цитата:
Вам еще не понятно? Вы несете чушь со своими идеями Бога. Они и не о Боге (потому что Ваши идеи совсем поверхностные и нелепые) вовсе.
Вам уже объяснили, Вы глуповаты для тем, которые пытаетесь разбирать. Амбициозны, но импотентны. Навязываетесь к общению, хотя уже много раз услышали: Ваши рассуждения не интересны. Ваша вера убога. Учитесь, или терпите насмешки.
Ладно, оставим арифметику в покое, коли вы думаете что она не занимается ни выражениями, ни установлением их истинности (верности). Это воистину - для интеллектуалов задачка, вам не по силам даже погуглить чем там занимается арфиметика, угу.
Вы в стену лбом упирались? Кто сильнее - ваше ИМХО или все-таки стена? Если не стена говорит вашему уму о том, что вашим лбом она не прошибается, то кто тогда это делает? Это всё как раз о Боге - то есть о той Силе, перед которой ваш ум бессилен от слова "совсем". Это не вы решаете что 1+1=2. И не ваш ум решает что стену лбом не прошибёшь! Это устанавливает тут кто-то другой!
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Сб 26 Окт 19, 03:48), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Won Soeng, PavelPAS
Почитайте хотя-бы статью Арифметика в Википедии. Это же даже не буддизм, чтобы писать всё полностью от балды.
Плюсую. Почитайте. И поймите что именно арифметика как раз и занимается
а) выполнением арифметических действий типа 1+1 с определением результата = 2
и
б) проверкой их истинности (верности).
И чтобы беседа не утекала совсем уже куда-то в те интеллектуальные дали, из которых вы все равно не выйдете, напомню контекст, в котором я привел этот арифметический пример:
Цитата:
Цитата:
PavelPAS пишет:
Рената Скот пишет:
Тут нет никакого обмана. И вода, и воздух есть в какой-то мере во всём, так что видя во всем воду или воздух мы просто распознаем в вещах какое-то одно качество.
Обман начинается тогда, когда однонаправленные люди встречаются между собой и пытаются обсуждать из чего состоит вселенная. А один видит только воду, другой только воздух.
Цитата:
Однако однонаправить ум можно и на то, во что вы не верите. Возьмите любую ложную (с вашей точки зрения) теорию и дайте ей шанс, однонаправьте ум туда. И она расцветёт всеми красками, словно вы всю жизнь считали это не то что верным, а вообще очевидным. Да, это чрезвычайно сложно, всё ваше существо будет сопротивляться.
Все верно. Направленность ума на преходящее будет показывать преходящее. Если однонаправленным умом поддерживать ложное воззрение как истинное, оно и станет восприниматься истинным. Именно так тут и плодится ложь.
Поэтому, первое с чего следует начинать - не однонаправленность ума (концентрация), а различение верного от неверного. Только после этого уже и требуется однонаправленность, чтобы придерживаться верного и отрицать неверное.
И если вы не можете различить верное вот это вот выражение или нет "1+1=2", то что вообще вы можете? Полные интеллектуальные импотенты, с да еще и с математическим дипломом? Подкрепленным Википедией? Типа, смотрю в книгу, а вижу фигу? Это вам не буддизм, это арифметика. Тут все более очевидно. И что?
Напомню ответ собеседника:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Поэтому, первое с чего следует начинать - не однонаправленность ума (концентрация), а различение верного от неверного.
А здесь вы делаете снова шаг назад, по крайней мере если вперёд - это к моему пониманию вещей.
Если однонаправленным на ложное учение умом оценивать истинное суждение, оно вероятно что не сможет соответствовать вектору направленности заблудшего ума и будет оценено как ложное, искаженное, порочное и еретическое и в следствие этого уверенно и "обоснованно" отброшено. Именно так тут ум упорствует сохранить статус-кво.
Всё что вы можете помыслить как верное и неверное - это уже оценочные суждения и аспекты вашей текущей направленности, измерение вещей линейкой из своих старых суждений. Пока вы за это цепляетесь, вы цепляетесь за прошлое, за инерционное мышление. Я здесь не пишу в терминах верного и неверного, я пишу именно в терминах инерционности, и рассматриваю само мышление как процесс, где ум цикл за циклом воспроизводит привычные ему схемы.
Первое с чего надо начать - понять наличие самой проблемы, что оценку делаете относительно своего Я. Я не вижу решения у этой проблемы, тем более не является решением какая-то подтасовка типа что есть особо верное мнение на которое надо однонаправить ум и алилуйя: верой заткнём все проблемы.
Также может это будет звучать как парадокс, но я считаю что надо уметь практиковать джханы чтобы уметь из них выйти, если вы всю жизнь в них провели. А скорее всего так и есть, т.к. ваш ум всю жизть был однонаправлен на ряд ничем не обоснованных идей, в которых вы по инерции не сомневались.
Так вот, чтобы освежить память и понять что НЕ ВСЕ ЧТО МЫСЛИТСЯ КАК ВЕРНОЕ ИЛИ НЕВЕРНОЕ - ЭТО ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ, я и предлагаю составить СВЕЖЕЕ ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ о том, можно ли прошибить стену лбом или нет.
Пусть оно не будет обусловлено НИЧЕМ, КРОМЕ ВАШЕГО ЛБА И СТЕНЫ! Опыт вам самим всё и покажет! Тем, кто "не видит решения проблемы" - на здоровье, смотрите. Вот вам опыт, который совершенно однозначно покажет что не ум тут все создает "оценочными суждениями", а его суждение ("ой, стена твердая, непрошибаемая") создаётся тут, в данном конкретном примере - Стеной! А потом уже можно и про Бога поговорить - если все-таки в голове устаканится идея, что не ум главный для вас в решении этого вопроса (чем бы он там ни был обусловлен или необусловлен), а стена! А раз так - то нет никакой проблемы различить верное от неверного - нужно всего-то обратиться К СТЕНЕ за ответом, прошибаема ли она лбом или нет! И это обращение, в науке (например), называется "научный метод познания". И в арифметике он тоже работает! Вы получаете ответ и ЗНАЕТЕ, "верный" от или "неверный"! И этот ответ не обусловлен умом, он обусловлен Богом! Ну, для начала стеной, ладно!
Суждение ума основано на реальности вне ума, на Высшей уму реальности (Стене)! А значит можно проверить - соответствует ли оно реальности или нет (верное оно или неверное)!
Впрочем, предложение составить такое же суждение относительно 1+1=2 я снимаю. Как заведомо сложный для интеллекта пример!
Последний раз редактировалось: SatChitAnanda (Сб 26 Окт 19, 04:15), всего редактировалось 2 раз(а)
Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Плюсую. Это так, но мало кто это понимает. Почти всё что есть в арифметике - правила вычислений, т.е. арифметика лишь учит как "перемалывать" цифры используя 4 арифметических действия не вдаваясь даже в вопрос что они значат и какой за этим смысл. А задачу на логику я давал... хорошую задачу, хоть и на самые азы. Вам слабо решить? Так, для разминки ума.
Цитата:
Ваша вера убога.
Ой, ну помягче... От веры вообще сложно требовать чего-то, чтобы как-то сравнивать убого или нет.
Цитата:
Верифика́ция (от лат. verum «истинный» + facere «делать») в различных сферах деятельности человека может подразумевать:
...
в науке, проверка теоретических положений на соответствии реальности при помощи эксперимента[1].
Вы не знали, что математика - это наука? Ии что поэтому в ней тоже есть такое понятие, как верификация? То есть, буквально (дословно), различение верного ("истинного") от неверного? На помойку ваш диплом!
Про 1+1 я уже даже молчу, это совсем для интеллектуалов вопрос оказывается.
1+1 = 2, 2+1 = 3 и.т.д. И что дальше?
Существование бога невозможно доказать логически, так же как не доказать логически невозможность его существования.
Дальше, дятел-простиратель Слава, задайте себе вопрос - кто вам говорит о том, что стена твёрдая. Перефразируя - "в чём причина знания ума о том что стена твёрдая". Я даже подскажу вам правильный ответ - "стена говорит что она твёрдая".
А далее задавайте и задавайте следующие вопросы - что такое стена (кто вам говорит о том, что стена это стена, в чём причина того что в вашем уме знается как "стена").
Так вы и дойдёте до "причины всех причин", разумеется. И однонаправленный ум тут вам в помощь! Потому что вы тогда различите верное от неверного, а далее будете лишь углублять это знание! Вот так, буквально, по цепочке - суждение ума опирается на реальность стены; реальность стены опирается на реальность атомов и т.д., до самых Основ Мироздания, до Бога.
И эта "причина причин - Бог" ПОЭТОМУ и не доказывается логически (другими причинами). Что если бы доказывалась (как бы вам этого хотелось бы, либо как бы вы не представляли такое "отсутствие доказательств" каким-то диким и бредовым "пороком" где-то там в своем уме), то у этой причины были бы свои причины и она не была бы причиной всех причин. Именно ПОЭТОМУ отсутствие доказательств/полная невозможность найти еще какие-то причины/ в ДАННОМ случае ("причины всех причин", Бога) как раз и подтверждает истинность найденного!
Слава-Слава, кисель в вашей голове киселем так ведь и остался...
Дальше, дятел-простиратель Слава, задайте себе вопрос - кто вам говорит о том, что стена твёрдая. Перефразируя - "в чём причина знания ума о том что стена твёрдая". Я даже подскажу вам правильный ответ - "стена говорит что она твёрдая".
А далее задавайте и задавайте следующие вопросы - что такое стена (кто вам говорит о том, что стена это стена, в чём причина того что в вашем уме знается как "стена").
Так вы и дойдёте до "причины всех причин", разумеется. И однонаправленный ум тут вам в помощь! Потому что вы тогда различите верное от неверного, а далее будете лишь углублять это знание! Вот так, буквально, по цепочке - суждение ума опирается на реальность стены; реальность стены опирается на реальность атомов и т.д., до самых Основ Мироздания, до Бога.
Все прекрасно, до атомов и элементарных частиц я дойду, даже дойду до энергии. Но как Вы от энергии строгим логическим доказательством перейдете к Богу?
Цитата:
И эта "причина причин - Бог" ПОЭТОМУ и не доказывается логически (другими причинами). Что если бы доказывалась (как бы вам этого хотелось бы, либо как бы вы не представляли такое "отсутствие доказательств" каким-то диким и бредовым "пороком" где-то там в своем уме), то у этой причины были бы свои причины и она не была бы причиной всех причин. Именно ПОЭТОМУ отсутствие доказательств/полная невозможность найти еще какие-то причины/ в ДАННОМ случае ("причины всех причин", Бога) как раз и подтверждает истинность найденного!
Слава-Слава, кисель в вашей голове киселем так ведь и остался...
То что у всего наблюдаемого есть причины тоже никак не доказывает того, что где-то есть беспричинное, что является причиной всего. Попробуйте сформулировать строгое логическое доказательство и поймете, что это невозможно. Причины могут быть замкнуты в бесконечный круг. Например, в буддизме сансара описывается как взаимозависимое происхождение. И это описание не требует существования независимого творца. Тезис, что раз доказательство невозможно, то значит Бог есть, примененный к другим вещам выглядит абсурдно, поэтому тоже не истинный. Иначе получалось бы, что все что невозможно доказать - существует.
В пользу обоих гипотез бог - есть, бога - нет можно приводить аргументы, которые не будут являться строгим логическим доказательством. Для некоторых умов такие аргументы будут считаться убедительными и хоть это и нестрогое доказательство, но человек в зависимости от своих склонностей принимает ту или иную гипотезу как более достоверную. Поэтому есть атеисты и есть верующие. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Перед Вами люди, состояния ума которых Вы оценить не в состоянии не потому, что они запредельны Вашему, а из-за Вашего питания иллюзий, довольно банальных и упертых.
Не надо ля-ля. Я спрашивал про то, как узнать истинно ли выражение 1+1=2
Интеллекта банально не хватает даже на это.
Вот здесь Вы поставили вопрос. При чем здесь арифметика? Арифметика не занимается утверждениями и их истинностью.
Вот на что Вам не хватает образования и интеллекта, зато хватает наглости и глупости дерзить и вредничать.
Арифметическое выражение задает порядок выполнения действий над числовыми величинами. Арифметические выражения содержат арифметические операции, функции, операнды, круглые скобки.
Основное предназначение арифметических операций - выполнять определенные арифметические действия над числовыми данными: складывать, вычитать, умножать, делить и т. д.
Чтобы убедиться, что какое-нибудь арифметическое действие сделано без ошибки, его проверяют.
Проверкой называют совокупность арифметических приемов с целью убедиться, что данное арифметическое действие исполнено верно.
Что вам еще рассказать про арифметику?
Цитата:
Вам еще не понятно? Вы несете чушь со своими идеями Бога. Они и не о Боге (потому что Ваши идеи совсем поверхностные и нелепые) вовсе.
Вам уже объяснили, Вы глуповаты для тем, которые пытаетесь разбирать. Амбициозны, но импотентны. Навязываетесь к общению, хотя уже много раз услышали: Ваши рассуждения не интересны. Ваша вера убога. Учитесь, или терпите насмешки.
Ладно, оставим арифметику в покое, коли вы думаете что она не занимается ни выражениями, ни установлением их истинности (верности). Это воистину - для интеллектуалов задачка, вам не по силам даже погуглить чем там занимается арфиметика, угу.
Вы в стену лбом упирались? Кто сильнее - ваше ИМХО или все-таки стена? Если не стена говорит вашему уму о том, что вашим лбом она не прошибается, то кто тогда это делает? Это всё как раз о Боге - то есть о той Силе, перед которой ваш ум бессилен от слова "совсем". Это не вы решаете что 1+1=2. И не ваш ум решает что стену лбом не прошибёшь! Это устанавливает тут кто-то другой!
Не придумывайте себе что я уперся лбом в стену. Что тогда? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Все прекрасно, до атомов и элементарных частиц я дойду, даже дойду до энергии. Но как Вы от энергии строгим логическим доказательством перейдете к Богу?
Дойдите до причины, которая объединяет и вас, и энергию. Ведь всему на свете есть причина, и это логично. 1+1=2, это не просто так. Этому есть причина. И уму (выводам ума о твердости) есть причина - твердая стена.
Цитата:
То что у всего наблюдаемого есть причины тоже никак не доказывает того, что где-то есть беспричинное, что является причиной всего.
Слава-слава. Кисель из головы все-таки следует удалять:
И эта "причина причин - Бог" ПОЭТОМУ и не доказывается логически (другими причинами). Что если бы доказывалась (как бы вам этого хотелось бы, либо как бы вы не представляли такое "отсутствие доказательств" каким-то диким и бредовым "пороком" где-то там в своем уме), то у этой причины были бы свои причины и она не была бы причиной всех причин. Именно ПОЭТОМУ отсутствие доказательств/полная невозможность найти еще какие-то причины/ в ДАННОМ случае ("причины всех причин", Бога) как раз и подтверждает истинность найденного!
Цитата:
Попробуйте сформулировать строгое логическое доказательство и поймете, что это невозможно. Причины могут быть замкнуты в бесконечный круг.
Причины не могут быть замкнуты в бесконечный круг, это нигилизм. Это то же самое, что сказать "у всего в мире нет причин".
Цитата:
Например, в буддизме сансара описывается как взаимозависимое происхождение. И это описание не требует существования независимого творца.
Это неглубоко замаскированный нигилизм, обычное сумасшествие. Если курица причина яйца, а яйцо причина курицы - значит непрошибаемость стены является следствием выводов ума, но это неверно. Я предлагаю вам не откладывать этот эксперимент. Убедитесь же лично что ум это не причина стены, а вот стена это причина ума. И что взаимо-зависимость тут отсутствует!
Цитата:
Тезис, что раз доказательство невозможно, то значит Бог есть, примененный к другим вещам выглядит абсурдно, поэтому тоже не истинный. Иначе получалось бы, что все что невозможно доказать - существует.
Раз доказательство Бога возможно - значит Бога нет, это же очевидная логика. Любое доказательство есть предоставление причины доказуемого. И если кто-то говорит что "все что угодно - без причин" (открытый нигилист), либо "всё взаимо-зависимо" (замаскированный нигилист), это значит что он не может привести доказательств НИЧЕМУ! И если вы хотите найти причину "причины причин" (Бога) - доказать Бога - то какой же это будет Бог, если у него есть причина (доказательство)? Наоборот - невозможность найти доказательства НАЙДЕННОМУ ВАМИ, и подтверждает вам, что ПОЗНАННОЕ ВАМИ, это и есть Бог! А тому, кто Бога еще не нашел - это указывает на идею поискать ТО, чему невозможно будет уже найти причину!
Вот если бы вы сказали что "невозможно найти причину того, по которой я думаю что стена твердая", кроме как "моего ума", то вас можно было бы поздравить - вы нашли своего Бога, и это ваш ум (ваше ИМХО, ваше эго)!
Для таких эгоистов я и предлагаю молиться ИХ ИСТИННОМУ БОГУ - СТЕНЕ! Чтобы развеять иллюзию о всемогуществе их ума, который САМ (без причин!) создает знание твердости стены, либо мягкости стены и т.д.!
Цитата:
В пользу обоих гипотез бог - есть, бога - нет можно приводить аргументы, которые не будут являться строгим логическим доказательством. Для некоторых умов такие аргументы будут считаться убедительными и хоть это и нестрогое доказательство, но человек в зависимости от своих склонностей принимает ту или иную гипотезу как более достоверную. Поэтому есть атеисты и есть верующие.
Атеисты есть совершенно по другой причине - из-за врожденного невежества. Вы невежда не потому что у вас нет каких-то там "строгих доказательств" или "верных методов познания"; вы невежда от рождения. А далее дело уже ваше, найти возможность что-то с этим сделать. Умные люди в этом случае, если хотят усомниться в своих знаниях, то идут и ищут причину своих "знаний", то есть верифицируют их!
Стена - прекрасный верификатор для тех, кто думает что всё взаимо-зависимо! Если бы все обстояло так, то твердость стены зависела бы от настроения ума - сегодня вы могли бы проломить стену, а завтра нет. Знания о твердости были бы верными завтра, а сегодня они были бы ложными, т.к. сегодня стена была бы мягкой! Но нет - стена не мягкая, а твердая всегда, вне зависимости от вашего ума! Почему так? Потому что стена тоже зависит от своих причин (атомов), а её причины от неё не зависят.
Только поэтому в этом мире возможны доказательства - что всё ПРЕХОДЯЩЕЕ тут основано на НЕПРЕХОДЯЩЕМ. Но НЕПРЕХОДЯЩЕЕ не основано на ПРЕХОДЯЩЕМ! Это и есть то, что называется различение между "верным" и "неверным"! Все ваше знание верифицируется указанием на источник (причину) знания - знание о твердости стены верифицируется СТЕНОЙ. Если бы это было взаимо-зависимое знание, то оно не могло бы быть верифицировано! Ровно как если бы кто-то сказал что у знания вообще нет причины (стены)! Это такой же точно нигилизм - сказать что "причины нет", или что "причина зависит от следствия"! Если вы утверждаете что у знания нет причин (нигилизм), либо причина знания зависит от самого знания (замаскированный нигилизм) - это значит что знание основано либо "ни на чем", либо "на самом себе", что по сути ровно то же самое "ни на чем"!
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
