Не придумывайте себе что я уперся лбом в стену. Что тогда?
Да, но КАК?! Как не придумывать?! Вот я вам и рассказываю - КАК не "придумывать", а жить верно, жить по реальности! А не по придумкам!
Идите! Не придумывайте! Упритесь лбом в стену - и знайте БЕЗ ПРИДУМЫВАНИЯ, знайте ВЕРНО!
Цитата:
Цитата:
Верифика́ция (от лат. verum «истинный» + facere «делать») в различных сферах деятельности человека может подразумевать:
...
в науке, проверка теоретических положений на соответствии реальности при помощи эксперимента[1].
№511517Добавлено: Сб 26 Окт 19, 14:01 (4 года тому назад)
Вы живете в придумках, что знаете верно. Но это не так. Вы уперлись в стену, хотя дверь - рядом. Вы думаете, что все вокруг уперлись в стену (или должны в нее упереться немедленно).
Но Вы не на форуме арифметики или научном форуме.
Вы пришли на буддийский форум. Вы пришли с идеей, что причина причин - Бог. Непостижимый, но причиняющий.
Вам возразили. Нет, все причины - постижимы. А то, что непостижимо - непричинно.
Теперь Вы пытаетесь пререкаться, манипулировать и по всякому надоедать. Зачем?
Вам уже дали окончательный ответ. Ваши идеи уже не раз рассмотрены и выявлены как ошибочные. Можете цепляться за них, если хотите - это не заразно.
Если Вы хотите разобраться, почему Буддистов не цепляют идеи Бога - разбирайтесь. Изучайте. Задавайте вопросы.
Толку от того, что Вы пытаетесь давить и наседать? Никакого. Только зря беспокоитесь и теребите эмоциональную сферу. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№511522Добавлено: Сб 26 Окт 19, 14:47 (4 года тому назад)
Цитата:
Вы пришли на буддийский форум. Вы пришли с идеей, что причина причин - Бог. Непостижимый, но причиняющий.
Вам возразили. Нет, все причины - постижимы. А то, что непостижимо - непричинно.
Именно с этой логики я и удивляюсь!
Что такое "постигнуть"? Это не более но и не менее - найти причину того, что постигается.
Говоря слова что "все причины" - постижимы, вы утверждаете таким образом обнаружение причины "всех причин"! Которая только и делает "все причины - постижимыми", т.к. все причины постигаются именно этой конечной для них причиной. Понимаете ли вы это, задумывались ли вы над своими словами?
То, что непостижимо - непричинно? В том смысле что если есть что-то непостижимое, оно не может служить причиной постижимому? С чего бы это?!
Цитата:
Толку от того, что Вы пытаетесь давить и наседать? Никакого. Только зря беспокоитесь и теребите эмоциональную сферу.
Судя по вашим рассуждениям, толку от моих усилий объяснить вам чем верное отличается от неверного - ноль!
№511523Добавлено: Сб 26 Окт 19, 14:56 (4 года тому назад)
Вы в ловушке идеи причины всех причин. Но поскольку Вы сами не постигаете причины всех причин, толку от Ваших заявлений - никакого.
А все причины постижимы значит именно это: у каждой причины есть свои причины и все эти причины между собой взаимны. Нет ни одной беспричинной причины.
Удивляет Вас эта логика или нет - это так. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Слава-слава. Кисель из головы все-таки следует удалять:
И эта "причина причин - Бог" ПОЭТОМУ и не доказывается логически (другими причинами). Что если бы доказывалась (как бы вам этого хотелось бы, либо как бы вы не представляли такое "отсутствие доказательств" каким-то диким и бредовым "пороком" где-то там в своем уме), то у этой причины были бы свои причины и она не была бы причиной всех причин. Именно ПОЭТОМУ отсутствие доказательств/полная невозможность найти еще какие-то причины/ в ДАННОМ случае ("причины всех причин", Бога) как раз и подтверждает истинность найденного!
Это не строгое логическое доказательство, а гипотеза. Для логического доказательства Вам надо сформулировать силлогизм, например:
Всякий человек смертен (бо́льшая посылка)
Сократ — человек (меньшая посылка)
Сократ смертен (заключение).
Если сможете сформулировать силлогизм доказывающий существование бога, то тогда можно рассуждать о какой то логике.
А сейчас по факту Вы предлагаете гипотезу (о существовании причины причин) считать аксиомой. Но эту аксиому не проверить так же легко на собственном опыте, как проверяется например боль от удара головой об стену. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы в ловушке идеи причины всех причин. Но поскольку Вы сами не постигаете причины всех причин, толку от Ваших заявлений - никакого.
А все причины постижимы значит именно это: у каждой причины есть свои причины и все эти причины между собой взаимны. Нет ни одной беспричинной причины.
Для того, чтобы верно знать твердая стена или нет, не нужно знать причины ВСЕХ причин! Но чем глубже вы знаете причины стены - тем больше вы знаете о стене! Полное знание, таким образом, может дать только причина всех причин!
А претензия у меня именно к этому вашему "объяснению", про "взаимность всех причин". Потому что если все причины "взаимны" - это значит что вы прямо сейчас можете своим умом повлиять на твердость стены! Вот стена на ваш ум влияет - у вашего ИМХО насчет твердости стены есть причина, стена. Но стена не "взаимна" вашему уму! Ум на стену не влияет! Где же тут "взаимность"? Ум отвечает стене, а стена уму взаимно не отвечает!
Цитата:
Удивляет Вас эта логика или нет - это так.
"Это так" - ПОЧЕМУ? Укажите мне на ту "стену", на которую вы опираетесь, говоря "это так", про "все эти причины между собой взаимны"??? Я и удивляюсь, почему бы вам ПРОСТО не указать ПРИЧИНУ, по которой "это так", а не твердить как попугай "это так"?! Я же указывают вам на причину (стену), говорящую что ЭТО НЕ ТАК!
№511531Добавлено: Сб 26 Окт 19, 16:09 (4 года тому назад)
Если кому-то легче жить с верой, что есть причина всех причин, то каким бы словом он ни называл это - пусть так и будет. В конце концов, пока простое обезболивающее действует, незачем покупать более дорогое. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Слава-слава. Кисель из головы все-таки следует удалять:
И эта "причина причин - Бог" ПОЭТОМУ и не доказывается логически (другими причинами). Что если бы доказывалась (как бы вам этого хотелось бы, либо как бы вы не представляли такое "отсутствие доказательств" каким-то диким и бредовым "пороком" где-то там в своем уме), то у этой причины были бы свои причины и она не была бы причиной всех причин. Именно ПОЭТОМУ отсутствие доказательств/полная невозможность найти еще какие-то причины/ в ДАННОМ случае ("причины всех причин", Бога) как раз и подтверждает истинность найденного!
Это не строгое логическое доказательство, а гипотеза. Для логического доказательства Вам надо сформулировать силлогизм, например:
Слава, дятел-преклонятел! Это НЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, а ЛОГИЧЕСКИ СДЕЛАННЫЙ ВЫВОД о том, что если Бог доказуем, то это не Бог!
Цитата:
Всякий человек смертен (бо́льшая посылка)
Сократ — человек (меньшая посылка)
Сократ смертен (заключение).
Если сможете сформулировать силлогизм доказывающий существование бога, то тогда можно рассуждать о какой то логике.
А сейчас по факту Вы предлагаете гипотезу (о существовании причины причин) считать аксиомой. Но эту аксиому не проверить так же легко на собственном опыте, как проверяется например боль от удара головой об стену.
Вы хотите ЛОГИЧЕСКИ НЕВОЗМОЖНОГО!
Бог - это конечная причина всего.
Следовательно, у Бога нет своей причины.
Если вы ищете доказательство (причину) Бога - вы противоречите определению "Бога", как "причины всего", "причины всех причин".
Зачем вы ищете логику (ПРИЧИНУ), ДОКАЗЫВАЮЩУЮ наличие Бога?!
Слава, "стоять - это не идти!" Вы не можете прийти к состоянию "стоять", потому что для состояния "стоять" нужно прекратить идти!
Вы не можете найти причину Бога (= доказать Бога, вывести наличие Бога логически), так как у Бога (ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СЛОВА БОГ) нет ПРИЧИНЫ, НЕТ ЛОГИКИ, НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
Все что вы можете - это обнаружить что у ВСЕГО (что не Бог), есть причина! То есть все что вы можете - это прийти к Богу! Но не доказать его, потому что у Бога нет причин, нет оснований для Его существования! Он есть БЕЗПРИЧИННО! БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО! БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО!
Бог - это конечная причина всего.
Следовательно, у Бога нет своей причины.
Если вы ищете доказательство (причину) Бога - вы противоречите определению "Бога", как "причины всего", "причины всех причин".
Зачем вы ищете логику (ПРИЧИНУ), ДОКАЗЫВАЮЩУЮ наличие Бога?!
Слава, "стоять - это не идти!" Вы не можете прийти к состоянию "стоять", потому что для состояния "стоять" нужно прекратить идти!
Вы не можете найти причину Бога (= доказать Бога, вывести наличие Бога логически), так как у Бога (ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СЛОВА БОГ) нет ПРИЧИНЫ, НЕТ ЛОГИКИ, НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ!
Все что вы можете - это обнаружить что у ВСЕГО (что не Бог), есть причина! То есть все что вы можете - это прийти к Богу! Но не доказать его, потому что у Бога нет причин, нет оснований для Его существования! Он есть БЕЗПРИЧИННО! БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО! БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО!
Вы можете оформить свое рассуждение в виде силлогизма, ряда силлогизмов? Это будет логически сделанным выводом. Я пока вижу, что бог у Вас это просто аксиома или вера у Вас. Но с этим никто и не спорит, что для кого-то такая вера в бога приемлема. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№511536Добавлено: Сб 26 Окт 19, 16:22 (4 года тому назад)
Цитата:
А сейчас по факту Вы предлагаете гипотезу (о существовании причины причин) считать аксиомой. Но эту аксиому не проверить так же легко на собственном опыте, как проверяется например боль от удара головой об стену.
Не надо считать аксиомой то, к чему можно прийти "на собственном опыте"! Различением верного от неверного МОЖНО ОТБРОСИТЬ НЕВЕРНОЕ! Это логично! И то, что останется - и будет причиной неверного, т.е. верным! Этот шаг выводится логически! Идите к стене и поймите, почему вы считаете верным то что она твердая! Потому что стена - это стена, и в НЕЙ нет никакой "логики", согласно которой она ДОЛЖНА быть твердой! Стена ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ВАШЕМУ УМУ НИКАКОЙ! Логика есть в вашем опыте - вы подходите к стене, упираетесь в неё лбом, и ПОСЛЕ ЭТОГО говорите "я ЗНАЮ" какая она.
Так же и с Богом - в НЕМ нет никакой логики, КАКОЙ ОН должен быть! Логика есть в вашем опыте - вы просто приходите к Богу и ПОСЛЕ этого говорите "Я ЗНАЮ КАКОВ ОН"!
Стена вам ничего не должна, Бог вам ничего не должен! Но у вашего ума ЕСТЬ ЛОГИКА, согласно которой он может различить ВЕРНО ЛИ, ЧТО СТЕНА ТВЕРДАЯ! Вот и все! У мира вокруг перед вами нет никаких обязательств - МИР ВАМ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, ЛОГИЧЕСКИ, ДОКАЗАТЕЛЬНО, ОПЫТНО или как угодно еще!
ВЫ сами просто приходите, упираетесь лбом в МИР - и МИР показывает вам себя таким, каков он есть! Вся логика, ЧТО ВЫ СМОЖЕТЕ ИЗВЛЕЧЬ ИЗ ЭТОГО ПОКАЗА - в этом вот опыте!
Так что говорит вам МИР, Слава - что 1+1=2? или что 1+1=10?
Что у всего есть фундаментальная причина, которая не зависит от следствий? Как золото во всех предметах не зависит от этих предметов? Или ум все-таки "влияет" на стену, делая её то твердой, то мягкой? КАКОВА ЛОГИКА ЭТОГО МИРА, СЛАВА, ПО-ВАШЕМУ? ЧТО ОН ВАМ ГОВОРИТ?
Не чувствуете разве, что МИР говорит вам что причины НЕ взаимо-зависимы? Что логика тут именно ТАКОВА?!
Вы можете оформить свое рассуждение в виде силлогизма, ряда силлогизмов? Это будет логически сделанным выводом. Я пока вижу, что бог у Вас это просто аксиома или вера у Вас. Но с этим никто и не спорит, что для кого-то такая вера в бога приемлема.
Бог - это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ причина ВСЕХ причин.
Следовательно у Бога нет своей причины.
Требовать доказать Бога - значит требовать указать на причину согласно которой Бог такой, а не какой-то там иной.
Но если у Бога нет причин, то требовать "найти причину Бога", это идти против определения самого слова Бог.
Вам такая логическая цепочка не кажется убедительной?!
Не надо считать аксиомой то, к чему можно прийти "на собственном опыте"! Различением верного от неверного МОЖНО ОТБРОСИТЬ НЕВЕРНОЕ! Это логично! И то, что останется - и будет причиной неверного, т.е. верным! Этот шаг выводится логически! Идите к стене и поймите, почему вы считаете верным то что она твердая! Потому что стена - это стена, и в НЕЙ нет никакой "логики", согласно которой она ДОЛЖНА быть твердой! Стена ВООБЩЕ НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ВАШЕМУ УМУ НИКАКОЙ! Логика есть в вашем опыте - вы подходите к стене, упираетесь в неё лбом, и ПОСЛЕ ЭТОГО говорите "я ЗНАЮ" какая она.
Так же и с Богом - в НЕМ нет никакой логики, КАКОЙ ОН должен быть! Логика есть в вашем опыте - вы просто приходите к Богу и ПОСЛЕ этого говорите "Я ЗНАЮ КАКОВ ОН"!
Стена вам ничего не должна, Бог вам ничего не должен! Но у вашего ума ЕСТЬ ЛОГИКА, согласно которой он может различить ВЕРНО ЛИ, ЧТО СТЕНА ТВЕРДАЯ! Вот и все! У мира вокруг перед вами нет никаких обязательств - МИР ВАМ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН, ЛОГИЧЕСКИ, ДОКАЗАТЕЛЬНО, ОПЫТНО или как угодно еще!
ВЫ сами просто приходите, упираетесь лбом в МИР - и МИР показывает вам себя таким, каков он есть! Вся логика, ЧТО ВЫ СМОЖЕТЕ ИЗВЛЕЧЬ ИЗ ЭТОГО ПОКАЗА - в этом вот опыте!
Так что говорит вам МИР, Слава - что 1+1=2? или что 1+1=10?
Что у всего есть фундаментальная причина, которая не зависит от следствий? Как золото во всех предметах не зависит от этих предметов? Или ум все-таки "влияет" на стену, делая её то твердой, то мягкой? КАКОВА ЛОГИКА ЭТОГО МИРА, СЛАВА, ПО-ВАШЕМУ? ЧТО ОН ВАМ ГОВОРИТ?
Не чувствуете разве, что МИР говорит вам что причины НЕ взаимо-зависимы? Что логика тут именно ТАКОВА?!
С тем, что Вы тут написали, я частично согласен. Действительно на собственном йогическом опыте можно прийти к божественному переживанию - в частности к переживанию которое видит внутренним взором во всех вещах божественное (или Будду, если говорить о махаяне). Но этот йогический опыт доступен йогам, а не всем людям которые пользуются только органами чувств. А для тех кто пользуется только органами чувств невозможно логически доказать существование божественного. Человеческий опыт на основе органов чувств вполне может поддерживать гипотезу о взаимозависимости. Только в буддизме идея взаимозависимости не так примитивна, что раз одно действует на второе, то и второе действует на первое. Все сложнее, если Вам интересно то почитайте про взаимозависимое возникновение в буддизме. Хотя Ваш пример про голову и стену и в прямом смысле не очень удачный, так как в физике сила действия равна силе противодействия. То есть с какой силой стена давит на голову, с такой же силой голова давит на стену. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Проверкой называют совокупность арифметических приемов с целью убедиться, что данное арифметическое действие исполнено верно.
Что вам еще рассказать про арифметику?
Нам я думаю ничего не надо рассказывать про арифметику. Есть конструкции - числа, скобки и знаки, их можно преобразовывать. Это выполнение действий. Вся арифметика - это действия. В ней нет никакой истинности. Посади обезьяну - её можно научить совершать действия. Понимать их не обязательно. Вот чего тут сложного...
Не их, а верности совершаемых над ними действий. Вы перевираете.[/quote] _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Вы можете оформить свое рассуждение в виде силлогизма, ряда силлогизмов? Это будет логически сделанным выводом. Я пока вижу, что бог у Вас это просто аксиома или вера у Вас. Но с этим никто и не спорит, что для кого-то такая вера в бога приемлема.
Бог - это ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ причина ВСЕХ причин.
Следовательно у Бога нет своей причины.
Требовать доказать Бога - значит требовать указать на причину согласно которой Бог такой, а не какой-то там иной.
Но если у Бога нет причин, то требовать "найти причину Бога", это идти против определения самого слова Бог.
Вам такая логическая цепочка не кажется убедительной?!
Именно, по определению. То есть это - определенность, идея, выдумка.
Вас такая логическая цепочка убеждает, и Вы больше ни ищете причин. Вы не знаете, как все остальное возникает по причине Бога. Вы недалекий человек. И хотите, чтобы все вокруг были такими же недалекими.
Мало того, что Бог - причина без причины, так он еще и непонятным образом причина, неизвестным Вам способом.. Видите, очень неубедительна Ваша нелогическая цепочка. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
"Логически сделанный вывод" "логически невозможен".