№494438Добавлено: Сб 20 Июл 19, 14:52 (5 лет тому назад)
Ну и анекдот про опору на существующий опыт:
- Я пытаюсь жить вечно!
- И как успехи?
- Пока получается! _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Рената, правильно все сделала, так как проанализировала предлагаемые тезисы и пришла к выводу, что они не соответствуют текущему опыту, который говорит, что
А я говорю что такой подход будет лишь размножением прежнего опыта. У Ренаты опыт есть, она жадно ищет его подтверждения, а что не вписывается в опыт - по-боку как нелепое. Я не говорю что она хуже других, наоборот - она лучше, потому к ней и обращаюсь. Но это всё сансара. Эта схема проста: взять опыт вчерашнего дня и повторить своё Я заново в завтрашнем дне, закрывая глаза на варианты. И так цикл за циклом.
Хотите выйти из цикла - хоть иногда делайте что-то ради абсурдного, потому что вы ещё в силах это делать.
Я так понимаю, что тот опыт который она имеет вписывается в теорию известную из буддизма. И в науке так - есть теория и есть эксперимент. Если все проводимые эксперименты укладываются/объясняются теорией, то теория пока что верна. Если какие-то эксперименты не объясняются, то тогда новая теория приходит на место старой. И теория как раз и нужна для того чтобы предсказывать каков будет результат эксперимента.
Если заменять теорию на что-то абсурдное то какой в этом смысл? Другое дело, что если говорить о психике, то описывающие теории могут быть разные и человек наблюдая в себе какие-то феномены, которые не описываются одной теорией, находит что другая теория лучше описывает и начинает использовать ее. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
СлаваА пишет:
Рената, правильно все сделала, так как проанализировала предлагаемые тезисы и пришла к выводу, что они не соответствуют текущему опыту, который говорит, что страдание есть. Поэтому эту теорию легко отбросить.
И потом надо задуматься, а что в нас не хочет медленного пути? Неугомонный витал-желание, который хочет максимально быстро реализовать свое желание и тут не важно, что это желание "духовное", желание освобождения - принцип такой же как и у мирского желания.
Не было анализа, было неприятие позиции, что по человечески понятно, но ограничивает в пределах и мешает развитию мудрости.
Был анализ на противоречивость предлагаемой теории экспериментальному знанию о том что страдание есть. И соответственно теория забракована как несоответствующая эксперименту. Это научный подход. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Ну и анекдот про опору на существующий опыт:
- Я пытаюсь жить вечно!
- И как успехи?
- Пока получается!
Есть и теория бессмысленности всех теорий. Кто-то и ее принимает на вооружение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№494448Добавлено: Сб 20 Июл 19, 16:44 (5 лет тому назад)
Цитата:
СлаваА пишет: Был анализ на противоречивость предлагаемой теории экспериментальному знанию о том что страдание есть. И соответственно теория забракована как несоответствующая эксперименту. Это научный подход.
Ага, анализ на уровне "сидеть за уроками скучно, неприятно, вон многие и без уроков деньги зарабатывают, пойду лучше погуляю")) Странные у Вас представления об анализе...
Да, первичные параллели, как правило, именно поверхностны, но при погружении можно увидеть и большее.
Гностики стояли именно на том, что человеческое сознание (душа) состоит из двух базовых компонентов - животной души (низшая сущность-тело, иллюзорная) и божественной искры (высшая сущность-душа, реальная). Истинное знание, принесённое Христом людям, заключается именно в том, чтобы познать себя как "душу высшую", павшую в телесный, материальный (грязный, ничтожный, смертный, страдательный) мир в силу заблуждения - и вот это знание (гнозис/джняна) и служит "оружием освобождения".
На самом деле, это ведь общехристианское.
Отнюдь. Ортодоксальная позиция гласит, что мир создан богом, поэтому это благой мир, соответственно и тело также есть божий дар. То есть, никакой речи о "падении" души в материальный мир и её возвращении в "мир горний". _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Идеи преображения имеются во всех религиях, держащихся за тело. Можно условно их обозначит "телесными религиями", так как они постоянно используют образ(ы) тела - астрального, материального, ментального, эфирного, животного, ангельского, божественного... и множество других, какие только придут на ум, включая пресловутое "тело Дхармы".
Возможно. Но тут вопрос, а что такое тело? Нирманакайя тоже воспринимается как тело. Я бы отделил религиозное понимание которое держится именно за физическое тело и его образы, которые проецируются на другие "тонкие" тела. Но у мистиков в переживании это не совсем так. Ибо, когда они чувствуют, что физическое существо не является их я, а только одеждой или инструментом, отвращение к смерти тела, которое является таким сильным и страстным инстинктом виталического человека, неизбежно ослабевает и может быть отвергнуто. И они его отбрасывают даже и полностью. Боязнь смерти и неприятие прекращения телесной жизни - это клеймо на человеческом существе, свидетельствующее о его животном происхождении. Это клеймо может быть полностью стерто.
А символы типа "тело света", "астральные тела" и.т.д это только символы, они не передают точно того, что в действительности переживается, но за неимением подходящих слов используется слово, - "тело". В той же тантре "тело" может рассматриваться как действие универсальной пракрити на разных планах сознания.
Как бы там ни было, но речь всегда идёт о теле, что и делает эти религии культами тела, неизбежно остающимися в пределах дуалистического мировосприятия, постоянно делящих мир на половинки, и половинки ещё на половинки, и так бесконечно. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
И в науке так - есть теория и есть эксперимент. Если все проводимые эксперименты укладываются/объясняются теорией, то теория пока что верна.
Это не так, от слова совсем. Пардон, но философия науки входит в кандидатский минимум, и я это изучал.
1) Есть масса теорий, не стыкующихся в деталях с экспериментом, но их продолжают ограниченно применять. Полной теории всего пока что нет.
2) Есть масса теорий, которые отлично объясняет эксперименты все сразу. К примеру теория "пути Господни неисповедимы" отлично объясняет. И фиг оспоришь. И эти теории тоже многие пытаются применять.
Что характерно, п.1 - научные теории, а п.2 - теология.
Деление на верное и неверное по таким критериям убого. В науке от этого давно отказались.
Цитата:
Если какие-то эксперименты не объясняются, то тогда новая теория приходит на место старой. И теория как раз и нужна для того чтобы предсказывать каков будет результат эксперимента.
В науке эксперименты ставят с желанием низвергнуть в хаос существующую теорию, чтобы не подтвердить её, а освободить место для нового.
Рената делает обратное. Она ставит только те эксперименты, исход которых удобно предсказывается её любимой теорией. То, что не предсказывается - игнорируется как хаос. Я предложил ставить эксперименты:
1) сходить к доктору и проверить психику сторонним мнением, мнением за пределами теории
2) попробовать искренне поверить в противоположную теорию "счастье всюду"
-но оба этих варианта были отброшены как неинтересные.
Цитата:
Если заменять теорию на что-то абсурдное то какой в этом смысл?
Признать ограниченность применимости теорий и перестать носиться с ней как со священной коровой. Лучше отказаться от мусора в голове и видеть всё как есть, чем строить иллюзию мудрости. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
№494462Добавлено: Сб 20 Июл 19, 18:34 (5 лет тому назад)
Это сообщение доступно только после авторизации. _________________ Это сообщение будет неодобрено Antaradhana.
Бродит дурачок по лесу, ищет дурачок глупее меня.
Да, первичные параллели, как правило, именно поверхностны, но при погружении можно увидеть и большее.
Гностики стояли именно на том, что человеческое сознание (душа) состоит из двух базовых компонентов - животной души (низшая сущность-тело, иллюзорная) и божественной искры (высшая сущность-душа, реальная). Истинное знание, принесённое Христом людям, заключается именно в том, чтобы познать себя как "душу высшую", павшую в телесный, материальный (грязный, ничтожный, смертный, страдательный) мир в силу заблуждения - и вот это знание (гнозис/джняна) и служит "оружием освобождения".
На самом деле, это ведь общехристианское.
Отнюдь. Ортодоксальная позиция гласит, что мир создан богом, поэтому это благой мир, соответственно и тело также есть божий дар. То есть, никакой речи о "падении" души в материальный мир и её возвращении в "мир горний".
Согласно Ветхому Завету, смертное, звероподобное тело — это наказание за ослушание. А мы потомки наказанных, который несут коллективную вину за ослушание тех перволюдей. Ветхий Завет считается каноническим, базисом Нового Завета. У гностиков было чудь иначе. Они Ветхий Завет с его божеством демонизировали.
Разве Вы не счастливый человек? Вы встретили дхамму, практикуете ее. Понятие счастливого человека не обязательно означает отсутствие страданий. Я например, в целом тоже считаю себя счастливым человеком. И таких людей, я думаю, достаточно много даже среди тех кто живет чисто мирской жизнью. Для ощущения счастья достаточно внутренней гармонии и минимум необходимый для поддержания тела. Но опять таки это не означает, что страданий совсем нет.
Думаю что для ощущения счастья достаточно понять, что аничча, анатта и дукха действительно являются тремя характеристиками мира. Когда принимаешь это как должное, начинаешь действительно ощущать счастье. Ну а с установкой "человек создан для счастья", или "руки-ноги есть, что еще для счастья нужно", или "чего тебе еще для счастья не хватает" счастливым быть никак не получится. Т.е. если считать счастье - нормой жизни, а смерть, старость, болезни, разлучение с приятным, жизнь с неприятным, неполучение желаемого - временными трудностями, то счастливым быть не выйдет. А если считать нормой страдательность и непостоянство, то счастливым можно быть вполне.
Араханты разумеется счастливы. Более того, чем ближе человек к святости, тем он счастливее. Вот только в полной ли мере святой человек остается человеком, раз уж отличительными признаками человека являются омрачения?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
