Существа не возникают, существа "бродят-по-кругу, "крутятся".
Первый момент существа, исходя из всей совокупности Учения(необходимость близкой по природе причины\условия и т.д.), вообще - не мыслим, как не мыслим и первый момент самсары, как не мыслимо для всех кто использует понятие "круг" - начало, конец, вершины, углы круга.
А если они в новую "вселенную" откуда то попадают (выпадают) и это "откудато" не самсара, то значит .... Ниббана\Нирвана.
Выпадают получается из Ниббаны\Нирваны.
Совершенно верно, не возникают, а крутятся, но ведь им по-любому место нужно, чтобы крутиться. Из ниббаны, согласно тхераваде, выпасть никак нельзя.
Первый момент существа, исходя из всей совокупности Учения(необходимость близкой по природе причины\условия и т.д.), вообще - не мыслим, как не мыслим и первый момент самсары, как не мыслимо для всех кто использует понятие "круг" - начало, конец, вершины, углы круга.
Владимир Николаевич, математически у круга можно выбрать любую точку за начало, она же будет и его концом. А все точки круга в декартовой системе координат вычисляются уравнением. Даже углы можно в круг вписывать и описывать их свойства. Поэтому мне кажется круг не очень подходящая аналогия для проблемы безначальности сансары. Свойства круга известны все досконально, а вот смириться с тем, что невозможно ответить на вопрос было начало у сансары или нет уму человека сложно. Так как он привык на все вопросы находить ответы.
Да ?
И перед ней предыдущей точки не будет ?
Может ещё и круг многоугольным сделать )
Смирится с тем, что придумали на Западе для упрощённого преподнесения Учения Будды, другими словами - профанировали ?
Это не ко мне ))
Не возможно даже подумать такой вопрос о начале самсары, само значение слова "самсара" делает такой вопрос не мыслимым.
Допущение возможности начала "самсары"(а ведь это абсурд, но допустим) это противоречит ооочень многому в Учении Будды и ведёт к допущению и выпадения их Ниббаны\Нирваны и полностью перечёркивает учения о причинности, и прочее.
Ну и вообще это абсурдно. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Вс 09 Июн 19, 00:06), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
Существа не возникают, существа "бродят-по-кругу, "крутятся".
Первый момент существа, исходя из всей совокупности Учения(необходимость близкой по природе причины\условия и т.д.), вообще - не мыслим, как не мыслим и первый момент самсары, как не мыслимо для всех кто использует понятие "круг" - начало, конец, вершины, углы круга.
А если они в новую "вселенную" откуда то попадают (выпадают) и это "откудато" не самсара, то значит .... Ниббана\Нирвана.
Выпадают получается из Ниббаны\Нирваны.
Совершенно верно, не возникают, а крутятся, но ведь им по-любому место нужно, чтобы крутиться. Из ниббаны, согласно тхераваде, выпасть никак нельзя.
Так как же они крутятся если ещё "кружение" не возникло ?
(это если всё таки попробовать допустить возможность начального момента самсары, перед которым был момент в котором ещё небыло самсары (что полностью противоречит причинноследственности, но допустим) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Владимир Николаевич, математически у круга можно выбрать любую точку за начало, она же будет и его концом. А все точки круга в декартовой системе координат вычисляются уравнением. Даже углы можно в круг вписывать и описывать их свойства. Поэтому мне кажется круг не очень подходящая аналогия для проблемы безначальности сансары. Свойства круга известны все досконально, а вот смириться с тем, что невозможно ответить на вопрос было начало у сансары или нет уму человека сложно. Так как он привык на все вопросы находить ответы.
Да ?
И перед ней предыдущей точки не будет ?
Может ещё и круг многоугольным сделать )
Смирится с тем, что придумали на Западе для упрощённого преподнесения Учения Будды, другими словами - профанировали ?
Это не ко мне ))
Не возможно даже подумать такой вопрос о начале самсары, само значение слова "самсара" делает такой вопрос не мыслимым.
Допущение возможности начала "самсары"(а ведь это абсурд, но допустим) это противоречит ооочень многому в Учении Будды и ведёт к допущению и выпадения их Ниббаны\Нирваны и полностью перечёркивает учения о причинности, и прочее.
Ну и вообще это абсурдно.
Предыдущая точка будет, но отличие в том, что все точки окружности описываются уравнением, то есть все точки известны. А в круговерти сансары известны не все точки.
И потом Вы встаете сейчас на одну из точек зрения не допуская возможность начала сансары. Но Будда и про это не говорил однозначно, что у сансары нет начала. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№487950Добавлено: Вс 09 Июн 19, 00:13 (5 лет тому назад)
Уже и так например можно вполне встретить выражения по типу:
круговорот самсары
и самсара получается воспринимается чемто ещё кроме круговорота
( как в воду глядел:
круговерть самсары. )
СлаваА
а масло масляное ?
(вот это нормальный вопрос, возможно такой вопрос помыслить ? ; ) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Круговерть сансары это ведь только одно из свойств сансары. Можно сказать еще про страдательность сансары, непостоянство сансары. Причем круговерть я употребил вслед за вами, так как обсуждали аналогию с окружностью. Но эта аналогия не полная ввиду знания о всех точках окружности и незнания всех точек сансары. А раз не знаем, то и говорим вслед за Буддой что не можем ответить на этот вопрос. Но человеческий ум с этим сложно смиряется. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№487955Добавлено: Вс 09 Июн 19, 00:22 (5 лет тому назад)
Дело не в слове "начало", а в правильно поставленном вопросе или ответе. У воды, например, нет начала. Или у речи. Искать первую каплю или первую букву не полезно (глупо). Но у народа N, первая буква, вычисляется по арх. раскопкам. Через это знают историю письменности. У циклического сущ-я так же. Анушайи, например в начале 12ПС или "незнание". В каком-то смысле, 12ПС - не круг. Так же, как разные алфавиты не идут по кругу в одном, но идут в другом. Смотря как, с какой целью рассматриваете, - так и получается. В других вселенных 32\80 признаков будды другие (с) В каком-то смысле они не другие (сущ-ва считают их прекрасными), но они могут отличаться от наших. _________________ namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Круговерть сансары это ведь только одно из свойств сансары. Можно сказать еще про страдательность сансары, непостоянство сансары. Причем круговерть я употребил вслед за вами, так как обсуждали аналогию с окружностью. Но эта аналогия не полная ввиду знания о всех точках окружности и незнания всех точек сансары. А раз не знаем, то и говорим вслед за Буддой что не можем ответить на этот вопрос. Но человеческий ум с этим сложно смиряется.
Вот Вы на сам деле чтото типа такого написали, если это попробовать одним языком передать:
Круговерть круговерти это ведь только одно из свойств круговерти.
"Сансара" имеет определённое значение.
Уже исходя исходя из этого значения - невозможен вопрос о начале самсары. Не потому что мы тупые, нам рано знать или даже Будда этого не смог постичь. Сам вопрос абсурден.
Плюс есть учения о причинности, у меня не получится всё это написать, но уважаемый Дхаммавадин поймёт о чём я.
Плюс уже уважаемый Ящерок написал о том, что допущение начала у самсары равнозначно допущению выпадения из Нирваны, а такой вывод вполне получиться при таком допущении. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
№487958Добавлено: Вс 09 Июн 19, 00:56 (5 лет тому назад)
Вообще в Типитаке всё настолько взаимосвязано и логично, что если и будут выявляться какието не точности, то скорее в переводах которые осуществлялись без опоры на Аттхакатху и остальные части.
Люди которые писали "комментаторскую "литературу"" они и Слово Будды прекрасно знали и языком Слова в совершенстве владели и вообщем далеко не дураки были даже если и не Архаты.
Да и за 2600 лет какие только вопросы не рассматривались связанные с Дхаммой\Дхармой.
имхо конечно, но кмк. какраз скорее довольно наивно будет думать, что кто то сейчас возьмёт вот так прочтёт и истолкует чтото правильно впервые за 2600 лет ошибочного понимания.
Хотя конечно слова\термины\понятия лучше переводить в прямом значении или вообще не переводить. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Вот Вы на сам деле чтото типа такого написали, если это попробовать одним языком передать:
Круговерть круговерти это ведь только одно из свойств круговерти.
"Сансара" имеет определённое значение.
Уже исходя исходя из этого значения - невозможен вопрос о начале самсары. Не потому что мы тупые, нам рано знать или даже Будда этого не смог постичь. Сам вопрос абсурден.
Плюс есть учения о причинности, у меня не получится всё это написать, но уважаемый Дхаммавадин поймёт о чём я.
Плюс уже уважаемый Ящерок написал о том, что допущение начала у самсары равнозначно допущению выпадения из Нирваны, а такой вывод вполне получиться при таком допущении.
Если исходить из предположения, что сансара с санскрита на русский переводится как круговерть, то да. Но в русском языке уже есть заимствованное слово "сансара". И сансара и круговерть это разные слова, синонимичные только в некоторых контекстах. "Колесо сансары" это вообще устойчивый фразеологический оборот. Например, "исчадие ада", "добрая душа", "язык без костей", если разбирать слова отдельно, то тоже похоже на масло масляное.
А по поводу допущений начала или отрицания его, то Будда же сказал, что не отвечает на такие вопросы. И не потому что это глупый вопрос, а потому что не видно начала. То есть не смог в опыте познать начало. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Дело не в слове "начало", а в правильно поставленном вопросе или ответе. У воды, например, нет начала. Или у речи. Искать первую каплю или первую букву не полезно (глупо). Но у народа N, первая буква, вычисляется по арх. раскопкам. Через это знают историю письменности. У циклического сущ-я так же. Анушайи, например в начале 12ПС или "незнание". В каком-то смысле, 12ПС - не круг. Так же, как разные алфавиты не идут по кругу в одном, но идут в другом. Смотря как, с какой целью рассматриваете, - так и получается. В других вселенных 32\80 признаков будды другие (с) В каком-то смысле они не другие (сущ-ва считают их прекрасными), но они могут отличаться от наших.
Для материального мы можем проследить начало или точнее необходимые условия. Например, для для появления первой капли воды нужно было окислить водород в кислороде. Хим элементы в ходе термоядерных реакций при большой температуре. И так все сводится к большому взрыву и точке сингулярности с бесконечной температурой и плотностью. А вот что было до этого не известно. То есть какие условия для появления этой точки сингулярности человек науки не знает. Так же возможно и с сансарой человека, до какого то момента можно проследить, а потом становится невозможным. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Так как же они крутятся если ещё "кружение" не возникло ?
(это если всё таки попробовать допустить возможность начального момента самсары, перед которым был момент в котором ещё небыло самсары (что полностью противоречит причинноследственности, но допустим)
У меня не получается представить начальный момент сансары. Одно место для кружения сворачивается, другое разворачивается. Жажде и неведению транспортные средства без надобности, они без проблем перебираются из погибшей вселенной во вселенную действующую.
Так как же они крутятся если ещё "кружение" не возникло ?
(это если всё таки попробовать допустить возможность начального момента самсары, перед которым был момент в котором ещё небыло самсары (что полностью противоречит причинноследственности, но допустим)
У меня не получается представить начальный момент сансары. Одно место для кружения сворачивается, другое разворачивается. Жажде и неведению транспортные средства без надобности, они без проблем перебираются из погибшей вселенной во вселенную действующую.
Извиняюсь, но у Вас снова:
самсара становиться местом для "кружения"
Тоесть, проще говоря:
"кружение" становиться "местом для кружения" _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Так как же они крутятся если ещё "кружение" не возникло ?
(это если всё таки попробовать допустить возможность начального момента самсары, перед которым был момент в котором ещё небыло самсары (что полностью противоречит причинноследственности, но допустим)
У меня не получается представить начальный момент сансары. Одно место для кружения сворачивается, другое разворачивается. Жажде и неведению транспортные средства без надобности, они без проблем перебираются из погибшей вселенной во вселенную действующую.
Извиняюсь, но у Вас снова:
самсара становиться местом для "кружения"
Тоесть, проще говоря:
"кружение" становиться "местом для кружения"
Тогда получается что ночью метро, так как в нем никто не кружится, пропадает и возникает вновь утром когда там возникает людское кружение. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А по поводу допущений начала или отрицания его, то Будда же сказал, что не отвечает на такие вопросы. И не потому что это глупый вопрос, а потому что не видно начала. То есть не смог в опыте познать начало.
Немного офтопа.
Натолкнуло на очевидную и банальную мысль: Будда действовал лично для себя - что ему делать? - Отец деспот, мать умерла, жена родила, пеленки, 500 наложниц, скоро война, налоги надо собирать и отправлять наверх вышестоящему царю, папаша надеется что это будет делать уже сыночек, дворцовые интриги, двоюродный брат косо смотрит... Что делать? Гамлетовский вопрос. А не замутить ли мне инсайт? Замутил, получилось. Почему бы и другим не помочь в этом же решении жизненных проблем?
Это грубо и упрощенно конечно. Но почему должно быть сложно и утонченно?
И да отвечать на вопросы, разбираться в метафизических тонкостях откуда взялась сансара, куда она денется, когда все получилось смысла нет - просто делайте как я. И будет вам освобождение.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
