№487881Добавлено: Сб 08 Июн 19, 20:13 (5 лет тому назад)
Открываю первую попавшуюся книгу Леди Саядо:
Цитата:
In the beginningless rounds of rebirths
(anamatagga samsara) twenty-four asankhyeyya, sixty croes and one
lakh people entered mahaparinibbana in asankhyeyya batches. In the
beginningless rounds of rebirths, this cessation ofbirths (bhavajati) of
those infinite number of people who had been freed, the ending of the
conditioned element is the unconditioned dhamma (asari-khata) the
separate ultimate element, (paramatha maha-nibbana dhatu)
Последний раз редактировалось: Ящерок (Сб 08 Июн 19, 20:15), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дхаммавадин
"Бог-творец" - это такое же домысливание, как и "безначальность". В суттах же сказано, что на опыте, используя иддхи, начало увидеть не удается. Воображение и представления тут вообще ни к месту, нафантазировать как раз можно что угодно, любое начало или его отсутствие. Реальность в буддизме непосредственно постигается, в обсуждаемом случае - через развитие иддхи.
В суттах по сути сказано, что любой момент, который ты видишь (в мыслях, на самом деле, или еще как) не может быть определен, как такой про который можно сказать, что вот до этого момента не было жажды к существованию, а после него она появилась. Что по сути и является безначальным.
Уже говорил, можно литературным языком обозвать океан бескрайним, вселенную бесконечной, а ту же самсару безначальной, что вовсе не отражает реальности. Скорее всего так, образно, переводчики и используют "безначальность" в своих трудах. А при строгом определении никакой "безначальности" не будет.
"Бог-творец" - это такое же домысливание, как и "безначальность". В суттах же сказано, что на опыте, используя иддхи, начало увидеть не удается. Воображение и представления тут вообще ни к месту, нафантазировать как раз можно что угодно, любое начало или его отсутствие. Реальность в буддизме непосредственно постигается, в обсуждаемом случае - через развитие иддхи.
В суттах по сути сказано, что любой момент, который ты видишь (в мыслях, на самом деле, или еще как) не может быть определен, как такой про который можно сказать, что вот до этого момента не было жажды к существованию, а после него она появилась. Что по сути и является безначальным.
Уже говорил, можно литературным языком обозвать океан бескрайним, вселенную бесконечной, а ту же самсару безначальной, что вовсе не отражает реальности. Скорее всего так, образно, переводчики и используют "безначальность" в своих трудах. А при строгом определении никакой "безначальности" не будет.
In the beginningless rounds of rebirths
(anamatagga samsara) twenty-four asankhyeyya, sixty croes and one
lakh people entered mahaparinibbana in asankhyeyya batches. In the
beginningless rounds of rebirths, this cessation ofbirths (bhavajati) of
those infinite number of people who had been freed, the ending of the
conditioned element is the unconditioned dhamma (asari-khata) the
separate ultimate element, (paramatha maha-nibbana dhatu)
In the beginningless rounds of rebirths
(anamatagga samsara) twenty-four asankhyeyya, sixty croes and one
lakh people entered mahaparinibbana in asankhyeyya batches. In the
beginningless rounds of rebirths, this cessation ofbirths (bhavajati) of
those infinite number of people who had been freed, the ending of the
conditioned element is the unconditioned dhamma (asari-khata) the
separate ultimate element, (paramatha maha-nibbana dhatu)
Так он вроде на бирманском и пали книги писал.
Авторитзованные переводчики переводят. Т.е. это книги для изучения Дхаммы. Я могу и других найти. Поскольку этот вариант встречается повсюду и не считается ошибочным. И только отдельная группа людей, считает никто кроме них не знает про папанчу, про комментарий и т.д. и считает это вариант ошибочным , типа: "Недопоняли", "накосячили", "человеческий фактор", "косолапые" и т,д.
Последний раз редактировалось: Ящерок (Сб 08 Июн 19, 20:29), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Дхаммавадин, Дхаммавадин
"Бог-творец" - это такое же домысливание, как и "безначальность". В суттах же сказано, что на опыте, используя иддхи, начало увидеть не удается. Воображение и представления тут вообще ни к месту, нафантазировать как раз можно что угодно, любое начало или его отсутствие. Реальность в буддизме непосредственно постигается, в обсуждаемом случае - через развитие иддхи.
В суттах по сути сказано, что любой момент, который ты видишь (в мыслях, на самом деле, или еще как) не может быть определен, как такой про который можно сказать, что вот до этого момента не было жажды к существованию, а после него она появилась. Что по сути и является безначальным.
Уже говорил, можно литературным языком обозвать океан бескрайним, вселенную бесконечной, а ту же самсару безначальной, что вовсе не отражает реальности. Скорее всего так, образно, переводчики и используют "безначальность" в своих трудах. А при строгом определении никакой "безначальности" не будет.
In the beginningless rounds of rebirths
(anamatagga samsara) twenty-four asankhyeyya, sixty croes and one
lakh people entered mahaparinibbana in asankhyeyya batches. In the
beginningless rounds of rebirths, this cessation ofbirths (bhavajati) of
those infinite number of people who had been freed, the ending of the
conditioned element is the unconditioned dhamma (asari-khata) the
separate ultimate element, (paramatha maha-nibbana dhatu)
Так он вроде на бирманском и пали книги писал.
Авторитзованные переводчики переводят. Т.е. это книги для изучения Дхаммы.
И только отдельная группа людей, считает никто кроме них не знает про папанчу, про комментарий и т.д. и считает это вариант ошибочным , типа: "Недопоняли", "накосячили", "человеческий фактор", "косолапые" и т,д.
Так маргиналы, что с них взять, во главе с Суджато )) То ли дело авторизированные переводчики и авторитетные специалисты, напереведут так, что потом Дхамма превращается непонятно во что ))
а) Астрономическая Вселенная исследуемая астрономами и физиками - имела начало во времени и скорее всего будет иметь конец, также вполне имеет пространственные границы.
Не судите меня строго, т.к. в физике и астрономии я не разбираюсь приблизительно одинаково, но вроде бы есть единогласное мнение по поводу начала-конца нашей астрономической вселенной, а вот по поводу того, что она одна-единственная единого мнения у ученых вроде бы нету. Есть вселенная - есть где возникнуть жс, а там, где есть жс, там есть и сансара.
Что значить возникнуть существа ?
Существа не возникают, существа "бродят-по-кругу, "крутятся".
Первый момент существа, исходя из всей совокупности Учения(необходимость близкой по природе причины\условия и т.д.), вообще - не мыслим, как не мыслим и первый момент самсары, как не мыслимо для всех кто использует понятие "круг" - начало, конец, вершины, углы круга.
А если они в новую "вселенную" откуда то попадают (выпадают) и это "откудато" не самсара, то значит .... Ниббана\Нирвана.
Выпадают получается из Ниббаны\Нирваны.
Вот например хозяйка крутиться ...кухня-дети-работа-кухня-дети... , вот: конкретно кухня, конкретно рабочее место - это не круговерть, круговерть это именно то что хозяйка в этом "крутиться"
Также и вселенная это не самсара, смысл слова\понятия\термина самсара это приблизительно по русски - круговерть
Круговерть существ, и при это какойто самосущей "круговерти" вне всех круговертей каждого конкретного существа - не существует, самсара также, как и все - анатта\анатма. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Сб 08 Июн 19, 23:33), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА, Рената Скот, Йог
"Бог-творец" - это такое же домысливание, как и "безначальность". В суттах же сказано, что на опыте, используя иддхи, начало увидеть не удается. Воображение и представления тут вообще ни к месту, нафантазировать как раз можно что угодно, любое начало или его отсутствие. Реальность в буддизме непосредственно постигается, в обсуждаемом случае - через развитие иддхи.
В суттах по сути сказано, что любой момент, который ты видишь (в мыслях, на самом деле, или еще как) не может быть определен, как такой про который можно сказать, что вот до этого момента не было жажды к существованию, а после него она появилась. Что по сути и является безначальным.
Уже говорил, можно литературным языком обозвать океан бескрайним, вселенную бесконечной, а ту же самсару безначальной, что вовсе не отражает реальности. Скорее всего так, образно, переводчики и используют "безначальность" в своих трудах. А при строгом определении никакой "безначальности" не будет.
Скорее всего так, образно, переводчики и используют "безначальность" в своих трудах. А при строгом определении никакой "безначальности" не будет.
И в словарях - образно? И прозаически комментаторских текстах тоже образно?
Суджато указал, что это позднее коментаторское мнение, т.е. схоластическая позиция традиции. Так что дейтсвительно, такой абхидхармист как Леди Саядо будпт говорить о безначальной сансаре. Как и комментаторская традиция.
"Бог-творец" - это такое же домысливание, как и "безначальность". В суттах же сказано, что на опыте, используя иддхи, начало увидеть не удается. Воображение и представления тут вообще ни к месту, нафантазировать как раз можно что угодно, любое начало или его отсутствие. Реальность в буддизме непосредственно постигается, в обсуждаемом случае - через развитие иддхи.
В суттах по сути сказано, что любой момент, который ты видишь (в мыслях, на самом деле, или еще как) не может быть определен, как такой про который можно сказать, что вот до этого момента не было жажды к существованию, а после него она появилась. Что по сути и является безначальным.
Уже говорил, можно литературным языком обозвать океан бескрайним, вселенную бесконечной, а ту же самсару безначальной, что вовсе не отражает реальности. Скорее всего так, образно, переводчики и используют "безначальность" в своих трудах. А при строгом определении никакой "безначальности" не будет.
Скорее всего так, образно, переводчики и используют "безначальность" в своих трудах. А при строгом определении никакой "безначальности" не будет.
И в словарях - образно? И прозаически комментаторских текстах тоже образно?
Суджато указал, что это позднее коментаторское мнение, т.е. схоластическая позиция традиции. Так что дейтсвительно, такой абхидхармист как Леди Саядо будпт говорить о безначальной сансаре. Как и комментаторская традиция.
Так скажите уже прямо и честно, что уважаемый Суджато - первый кто так истолковал за последние 2600 лет.
Чтоб не упасть в грязь английским словом перед христианской философией - играя по их понятиям, на их языке и в их терминологии. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Вс 09 Июн 19, 00:07), всего редактировалось 1 раз
Первый момент существа, исходя из всей совокупности Учения(необходимость близкой по природе причины\условия и т.д.), вообще - не мыслим, как не мыслим и первый момент самсары, как не мыслимо для всех кто использует понятие "круг" - начало, конец, вершины, углы круга.
Владимир Николаевич, математически у круга можно выбрать любую точку за начало, она же будет и его концом. А все точки круга в декартовой системе координат вычисляются уравнением. Даже углы можно в круг вписывать и описывать их свойства. Поэтому мне кажется круг не очень подходящая аналогия для проблемы безначальности сансары. Свойства круга известны все досконально, а вот смириться с тем, что невозможно ответить на вопрос было начало у сансары или нет уму человека сложно. Так как он привык на все вопросы находить ответы. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№487938Добавлено: Сб 08 Июн 19, 23:45 (5 лет тому назад)
Цитата:
Здесь как раз и говорится, что она такая, что хоть тысячи, хоть миллиарды лет преследуй ее мыслями, т.е.
представляй в мыслях какой-угодно отдаленный в прошлом момент, он никогда не может быть определен как "начало". Т,е. это "безначальная".
Тут Вы уже сами додумали.
Во первых, ее не преследуют мыслью. Говорится о вполне конкретном воспоминании вереницы жизней.
И вот в таком процессе, даже форсированном, конца отыскать невозможно.
Это как если бы бороздить на космолете просторы вселенной. Экипаж состариться и умрет, их дети умрут, их внуки умрут, их правнуки умрут... вся популяция экипажа выродиться, а космолет все еще не выйдет за пределы галактики. а есть ведь еще другие галактики, галактионы и вселенная в целом.
Опять же, заявляется только то, что нет возможности почтичь зарождение сансары.
Где о мысли сказано? Я не думаю, что в слово заложен образ представления умом данного начала, путешествие мыслью.
Немыслимое значит, что мыслью ака умом это изучить нельзя, так как ум имеет ограничения. Ум не всемогущь, иначе мы бы говорили, что ум = Абсолют, Бог. у самого совершенного ума есть меры и границы.
Мне кажется, что знание о безначальности вселенной не эмперическое, а выводное. Что Вы об этом скажете?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
Упас и Ко.. не меняются