я Вам и сейчас повторю, что jña и ja это разные звуки индийской фонетики, не понять это можно лишь исходя из работы только со шрифтами\скриптами текстов и вообще не имея представления о индоевропеистике (возможно это не учат в Японии)) и фонетике древнеиндийских . Переносить встречающиеся случаи с ja на jña - это не мыслимо )
ja на jña - это обычный переход в индийской исторической фонетике.
Мало того, jña прямым образом переходит в ya в интервокальной позиции. Например, после отрицательной частицы na, когда она сливается со словом в компаунд и переводит начальный кластер jña в интервокальную позицию. (В такую же позицию переводит начальный jña присоединение слова maha.) Переходит в ya или же выпадает совсем. Это засвидетельствованный переход. Ну сколько можно выдумывать? В начальной позиции - не переводит. В интервокальной - переводит. И это засвидетельствованный исторической фонологией факт.
№488433Добавлено: Пн 10 Июн 19, 16:34 (5 лет тому назад)
Да ещё с учётом того, что Панини жил северозападней территории нынешней Индии, северней Гиндукеша - откуда там вообще дравидийская среда.
Уже на территории деятельности Будды присутствие дравидов в то время практически не прослеживается.
Плюс есть же сохранившиеся иранские языки индоиранской ветви, где присутствует теже элементы что и в санскрите, якобы принесённые в санскрит с дравидийских по гипотезе ""санкритизации"".
Их что тоже дравиды ""санскритизировали"" ? во главе с дравидом Панини на верное.
Чего только не делается, чтоб отделить "протобуддизм" от древнеиндийской культурной среды. Не нравиться это некоторым европейцам\американцам, как сначала не понравился классический индийский буддизм сохранённый в Тибете, потом сохранённый в странах ЮВА, не так культура и мировоззрение что хочется иметь в своём буддизме, не хочется видеть такой буддизм в своей стране.
теперь вот оказывается пали некультурные дравиды ""санскритизировали"", через ""санкритизированный"" этого санскрит. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 10 Июн 19, 17:53), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Ящерок
Да ещё с учётом того, что Панини жил северозападней территории нынешней Индии, северней Гиндукеша - откуда там вообще дравидийская среда.
Уже на территории деятельности Будды присутствие дравидов в то время практически не прослеживается.
Плюс есть же сохранившиеся иранские языки индоиранской ветви, где присутствует теже элементы что и в санскрите, якобы принесённые в санскрит с дравидийских по гипотезе ""санкритизации"".
Их что тоже дравиды ""санскритизировали"" ? во главе с дравидом Панини на верное.
Чего только не делается, чтоб отделить "протобуддизм" от древнеиндийской культурной среды. Не нравиться это европейцам, как сначала не понравился классический индийский буддизм сохранённый в Тибете, потом сохранённый в странах ЮВА, не так культура и мировоззрение что хочется иметь в своём буддизме, не хочется видеть такой буддизм в своей стране.
теперь вот оказывается пали некультурные дравиды ""санскритизировали"", а до этого санскрит.
№488435Добавлено: Пн 10 Июн 19, 16:55 (5 лет тому назад)
Ящерок
Где в какой школе лингвистики учат возможности такого явления:
Первоначальный язык учения, который стоял за Пали, Буддийским санскритом и Гандхари был еще более многозначным, т.к. был фонетически более развитым (т.е. упрощенным, т.к . фонетически языки развивались в сторону упрощения)
В каком университете и какой преподаватель преподаёт возможность такого ?
Где под санскритизацией подразумевается изменение фонетики или ещё что то кроме:
В лингвистике термин санскритизация означает перенесение лексических единиц (именно лексики) в языки сопредельных стран и новоиндийские языки, плюс перенесение способов словообразования для создания современных научных терминов в современных индийских языках. Перенесения этого на другой языков субстрат, сам же языковый субстрат(а это и фонетика) остаётся, как например во французском языке - лексика латинского на кельтском субстрате.
У "ваших" же получается, что во "французский были перенесены не только например окончания(чего на самом деле нет, так как это часть языкового субстрата) но даже и фонетика латыни"
Языковый же субстрат даже переживает переход народа на язык другой языковой семьи. Что вроде должно быть также известно, людям действительно изучавшим лингвистику.
Где в работах лингвистов, а не религиоведов засвидетельствовано то всё о чём Вы выше написали ?
Ну, а идея уважаемого проф. Карасимы о том что Махаяна есть искажение от махаджняна(а это конечно же только Учение Лотосовой Сутры как ему следует общество Сока Гаккай (яп. 創価学会 — «Общество созидания ценностей») и соответственно Хинаяна это вообще изначально - хинаджняна (ущербное знание (так проф. Карасима именно так переводит хина-)) уже давно раскритикована западными буддологами.
Как и вообще деятельность японской буддологии конца прошлого века - раскритикована как попытка перенести на древнюю индию клише японской культуры. _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Последний раз редактировалось: В.Н. (Пн 10 Июн 19, 17:28), всего редактировалось 4 раз(а)
Да ещё с учётом того, что Панини жил северозападней территории нынешней Индии, северней Гиндукеша - откуда там вообще дравидийская среда.
Уже на территории деятельности Будды присутствие дравидов в то время практически не прослеживается.
Плюс есть же сохранившиеся иранские языки индоиранской ветви, где присутствует теже элементы что и в санскрите, якобы принесённые в санскрит с дравидийских по гипотезе ""санкритизации"".
Их что тоже дравиды ""санскритизировали"" ? во главе с дравидом Панини на верное.
Чего только не делается, чтоб отделить "протобуддизм" от древнеиндийской культурной среды. Не нравиться это европейцам, как сначала не понравился классический индийский буддизм сохранённый в Тибете, потом сохранённый в странах ЮВА, не так культура и мировоззрение что хочется иметь в своём буддизме, не хочется видеть такой буддизм в своей стране.
теперь вот оказывается пали некультурные дравиды ""санскритизировали"", а до этого санскрит.
Жесть.
Тоесть Вы только вершинку "айсберга" гипотезы о ""санкритизации"" знаете или не хотите о остальном писать и лишь временами намекаете тем из форумчан кто с этим знаком.
Зайдите на .еду, или у уважаемого Ассаджи получше разузнайте, что лежит в основе этой гипотезы. И это не выводы с этой гипотезы, а именно её основание, в том числе и идея заимствования фонетики в санскрит из дравидийских, ""санскритизация"" санскрита, обратнае явление усложнения фонетики(что что не мыслимо с позиций лингвистики) не только в пали и санскрите, но и в текстах Вед (которые также оказывается подверглись ""санскритизации"")
Действительно не знаете всего этого ? или просто писать о этом не хотите, ведь не поймёт неграмотный (ничего не знающий ни о пали, ни о санскрите, ни о пракритах (особенно этого уж точно не знающий)) форумный народ.
Жесть ещё та, здесь Вы правы ) _________________ na hi vaireṇa vairāṇi śāmyantīha kadā cana |
kṣāntyā vairāṇi śāmyanti eṣa dharmaḥ sanātanaḥ ||
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
