Так это не атман вообще, и не душа. Это - то, что называется личностью. Эта система является непостоянной и переменчивой, как она может быть атманом?
Почти как у чарваков - относительно непостоянный. Имхо, наиболее актуальное к разбору сейчас воззрение, т.к. в душу многие не верят.
Так они и не использовали понятие "атман", насколько я знаю.
У них джива или атман, не суть, оригинала на санскрите я не видел, которая была телом, что следовало из фраз "я - толстый", "я-худой". Оно появлялось от мутаций 4-х элементов, "как способность опьянять от смеси кинвы", а потом исчезало обратно в "природу вещей". Т.е. тут еще дополнительно рассматривать условия и непостоянство. На очевидном уровне будут только сходства: "личность", ""непостоянство", "причинность".
Ну если у них нет атмана, то как можно сказать "атман у чарваков относительно непостоянный". Атман имеет свои характеристики и определения, зачем называть атманом все что нам хочется? Вон Слава атманом называет "отсебячивание" например. Давайте называть атманом ворону во дворе и давайте обсудим буддизм отрицает или не отрицает ворон во дворе.
Более того, сходство на внешнем уровне ничего не говорят о внутренней схожести концепций. Тем более это все переводы с санскрита или пали на современные языки, используя современные понятия. Которые очень далеки зачастую от понятий того времени.
Вообщем-то я всего лишь а то, что бы прежде чем объявлять все подряд синонимами и на основании внешнего сходства или нашего хотения делать неверные дикие обобщения, разобраться что же все-таки отрицается или не отрицается или утверждается в обсуждаемых учениях.
СлаваА
Я читаю то что мне пишут. С чего вы взяли, что нет? Кроме может того, что пишет Росс. Я часто не понимаю его, потому что он как то из далека заходит. Вы тоже иной раз пишите непонятно, потому что используете метафизические понятия ИИ или их религиозно подразумеваете.
Я статью тхеравады Вам предлагал прочитать. Думаю, что так и не прочитали. Так же и Ваш коллега вероятнее всего не прочитал то что выложил чайник2, но критикует.
Если б вы сами написали, своими словами я бы прочитал.
Пожелания в стиле "Поезжайте в Киев! (и спросите там кем был Паниковский до революции)" мне не очень нравятся.
Признавая, кроме рупа - и читта и чаитасики. Что именно не отрицает буддизм ?
Проще ответить на вопрос, что буддизм отрицает - буддизм отрицает Атман, а все остальное он не отрицает.
Отлично. Осталось разобраться, что такое Атман, который отрицается в суттах.
Любое осебячивание. Ну прочитайте хотя бы с начала до конца текст Чайник2. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Признавая, кроме рупа - и читта и чаитасики. Что именно не отрицает буддизм ?
Проще ответить на вопрос, что буддизм отрицает - буддизм отрицает Атман, а все остальное он не отрицает.
Отлично. Осталось разобраться, что такое Атман, который отрицается в суттах.
Любое осебячивание. Ну прочитайте хотя бы с начала до конца текст Чайник2.
Что такое отсебячивание? Атман. А что такое Атман? Отсебячивание
Это ваше индивидуальное понимание, к сожалению, бесконечно далеко от настоящего определения Атмана. Почитали бы уже, наконец, что такое Атман, с википедии начать можно.
Цитата:
Ну прочитайте хотя бы с начала до конца текст Чайник2.
Извините, не стану. Предпочитаю оригиналы.
Последний раз редактировалось: Cookie (Ср 29 Май 19, 22:17), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: СлаваА
В термины душа, душевное заложено уже осебячивание. В отличии от терминов читта и четасика.
Душа, если Вы уж о ней заговорили нечто, что выше даже нирваны, поэтому нет смысла, на мой взгляд ее низводить до функции одушевления. С этим вполне справляется прана - жизненная энергия.
Жизненная сила, это - рупа.
Вопрос:
Признавая, кроме рупа - и читта и чаитасики. Что именно не отрицает буддизм ?
Проще ответить на вопрос, что буддизм отрицает - буддизм отрицает Атман, а все остальное он не отрицает.[/quote]
Почему ?
Например:
отрицает непостоянство составного.
отрицает ненепостоянство праджняпти (в буддизме на самом деле много чего постоянного)
Но это так, к слову. К тому, что буддизм не берётся с наскоку, особенно такая сложная и глубокая тема как анатман.
Давайте по проще, о западной душе(а это именно западное понятие, и во времена Будды такого понятия в Индии не было) и в более базовых понятия буддизма четырёх парамартхах.
На самом деле (как явствует из Слов Будды и думаю это не оспаривается) буддизм учит именно духкха и устранению духкха.
Всё телестное, все физические ощущения это - рупа.
Духкха же это ведана, это чаитасика.
Западное мировоззрение знает два вида боли:
боль телесная (по буддизму это - рупа)
и какая ещё есть боль ?
как она назовётся в западном мировоззрении ?
СлаваА
Я читаю то что мне пишут. С чего вы взяли, что нет? Кроме может того, что пишет Росс. Я часто не понимаю его, потому что он как то из далека заходит. Вы тоже иной раз пишите непонятно, потому что используете метафизические понятия ИИ или их религиозно подразумеваете.
Я статью тхеравады Вам предлагал прочитать. Думаю, что так и не прочитали. Так же и Ваш коллега вероятнее всего не прочитал то что выложил чайник2, но критикует.
Если б вы сами написали, своими словами я бы прочитал.
Пожелания в стиле "Поезжайте в Киев! (и спросите там кем был Паниковский до революции)" мне не очень нравятся.
Разве в той статье было написано не своими словами современного автора? Все это отговорки когда что-то в человеке мешает увидеть то как все есть на самом деле. По типу как Вы писали две личности одна разумная, а вторая инстинктивная жизненная. И разумная еще не обрела полной власти над своей второй жизненной половиной. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№485062Добавлено: Ср 29 Май 19, 22:24 (5 лет тому назад)
СлаваА
Личность одна. Два центра принятия решений.
Не знаю, что то меня тогда не заинтересовало ваше предложение почитать статью. Обычно это указывает на то что самому человеку сказать нечего.
[
Почему ?
Например:
отрицает непостоянство составного.
отрицает ненепостоянство праджняпти (в буддизме на самом деле много чего постоянного)
Все это для чего? Для отрицания атмана. Пока человек привязывается к тому что считает постоянным он страдает. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Что такое отсебячивание? Атман. А что такое Атман? Отсебячивание
Это ваше индивидуальное понимание, к сожалению, бесконечно далеко от настоящего определения Атмана. Почитали бы уже, наконец, что такое Атман, с википедии начать можно.
Атман в википедии и атман в буддизме это разные вещи. Лучше почитайте, что по ссылке Чайника2 с начала и до конца. Не хотите, ну как хотите. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
