Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.
Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.
Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.
В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин.
Вам процитировать Нагарджуну о том, что причинность работает?
Вы сейчас приведете цитату о том, что причинность наблюдается в опыте, дана в восприятии - с чем никто и не спорил (даже Нагарджуна). А речь идёт о том, что Нагарджуна (и вся его традиция вслед за ним, вплоть до ЕСДЛ XIV) отрицал логическую непротиворечивость, логическую мыслимость причинно-следственной связи. _________________ Границы мира - это границы языка
№454565Добавлено: Чт 15 Ноя 18, 14:13 (6 лет тому назад)
Поэтому корень череды рождений - это силы и влияния прежних деяний,
И невежественный человек создаёт их.
Значит, невежда является творцом [собственных страданий],
А мудрец таковым не является, поскольку он зрит высшую реальность.
Когда прекращается неведение,
Тогда перестают возникать силы и влияния прежних деяний.
Ведь у того, кто обладает знанием,
Наступает прекращение неведения в силу занятий созерцанием (бхавана).
Благодаря прекращению одного за другим [звеньев цепи взаимозависимости]
Они перестанут возникать одно за другим.
Таким образом, исключительно это скопище страдания
Полностью прекратится.
Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.
Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.
Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.
В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин.
Вам процитировать Нагарджуну о том, что причинность работает?
Вы сейчас приведете цитату о том, что причинность наблюдается в опыте, дана в восприятии - с чем никто и не спорил (даже Нагарджуна). А речь идёт о том, что Нагарджуна (и вся его традиция вслед за ним, вплоть до ЕСДЛ XIV) отрицал логическую непротиворечивость, логическую мыслимость причинно-следственной связи.
Самосущей причинности - самостоятельной, отдельной, абсолютно независимой от человеческих решений - действительно не существует. Представление о ней полно противоречий, потому что ничего самосущего не существует вообще. Пустые же от самобытия проявления есть всегда. Будучи пустым от самобытия, причинно-зависимое возникновение функционирует, и только потому это возможно, что нет самобытия.
Понятное дело: десятки людей, опровергнувших ваши аргументы - заблуждаются. А вы, бесконечно повторяющий опровергнутые аргументы по кругу - не заблуждаетесь. Клинический случай.
Решили ответить на один мой пост десятью, а теперь дали на них ссылки. Разрастание - это в вашем стиле. На все это уже отвечали не раз и даже не десять. Но вы слышите только себя.
Самый лучший способ общения с вами - это красная печать, что сделал Upas. Только он там еще что-то вам пишет. Вот это лишнее. Одну печать только ставить после каждого вашего поста - вполне достаточно.
№454573Добавлено: Чт 15 Ноя 18, 14:46 (6 лет тому назад)
Герман, конечно не совсем корректно. Я могу понять отстаивание своей позиции, коя подкрепляется результатом от практики. Может у вас зудит ? То ДОЛПОПА, то ТХЕРАВАДА, интересно что следующее? ДЗЁДО СИНРАНА ИЛИ НИТИРЭН, а может САЙТЁ или Кукай. А почему нет? Подскажу тему, типа - " Десять фактов о - нужное добавить". Это на всю жизнь борьба с врагами веры. Глядишь и причислят к лику борцов с ересью.
Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.
Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.
Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.
В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин.
Вам процитировать Нагарджуну о том, что причинность работает?
Вы сейчас приведете цитату о том, что причинность наблюдается в опыте, дана в восприятии - с чем никто и не спорил (даже Нагарджуна). А речь идёт о том, что Нагарджуна (и вся его традиция вслед за ним, вплоть до ЕСДЛ XIV) отрицал логическую непротиворечивость, логическую мыслимость причинно-следственной связи.
Самосущей причинности - самостоятельной, отдельной, абсолютно независимой от человеческих решений - действительно не существует. Представление о ней полно противоречий, потому что ничего самосущего не существует вообще. Пустые же от самобытия проявления есть всегда. Будучи пустым от самобытия, причинно-зависимое возникновение функционирует, и только потому это возможно, что нет самобытия.
Вы банальным образом не понимаете - ни что такое самобытие (ни в якобы Вашей школе, Гелук, ни в других школах), ни что такое пустота от самобытия. Просто включили процесс словопомола, и всё. И не надо кричать, что это-де голословное обвинение - Вам всё сто раз объяснили. _________________ Границы мира - это границы языка
Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.
Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.
Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.
В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин.
Вам процитировать Нагарджуну о том, что причинность работает?
Вы сейчас приведете цитату о том, что причинность наблюдается в опыте, дана в восприятии - с чем никто и не спорил (даже Нагарджуна). А речь идёт о том, что Нагарджуна (и вся его традиция вслед за ним, вплоть до ЕСДЛ XIV) отрицал логическую непротиворечивость, логическую мыслимость причинно-следственной связи.
Самосущей причинности - самостоятельной, отдельной, абсолютно независимой от человеческих решений - действительно не существует. Представление о ней полно противоречий, потому что ничего самосущего не существует вообще. Пустые же от самобытия проявления есть всегда. Будучи пустым от самобытия, причинно-зависимое возникновение функционирует, и только потому это возможно, что нет самобытия.
Вы банальным образом не понимаете - ни что такое самобытие (ни в якобы Вашей школе, Гелук, ни в других школах), ни что такое пустота от самобытия. Просто включили процесс словопомола, и всё. И не надо кричать, что это-де голословное обвинение - Вам всё сто раз объяснили.
Самобытие это самостоятельное существование со своей стороны, вне отношений. А пустота - это отношения. Всё пусто от самобытия, всё дано в отношениях. Будда в конечной нирване, и тот вне отношений с людьми не остался - проявляется для Бодхисаттв в измерении Самбхогакаи.
Ваша же безличная причинность не имеет отношений с человеком, независима от принимаемых людьми решений, самостоятельно существует со своей стороны. Это один из вариантов самосущего. Которого нет вообще, нигде, никак, с т.зр. Гелуг. В безличном самосущем мире механической причинности, начала не имеющем, уже произошли бы все возможные события.
Ваша система, с верой в самосущую причинность, противоречиво толкует Дхарму.
Нечто реальное, в чём тхеравадин принимает Прибежище - это, как выяснилось, самосущая безличная причинность и самосущая безопытная Ниббана. Их можно легко конвертировать в Шакти и Шиву. Самосущая причинность это всё равно что Шакти. Непостижимая внеопытная Ниббана, абсолютная реальность - всё равно что Парама Шива. И человека, точно так же как в монистическом шиваизме, на самом деле нет вообще.
Позиция тхеравадинского агностицизма не позволит исключить, что всё на самом деле так.
Понятное дело: десятки людей, опровергнувших ваши аргументы - заблуждаются. А вы, бесконечно повторяющий опровергнутые аргументы по кругу - не заблуждаетесь. Клинический случай.
Решили ответить на один мой пост десятью, а теперь дали на них ссылки. Разрастание - это в вашем стиле. На все это уже отвечали не раз и даже не десять. Но вы слышите только себя.
Самый лучший способ общения с вами - это красная печать, что сделал Upas. Только он там еще что-то вам пишет. Вот это лишнее. Одну печать только ставить после каждого вашего поста - вполне достаточно.
Я и не жду, что Вы признаете свою ошибку и встанете на позицию Срединного подхода (некоторые тхеравадинские Учителя его де-факто демонстрируют, никак не комментируя при этом тхеравадинскую Абхидхамму). Ваша судьба всю жизнь идти по пути самоубеждения.
Но Ваши "аргументы" неспособны убедить новых людей, читающих и сравнивающих традиции - которые ещё не приняли решение и не потратили на Тхераваду много времени.
Самобытие это самостоятельное существование со своей стороны, вне отношений. А пустота - это отношения. Всё пусто от самобытия, всё дано в отношениях. Будда в конечной нирване, и тот вне отношений с людьми не остался - проявляется для Бодхисаттв в измерении Самбхогакаи.
Замечательное определение. Тогда и материя диалектических материалистов не самосущая. И Бог христианской ортодоксии - не самосущий. И вообще подавляющее большинство религий и философий учат о пустоте, об отсутствии самобытия. Вы побиваете всё новые рекорды абсурда, хотя, казалось бы, это уже невозможно. _________________ Границы мира - это границы языка
Герман, конечно не совсем корректно. Я могу понять отстаивание своей позиции, коя подкрепляется результатом от практики. Может у вас зудит ? То ДОЛПОПА, то ТХЕРАВАДА, интересно что следующее? ДЗЁДО СИНРАНА ИЛИ НИТИРЭН, а может САЙТЁ или Кукай. А почему нет? Подскажу тему, типа - " Десять фактов о - нужное добавить". Это на всю жизнь борьба с врагами веры. Глядишь и причислят к лику борцов с ересью.
Начав идейную борьбу с Гелуг, амдосские жентонгпа не остались без ответа. (Критики Гелуг больше нет - вот и мне более неинтересно толочь воду в ступе, обсуждая заблуждения историчного Долпопы.) Поддерживая многолетнюю критику Ваджраяны (Махаяны), в этой теме получили долгожданный ответ сообщества Олега Шашкова.
Это очевидно - если хочешь покритиковать какую-то традицию, готовься к защите своей собственной доктрины. Для меня это самоцелью не было.
Самобытие это самостоятельное существование со своей стороны, вне отношений. А пустота - это отношения. Всё пусто от самобытия, всё дано в отношениях. Будда в конечной нирване, и тот вне отношений с людьми не остался - проявляется для Бодхисаттв в измерении Самбхогакаи.
Замечательное определение. Тогда и материя диалектических материалистов не самосущая. И Бог христианской ортодоксии - не самосущий. И вообще подавляющее большинство религий и философий учат о пустоте, об отсутствии самобытия. Вы побиваете всё новые рекорды абсурда, хотя, казалось бы, это уже невозможно.
У них есть другие аспекты самосуществования. Тем более, это обычное дело в других учениях, когда одно самосущее считается вступающим во взаимодействие с другим самосущим. В Вашей системе одна параматтха дхамма, абсолютно реальная со своей стороны, с другой такой же дхаммой ещё как взаимодействует. Но если начинать анализ, обнаруживаются различные противоречия. Как с тем, что без свободы принимаемых решений уже механически, за бесконечность прошлого, была бы достигнута Ниббана - а если признавать какую-то степень свободы, нельзя полностью отрицать реальность существа.
№454606Добавлено: Чт 15 Ноя 18, 16:57 (6 лет тому назад)
"...Начав идейную борьбу с Гелуг, амдосские жентонгпа не остались без ответа. (Критики Гелуг больше нет - вот и мне более неинтересно толочь воду в ступе, обсуждая заблуждения историчного Долпопы.) "
Вы знаете некоторые тибетские школы, считает его учение заблуждением. Хотя, когда Будон комментил Калачакру, многие пункты ДОЛПОПА подкорректировал и БУДОН согласился. А разве кроме "воды в ступе", вы ещё что то делаете?
№454609Добавлено: Чт 15 Ноя 18, 17:07 (6 лет тому назад)
"...Это очевидно - если хочешь покритиковать какую-то традицию, готовься к защите своей собственной доктрины. Для меня это самоцелью не было."
Было и есть. Я повторяю, Долпопа, знал работы - Дигнаги, Дхармакирти и пр. на "зубок". Просто он использовал терминологический аппарат не принятый в Тибете. А вы некие полемические работы возвели в ранг "канона". Дикость и пр.
Вы знаете некоторые тибетские школы, считает его учение заблуждением. Хотя, когда Будон комментил Калачакру, многие пункты ДОЛПОПА подкорректировал и БУДОН согласился. А разве кроме "воды в ступе", вы ещё что то делаете?
Далай-лама с джонанговским ламой: Mahapandita Jonang Khenpo Kunga Sherab Saljay Rinpoche
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
