Не подтверждается, в Гелугпе, самобытие. Без самобытия прекрасно проявляются те или иные дхармы.
Разумеется. Только самобытие - это и есть реальное существование; существование, не являющееся только видимостью, только восприятием. Вот именно оно в Гелук и не подтверждается. _________________ Границы мира - это границы языка
Не подтверждается, в Гелугпе, самобытие. Без самобытия прекрасно проявляются те или иные дхармы.
Разумеется. Только самобытие - это и есть реальное существование; существование, не являющееся только видимостью, только восприятием. Вот именно оно в Гелук и не подтверждается.
Имеете в виду только опыт? Любая дхарма это и есть вид опыта, феномен. Гелугпинцы не санкхьяики, чтоб безначальную Пракрити признавать, не материалисты с их объективной материей, и не адвайтисты, чтоб мыслить абсолютно реальный Атман-Брахман за любыми феноменами.
Чем доказывается, что Вы действительно пытаетесь это сделать? Да тем, что Вы много тем и много десятков страниц подряд пытаетесь об этом потоке логически рассуждать. Хотя о потоке в целом бессмысленно рассуждать и в рамках палийской традиции
В религии это обычная ситуация - там, где неразрешимое противоречие, ставить запрет на рассуждения.
Неудобную для Вас часть сообщения Вы просто проигнорировали - с точки зрения мадхъямаки, не имеет смысла логически рассуждать не только о потоке в целом, но и вообще о дхармах. Сама идея зависимого, причинно-обусловленного возникновения считается в школе Нагарджуны логически противоречивой - так и доказывается (по мнению этой школы), что дхармы и их зависимое возникновение - лишь видимость, лишь данность в опыте. Как обычно, пытаетесь тыкать в чужой глаз соломинкой, не видя бревна в своём.
Буддизм Махаяны это феноменология, а не система реализма наподобие Вайшешики или древнегреческого атомизма, где есть место безопытным элементам. Все дхармы опытны, это, например, не кирпичи безличной материалистической реальности.
Не подтверждается, в Гелугпе, самобытие. Без самобытия прекрасно проявляются те или иные дхармы.
Разумеется. Только самобытие - это и есть реальное существование; существование, не являющееся только видимостью, только восприятием. Вот именно оно в Гелук и не подтверждается.
Имеете в виду только опыт?
Опыт, не подтверждаемый логическим анализом. Считать, что даже зависимое возникновение дхарм, не говоря уже о каких-либо других явлениях, логически немыслимо - это именно нагарджунистская характерная идея, характерное воззрение Вашей (Вашей ли?) школы. _________________ Границы мира - это границы языка
Vibhajjavāda (Pāli) or Vibhajyavāda (Sanskrit). The word "Vibhajjavāda" may be parsed into "Vibhajja", loosely meaning "analysis" and "vāda" holding the semantic field: "doctrine", "teachings". Hence, the term "Vibhajjavāda" may be rendered into English as "the doctrine of analysis".
Некогда Тхеравада осмысляла себя как традицию аналитиков. Но сила аргументов против безначального и абсолютно безличного потока событий, в котором механически уже произошли бы все возможные события, заставляет теперь Тхераваду избрать классический в религии путь веры.
Хорошо.
Тогда включаем Тхераваду в Православный дискурс без малейшего противоречия. Есть такой теологумен: Господь попустил Сатане ввести буддистов в заблуждение. Буддистам только кажется, что прошлые жизни реальны, на самом же деле, поток дхарм имеет начало во времени, и каждый человек, на самом деле, сотворён Богом. Но Господь, в своей милости, готов пойти навстречу свободному выбору творений: если буддисты Тхеравады стремятся к полному прекращению любого опыта, они его в конце-концов получат. При этом, после полного прекращения опыта, действительно останется трансцендентная Сущность - сам Бог, вне возможности описания.
Отказываясь рассуждать логически о безначальности цепи причин и следствий, Тхеравада НИЧЕГО не может противопоставить этому теологумену. Всё МОЖЕТ быть, на самом деле, именно так. Ну а поскольку цель-то в тотальном прекращении любого опыта, то в чём проблема? Как говорится - "шашечки или ехать"? Всё в теологумене будет именно так, как выбрали сами тхеравадины. Которые ориентированы не на анализ, а сугубо на практику.
Не подтверждается, в Гелугпе, самобытие. Без самобытия прекрасно проявляются те или иные дхармы.
Разумеется. Только самобытие - это и есть реальное существование; существование, не являющееся только видимостью, только восприятием. Вот именно оно в Гелук и не подтверждается.
Имеете в виду только опыт?
Опыт, не подтверждаемый логическим анализом. Считать, что даже зависимое возникновение дхарм, не говоря уже о каких-либо других явлениях, логически немыслимо - это именно нагарджунистская характерная идея, характерное воззрение Вашей (Вашей ли?) школы.
Упорствуете в заблуждении. В Гелуг отрицают самосущие, а не любые проявления. Всеведение Всецело Пробуждённого Будды лишено самобытия, но отнюдь не лишено реальности - стремятся именно к такой Нирване Будды, к обретению всеведения, а не к полному небытию.
Vibhajjavāda (Pāli) or Vibhajyavāda (Sanskrit). The word "Vibhajjavāda" may be parsed into "Vibhajja", loosely meaning "analysis" and "vāda" holding the semantic field: "doctrine", "teachings". Hence, the term "Vibhajjavāda" may be rendered into English as "the doctrine of analysis".
Некогда Тхеравада осмысляла себя как традицию аналитиков. Но сила аргументов против безначального и абсолютно безличного потока событий, в котором механически уже произошли бы все возможные события, заставляет теперь Тхераваду избрать классический в религии путь веры.
Хорошо.
Тогда включаем Тхераваду в Православный дискурс без малейшего противоречия. Есть такой теологумен: Господь попустил Сатане ввести буддистов в заблуждение. Буддистам только кажется, что прошлые жизни реальны, на самом же деле, поток дхарм имеет начало во времени, и каждый человек, на самом деле, сотворён Богом. Но Господь, в своей милости, готов пойти навстречу свободному выбору творений: если буддисты Тхеравады стремятся к полному прекращению любого опыта, они его в конце-концов получат. При этом, после полного прекращения опыта, действительно останется трансцендентная Сущность - сам Бог, вне возможности описания.
Отказываясь рассуждать логически о безначальности цепи причин и следствий, Тхеравада НИЧЕГО не может противопоставить этому теологумену. Всё МОЖЕТ быть, на самом деле, именно так. Ну а поскольку цель-то в тотальном прекращении любого опыта, то в чём проблема? Как говорится - "шашечки или ехать"? Всё в теологумене будет именно так, как выбрали сами тхеравадины. Которые ориентированы не на анализ, а сугубо на практику.
Герман, в Вашей школе о зависимом возникновении дхарм вообще нельзя логически рассуждать! ""...следствия проистекают из причин — росток произрастает из семени, но зависимость следствия от причины невозможно установить в ходе анализа и исследования: ведь анализируя способ порождения искомого объекта, определенного в утверждении «росток произрастает из семени», анализирующий обнаруживает, что росток порожден не в силу причин, имеющих с ним одну сущность, не в силу отдельных от него самостоятельно существующих причин, не в силу того и другого, и не беспричинно." А Вы это, неизвестно почему, пытаетесь делать. _________________ Границы мира - это границы языка
Не подтверждается, в Гелугпе, самобытие. Без самобытия прекрасно проявляются те или иные дхармы.
Разумеется. Только самобытие - это и есть реальное существование; существование, не являющееся только видимостью, только восприятием. Вот именно оно в Гелук и не подтверждается.
Имеете в виду только опыт?
Опыт, не подтверждаемый логическим анализом. Считать, что даже зависимое возникновение дхарм, не говоря уже о каких-либо других явлениях, логически немыслимо - это именно нагарджунистская характерная идея, характерное воззрение Вашей (Вашей ли?) школы.
Упорствуете в заблуждении. В Гелуг отрицают самосущие, а не любые проявления. Всеведение Всецело Пробуждённого Будды лишено самобытия, но отнюдь не лишено реальности - стремятся именно к такой Нирване Будды, к обретению всеведения, а не к полному небытию.
Каким образом Ваша фраза является ответом на мои слова? Опять включаете систему "в огороде бузина, в Киеве дядька". Проявления (видимость, восприятие) в Гелук вообще не отрицают. Но отрицают, что реальность хоть каких-либо проявлений подтверждается анализом. В системе Гелук "не подтвержденное анализом" - это и есть "не имеющее самобытия". _________________ Границы мира - это границы языка
Не подтверждается, в Гелугпе, самобытие. Без самобытия прекрасно проявляются те или иные дхармы.
Разумеется. Только самобытие - это и есть реальное существование; существование, не являющееся только видимостью, только восприятием. Вот именно оно в Гелук и не подтверждается.
Имеете в виду только опыт?
Опыт, не подтверждаемый логическим анализом. Считать, что даже зависимое возникновение дхарм, не говоря уже о каких-либо других явлениях, логически немыслимо - это именно нагарджунистская характерная идея, характерное воззрение Вашей (Вашей ли?) школы.
Упорствуете в заблуждении. В Гелуг отрицают самосущие, а не любые проявления. Всеведение Всецело Пробуждённого Будды лишено самобытия, но отнюдь не лишено реальности - стремятся именно к такой Нирване Будды, к обретению всеведения, а не к полному небытию.
Каким образом Ваша фраза является ответом на мои слова? Опять включаете систему "в огороде бузина, в Киеве дядька". Проявления (видимость, восприятие) в Гелук вообще не отрицают. Но отрицают, что реальность хоть каких-либо проявлений подтверждается анализом. В системе Гелук "не подтвержденное анализом" - это и есть "не имеющее самобытия".
Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.
№454555Добавлено: Чт 15 Ноя 18, 13:47 (6 лет тому назад)
Отказываясь от анализа, Тхеравада не исключает возможность ситуации, когда и её цель - безопытная конечная Ниббана - и цель Православия может на самом деле достигаться именно так, как в Православии считается. Интересно, зачем практиковать путь веры в южноазиатской религии, когда путь веры есть и в собственной национальной традиции? Ведь истина, стоящая за ними, может быть одна и та же - Бог.
Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.
Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла. _________________ Границы мира - это границы языка
Отказываясь от анализа, Тхеравада не исключает возможность ситуации, когда и её цель - безопытная конечная Ниббана - и цель Православия может на самом деле достигаться именно так, как в Православии считается. Интересно, зачем практиковать путь веры в южноазиатской религии, когда путь веры есть и в собственной национальной традиции? Ведь истина, стоящая за ними, может быть одна и та же - Бог.
Герман, поскольку Вы считаете возможным подвергать поток дхарм логическому анализу, и, при этом, не приходите к противоречиям (то есть, на самом деле приходите, но Вам кажется, что не приходите) - это значит, в логике нагарджунизма, что Вы утверждаете самобытие потока дхарм. То есть Вы уже не последователь Гелук. А поскольку Вы ещё и утверждаете, что этот поток дхарм - это "я", Вы не буддист. Вот что выяснилось из всей Вашей полемики. _________________ Границы мира - это границы языка
Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.
Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.
Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.
Последний раз редактировалось: German (Чт 15 Ноя 18, 14:01), всего редактировалось 3 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.
Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.
Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.
В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин. _________________ Границы мира - это границы языка
Самосущее причинно-зависимое возникновение отрицается, а пустое от самобытия - функционирует.
Ну да, согласно учению Нагарджуны, есть видимость причинно-зависимого возникновения, которое, однако, оказывается невозможным, если его подвергнуть логическому анализу. Именно это и означает фраза, которую Вы написали выше, не понимая её смысла.
Пример самосущего причинно-зависимого возникновения, которое отрицается - это внеопытное причинно-зависимое возникновение в Вашей системе. Которое, как и положено в прасанге, демонстрирует фатальную противоречивость.
В нагарджуновской системе противоречивым оказывается любое возникновение следствия из причин.
Вам процитировать Нагарджуну о том, что причинность работает?
Причинно-зависимое возникновение нельзя превращать в трансцендентную сущность, которую невозможно познать. В некую неохватную умом абсолютно безличную реальность, независимую и отдельную от человеческих решений, самосущую. Иначе - крах системы.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
