НИМА, это нормально, так как нормальные люди, ищут соприкосновение и согласия. А идиоты различие и вражду.
Я еще такую информацию в сети встречал:
Джамгон Конгтрул признавал Долпопу Всеведующим (kun mkhyen) наравне с такими фигурами как третий Кармапа Ранджунг Дордже и Лонгченпа.
Я даже больше скажу - у Е.С. Далай Ламы есть молитва с упоминанием Долпопы. Вот только воззрения ему приписывают совершенно другие - не те, что в Амдо бережно монахи сохранили. Если "Долпопой" называют йогина жентонга с пустотой от самобытия на абсолютном уровне (включая пресловутую пустоту пустоты), то даже я готов ему молиться.
Оказывается, тут есть некие "другие аспекты"? Не у вас ошибка в определении, а просто есть некие аспекты, которые всё меняют, но которых почему-то нет в вашем определении?
Почему они там должны быть? Используется четкое определение отсутствия самобытия по Нагарджуне:
Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава).
Оппонент же Германа приписывает Нагарджуне какое-то другое определение самобытия, что-то про условность и т.д. произвольно склеивая цитаты и свои комментарии; использует это определение в других парадигмах, где определение может быть иное (с какой стати материалисты и христиане должны пользоваться определением Нагарджуны?) - то есть занимается демагогией.
Слово "свабхава" имеет несколько значений, каждое из которых имеет разные варианты и нюансы понимания. У Германна же, вообще крайне глупенькая трактовка "своебытия", которая просто не лезет в логические рамки. _________________ Буддизм чистой воды
№454665Добавлено: Чт 15 Ноя 18, 21:27 (6 лет тому назад)
"Я даже больше скажу - у Е.С. Далай Ламы есть молитва с упоминанием Долпопы. Вот только воззрения ему приписывают совершенно другие - не те, что в Амдо бережно монахи сохранили. Если "Долпопой" называют йогина жентонга с пустотой от самобытия на абсолютном уровне (включая пресловутую пустоту пустоты), то даже я готов ему молиться. Laughing"
А зачем молиться? Надо просто понять, о чём речь. Хотя, молитесь, и поститесь, и причащайтесь, хоть у Кирилла, хоть у Варфоломея. Хоть у Берл Лазара, мне пофиг.
Слово "свабхава" имеет несколько значений, каждое из которых имеет разные варианты и нюансы понимания. У Германна же, вообще крайне глупенькая трактовка "своебытия", которая просто не лезет в логические рамки.
А причем здесь слово, если обсуждается конкретное воззрение Нагарджуны? Как я вижу, трактовка у Германа такая же как и я привел. Возможно, у вас вызывает вопрос фразы "отношения", "изолировано" и "функционирует" - однако, это все тоже самое.
Функционировать, взаимодействовать это и значит "быть причинно обусловленным" - то есть не иметь самобытия (по определению Нагарджуны).
Если нечто ничем не обусловлено, значит оно ни с чем не может взаимодействовать, не вступает в отношения, а следовательно является изолированным.
Оппонент же использует какое-то совершенно другое определение самобытия как "существовать лишь обозначением", не имеющее никакого отношения к данному определению Нагарджуны.
Слово "свабхава" имеет несколько значений, каждое из которых имеет разные варианты и нюансы понимания. У Германна же, вообще крайне глупенькая трактовка "своебытия", которая просто не лезет в логические рамки.
А причем здесь слово, если обсуждается конкретное воззрение Нагарджуны?
Как вы можете понять воззрение, не поняв точно смысл слова, которое он использует? _________________ Буддизм чистой воды
Как вы можете понять воззрение, не поняв точно смысл слова, которое он использует?
Смысл раскрыт в ранее приведенной цитате:
Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы.
Не обладать своебытием - значит быть причинно обусловленным.
Как вы можете понять воззрение, не поняв точно смысл слова, которое он использует?
Смысл раскрыт в ранее приведенной цитате:
Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы.
Не обладать своебытием - значит быть причинно обусловленным.
В каком месте здесь раскрыт смысл слова "своебытие"? Отсутствует нечто, что так названо. А что именно? _________________ Буддизм чистой воды
Как вы можете понять воззрение, не поняв точно смысл слова, которое он использует?
Смысл раскрыт в ранее приведенной цитате:
Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы.
Не обладать своебытием - значит быть причинно обусловленным.
Нирвана причинно не обусловлена, но, тем не менее, она анатма, то есть не обладает самосущностью (как я понимаю, это синоним своебытия в данном контексте). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Как вы можете понять воззрение, не поняв точно смысл слова, которое он использует?
Смысл раскрыт в ранее приведенной цитате:
Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы.
Не обладать своебытием - значит быть причинно обусловленным.
В каком месте здесь раскрыт смысл слова "своебытие"? Отсутствует нечто, что так названо. А что именно?
Своебытие здесь (в цитате) это независимое, причинно необусловленное существование. Отсутствие самобытия - причинно обусловленное существование.
Нирвана причинно не обусловлена, но, тем не менее, она анатма, то есть не обладает самосущностью (как я понимаю, это синоним своебытия в данном контексте).
Я обсуждаю исключительно приведенную цитату, отражающую воззрение Нагарджуны о понятии "своебытие". Сказано (в цитате), что все дхармы причинно обусловлены. Следовательно, если нирвана причинно необусловлена, то нирвана - не дхарма (согласно данной цитате).
Последний раз редактировалось: Adzamaro (Чт 15 Ноя 18, 23:56), всего редактировалось 1 раз
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
