"Что Вы от меня то хотите или еще кого-то кто останется. Медаль Вам выдать? Решили ехать, езжайте. Человек свое невежество всегда с собой возит и перемена места жительства не очень в этом помогает, обычно. Конечно, могут быть и исключения."
От вас я ничего не хочу. Невежество? Когда ты не можешь позволить элементарно заплатить за услуги и купить себе лишнюю пару носков. Это невежество? Нет, просто ты нормальный человек и хочешь просто нормальной жизни. Медаль выдайте себе, мои предки заслужили много медалей, а родители грамот. И что? Я люблю свою страну, а государство пусть идёт.... широкой дорогой без меня. И да я его не люблю, и не уважаю в лице первых, и вторых лиц и пр. говнюков. Извините за эсперанто.
Я же не о покупке пары носок, а о невежестве которое в человеке, которое он носит с собой. То есть это не оскорбление Вас, так как я такой же и думаю переезд невежество не излечивает. И потом у меня родители и бабушка, которые выросли в СССР и я понимаю Вашу надежду на государство, так было вбито в подкорки тому поколению. Но как бы я хочу сказать и новому поколению, что и в России можно зарабатывать на "пару носок", а не ходить за пособием с протянутой рукой где-нибудь в Европе, тем более что русскому там сейчас будет не очень то легко в конкуренции с африкой и арабскими странами. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№454370Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 22:42 (6 лет тому назад)
" ... Но как бы я хочу сказать и новому поколению, что и в России можно зарабатывать на "пару носок", а не ходить за пособием с протянутой рукой где-нибудь в Европе...."
Вы Скабееву наслушались? Какое пособие? Какая Африка? Вы вообще скрепами ударены.
German, ...., "мереологический нигилизм" - это просто один из аргументов номинализма, или подвид номинализма. Тут слово "нигилизм" вообще никак не отсылает к нигилизму в обычном смысле слова. Не имеет никаких коннотаций с ним, кроме самого слова.
Вы обвиняете тхеравадинов в том, что они номиналисты? Загоняетесь еще дальше в ту пещеру, где сидите?
Личность у тхеравадин не имеет вообще никакого реального денотата. Человек в такой системе не отличается от робота Софии или человека в материализме - личность просто кажимость. (Хотя даже в Тхераваде пытаются модернизировать Абхидхамму, или хотя бы задрапировать тотальное несуществование личности.) Конечно во всех смыслах лучше полагать, что человек это условное название потока дхарм, что есть кое-какой реальный денотат.
German, ...., "мереологический нигилизм" - это просто один из аргументов номинализма, или подвид номинализма. Тут слово "нигилизм" вообще никак не отсылает к нигилизму в обычном смысле слова. Не имеет никаких коннотаций с ним, кроме самого слова.
Вы обвиняете тхеравадинов в том, что они номиналисты? Загоняетесь еще дальше в ту пещеру, где сидите?
Личность у тхеравадин не имеет вообще никакого реального денотата. Человек в такой системе не отличается от робота Софии или человека в материализме - личность просто кажимость. (Хотя даже в Тхераваде пытаются модернизировать Абхидхамму, или хотя бы задрапировать тотальное несуществование личности.)
Что вы называете "личностью"? Что вы называете "человеком"? _________________ Буддизм чистой воды
№454375Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 22:49 (6 лет тому назад)
Состояние несуществующего человека в мереологическом нигилизиме уже ничем не отличается от состояния настолько же несуществующего Араханта, Татхагаты. Куда, кому тогда идти? Любой уже находится в конечной точке - не в основе, не потенциально, а именно что актуально. Актуальное небытие человека и Татхагаты - оно одинаково. Несуществующие вещи одинаковы в своём небытии.
German, ...., "мереологический нигилизм" - это просто один из аргументов номинализма, или подвид номинализма. Тут слово "нигилизм" вообще никак не отсылает к нигилизму в обычном смысле слова. Не имеет никаких коннотаций с ним, кроме самого слова.
Вы обвиняете тхеравадинов в том, что они номиналисты? Загоняетесь еще дальше в ту пещеру, где сидите?
Личность у тхеравадин не имеет вообще никакого реального денотата. Человек в такой системе не отличается от робота Софии или человека в материализме - личность просто кажимость. (Хотя даже в Тхераваде пытаются модернизировать Абхидхамму, или хотя бы задрапировать тотальное несуществование личности.)
Что вы называете "личностью"? Что вы называете "человеком"?
Условно называю этим словом поток дхарм. Нельзя тотально отрицать существование живых существ, отрицанию подлежит не существо вообще, а самосущее существо.
№454378Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 22:55 (6 лет тому назад)
Ошибка расширения предмета отрицания - так это называется. Когда отрицание самосущего расширяется до тотального отрицания существа, как в мереологическом нигилизме Тхеравады происходит.
Конечно во всех смыслах лучше полагать, что человек это условное название потока дхарм, что есть кое-какой реальный денотат.
Кое-какой - это какой именно? Что конкретно из нама-рупа ты считаешь "личностью"? Приведи цитаты из сутт, где Будда называет "человеком" кое-какие дхаммы?
Условно называю этим словом поток дхарм. Нельзя тотально отрицать существование живых существ, отрицанию подлежит не существо вообще, а самосущее существо.
Кроме тебя тут никто никаких живых существ не отрицает, да еще и тотально. У тебя глюки.
Конечно во всех смыслах лучше полагать, что человек это условное название потока дхарм, что есть кое-какой реальный денотат.
Кое-какой - это какой именно? Что конкретно из нама-рупа ты считаешь "личностью"? Приведи цитаты из сутт, где Будда называет "человеком" кое-какие дхаммы?
Человека часто сравнивают с колесницей. Колесница же это не голое понятие. При сгорании деревянных частей колесница уничтожается, например: никто не скажет, что все деревянные части колесницы сгорели, но сама колесница не уничтожилась при этом. Потому что у понятия колесница есть кое-какой реальный денотат - система деревянных компонентов. Хотя это и не описывает во всей полноте то, что на самом деле происходит (все описания неточны, неполны: но не все бессмысленны).
Конечно во всех смыслах лучше полагать, что человек это условное название потока дхарм, что есть кое-какой реальный денотат.
Кое-какой - это какой именно? Что конкретно из нама-рупа ты считаешь "личностью"? Приведи цитаты из сутт, где Будда называет "человеком" кое-какие дхаммы?
Человека часто сравнивают с колесницей. Колесница же это не голое понятие. При сгорании деревянных частей колесница уничтожается, например: никто не скажет, что все деревянные части колесницы сгорели, но сама колесница не уничтожилась при этом. Потому что у понятия колесница есть кое-какой реальный денотат - система деревянных компонентов. Хотя это и не описывает во всей полноте то, что на самом деле происходит (все описания неточны, неполны: но не все бессмысленны).
То есть ты снова не можешь привести цитаты из сутт, в которых Будда называет человеком "кое-какие" дхаммы, а просто фантазируешь на эту тему. Тогда о чем с тобой дискутировать.
№454385Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 23:07 (6 лет тому назад)
"Некоторые люди, практикующие эту систему медитации, полагают, что смысл пустоты - в полном отсутствии "я" и придерживаются воззрения о неотъемлемом "не-я". Они не понимают сути. Другие берут "я", служащее объектом опровержения в медитации о пустоте, и прячут его глубоко в тайниках своего сердца, и, напротив, нападают на "я", которое имеет полное право на существование на уровне относительной истины. Это тоже совершенно ошибочный подход" - "Избранные соченения второго Далай Ламы. Тантрические йоги сестры Нигумы" стр. 38
Абсолютная истина - пустота от самобытия (и ясный свет).
Относительная истина - дхармы, проявления.
Это два нераздельных аспекта.
Последний раз редактировалось: German (Ср 14 Ноя 18, 23:10), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: КИ
"Некоторые люди, практикующие эту систему медитации, полагают, что смысл пустоты - в полном отсутствии "я" и придерживаются воззрения о неотъемлемом "не-я". Они не понимают сути. Другие берут "я", служащее объектом опровержения в медитации о пустоте, и прячут его глубоко в тайниках своего сердца, и, напротив, нападают на "я", которое имеет полное право на существование на уровне относительной истины. Это тоже совершенно ошибочный подход" - "Избранные соченения второго Далай Ламы. Тантрические йоги сестры Нигумы" стр. 38
Вы в этом переводе что-то понимаете? Серьезно? Для меня это полная белиберда, случайный набор слов. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
