А так вы бизнесмен, зарабатываете бабки, не понимая, что советуете другим? Откуда вам известно, что он хороший специалист? Он проходил нострификацию в нормальной европейской стране?
Да я бизнесмен, в клинике работает доктор со всеми необходимыми лицензиями для РФ. Но у нас психотерапевт это вспомогательный доктор, так как в основном специализация другая. Но психотерапевт был нужен для того, что когда человек заболевает у него психика меняется. И если комплексно подходить к вопросу - лечение тела и психики, то результаты лучше. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№454254Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 18:51 (6 лет тому назад)
"..в клинике работает доктор со всеми необходимыми лицензиями для РФ.."
Извините Славаа, сам я русский, но лицензии РФ для меня ничего не значат. Слава богу, все мои самые близкие родственники живут в нормальной Европе, куда я тоже убываю. И РФ мне глубоко фиолетово. Я недавно оттуда(из нормальной Европы), и видел, и жил, так как и должны жить люди. А не нищие, но скрепные. По закону, без коррупции. И где у "простого человека" больше прав, чем у ваших и наших чинуш. Где чиновник для вас, а не вы для сего "дерьмового барина". Вот как то так.
"..в клинике работает доктор со всеми необходимыми лицензиями для РФ.."
Извините Славаа, сам я русский, но лицензии РФ для меня ничего не значат. Слава богу, все мои самые близкие родственники живут в нормальной Европе, куда я тоже убываю. И РФ мне глубоко фиолетово. Я недавно оттуда(из нормальной Европы), и видел, и жил, так как и должны жить люди. А не нищие, но скрепные. По закону, без коррупции. И где у "простого человека" больше прав, чем у ваших и наших чинуш. Где чиновник для вас, а не вы для сего "дерьмового барина". Вот как то так.
Извините Шукра, убывайте "предатели" (или по другому распространители) русского духа в Европу. В Европе сейчас происходит процесс смешения разных культур, так как очень много иммигрантов. Русский дух там точно будет нужен. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Психоаналитиков я вообще в серьез не воспринимаю, так как они изначально исследуют "нечто", например, какие-то проявления алаявиджняны интеллектом, то есть концептуально и опосредовано. А речь шла о прямом переживании сознанием.
То есть, вам можно смело ставить диагноз. "Прямое переживания сознанием" - это какой-то хитрый симулякр непонятно чего. И тут, конечно же, не удивительно, что вы не воспринимаете психоаналитиков - ведь вы попросту не понимаете того, о чём они говорят.
Понимаете, если бы вот наши потоки ментально-физические "схлестнулись" бы не в виртуальной реальности, а в реальной жизни, то сложно сказать кто бы кому ставил диагноз.
Хотя я понимаю, что для чисто интеллектуального человека не понятно что такое "прямое переживание сознания". В общем то я за это Ваше непонимание не расстраиваюсь, так как всему свое время, я расстраиваюсь за Вашу агрессивность к тому что Вы не понимаете.
Вам не понравилась моя прямолинейная оценка ваших слов, и вы посчитали их агрессивными? Как будто бы я отталкиваю вас от чего-то? Или как будто бы злюсь на вас за что-то? За что же именно я, по вашему мнению, могу злиться на вас? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
А так вы бизнесмен, зарабатываете бабки, не понимая, что советуете другим? Откуда вам известно, что он хороший специалист? Он проходил нострификацию в нормальной европейской стране?
Да я бизнесмен, в клинике работает доктор со всеми необходимыми лицензиями для РФ. Но у нас психотерапевт это вспомогательный доктор, так как в основном специализация другая. Но психотерапевт был нужен для того, что когда человек заболевает у него психика меняется. И если комплексно подходить к вопросу - лечение тела и психики, то результаты лучше.
То есть вы на опыте знаете о взаимозависимости сознания и тела, о единственном единстве, которое познаётся нами в опыте - единстве психофизиологического аппарата. Но при этом продолжаете отстаивать свою позицию утверждающего наличие сознания, независимого от физиологии. Вы обсуждали это с вашим психотерапевтом? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Психоаналитиков я вообще в серьез не воспринимаю, так как они изначально исследуют "нечто", например, какие-то проявления алаявиджняны интеллектом, то есть концептуально и опосредовано. А речь шла о прямом переживании сознанием.
То есть, вам можно смело ставить диагноз. "Прямое переживания сознанием" - это какой-то хитрый симулякр непонятно чего. И тут, конечно же, не удивительно, что вы не воспринимаете психоаналитиков - ведь вы попросту не понимаете того, о чём они говорят.
Понимаете, если бы вот наши потоки ментально-физические "схлестнулись" бы не в виртуальной реальности, а в реальной жизни, то сложно сказать кто бы кому ставил диагноз.
Хотя я понимаю, что для чисто интеллектуального человека не понятно что такое "прямое переживание сознания". В общем то я за это Ваше непонимание не расстраиваюсь, так как всему свое время, я расстраиваюсь за Вашу агрессивность к тому что Вы не понимаете.
Вам не понравилась моя прямолинейная оценка ваших слов, и вы посчитали их агрессивными? Как будто бы я отталкиваю вас от чего-то? Или как будто бы злюсь на вас за что-то? За что же именно я, по вашему мнению, могу злиться на вас?
Да, мне много что не понравилось в Ваших последних словах. Оцените хотя бы Ваши слова по поводу Далай Ламы. Так что Вы можете на меня не злиться, но я Вам ответной любви обещать не могу. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
А так вы бизнесмен, зарабатываете бабки, не понимая, что советуете другим? Откуда вам известно, что он хороший специалист? Он проходил нострификацию в нормальной европейской стране?
Да я бизнесмен, в клинике работает доктор со всеми необходимыми лицензиями для РФ. Но у нас психотерапевт это вспомогательный доктор, так как в основном специализация другая. Но психотерапевт был нужен для того, что когда человек заболевает у него психика меняется. И если комплексно подходить к вопросу - лечение тела и психики, то результаты лучше.
То есть вы на опыте знаете о взаимозависимости сознания и тела, о единственном единстве, которое познаётся нами в опыте - единстве психофизиологического аппарата. Но при этом продолжаете отстаивать свою позицию утверждающего наличие сознания, независимого от физиологии. Вы обсуждали это с вашим психотерапевтом?
К клинике это вообще не имеет никакого отношения, так как клиника работает с нормальными обычными людьми, а не сдвинутыми на какой-то идее очкариками.
А между нами я Вам скажу, что конечно, сознание может быть независимым от физиологии. Если Вы это еще не понимаете, то значит у Вас еще пока есть сильная привязанность к определенным взаимодействиям скандх. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вы разговор про мереологический нигилизм умудрились поддержать рассуждением про просто нигилизм. Это примерно как при разговоре про налоговые вычеты, вступить в разговор с рассуждением об отрицательных числах в геометрии. _________________ Буддизм чистой воды
Разумеется, существует - в том смысле, что воспринимается. Но не в том смысле, что подтверждается анализом. А в Тхераваде причинно-зависимое возникновение дхарм и воспринимается, и подтверждается анализом. А вот личности, существа, дома, и т.д., там находятся в точности в том же положении, что в Гелук - все явления. То есть, личности, существа, дома и т.д. воспринимаются, но не подтверждаются анализом.
В Гелуг есть основа за существами, то есть поток о котором говорит Герман обладает реальностью.
Еще раз процитирую Далай Ламу
"Итак, говоря в общем, позиции многих буддийских школ сводятся к тому, что «я», или личность, можно отождествить с потоком сознания или с потоком психофизических совокупностей, либо, как утверждают читтаматрины, у потока сознания есть гораздо более прочная основа – алайявиджняна, или основополагающее сознание-хранилище.
Все эти школы в основном согласны, что личность должна быть субстанционально реальной, и она обнаруживается при поиске того, на что указывают термин и понятие «личность». Это говорит о том, что данные буддийские школы не до конца удовлетворены представлением о личности как о простом конструкте, о только лишь номинальной реальности личности. Скорее, им хотелось бы отыскать объективную основу того, чем в действительности является личность, объективную основу, стоящую за обозначением «личность».
В этой цитате Далай Лама говорит, что излагает позицию других школ (точнее говоря, представление о позиции других школ, содержащееся в гелукпинской полемической литературе). Где тут говорится о позиции Гелук?
Отрицается личность как нечто постоянное, неизменное, переходящее из жизни в жизнь. Отрицается внутренний наблюдатель, который осебячивает "моё". Так же, отрицается личность как ум-тело "здесь", когда мир - "там". Это не значит, что вообще нет никакого "я", это не значит, что представление о "я вообще лишено реального денотата. Это отрицание самосущего "я".
Разумеется, существует - в том смысле, что воспринимается. Но не в том смысле, что подтверждается анализом. А в Тхераваде причинно-зависимое возникновение дхарм и воспринимается, и подтверждается анализом. А вот личности, существа, дома, и т.д., там находятся в точности в том же положении, что в Гелук - все явления. То есть, личности, существа, дома и т.д. воспринимаются, но не подтверждаются анализом.
В Гелуг есть основа за существами, то есть поток о котором говорит Герман обладает реальностью.
Еще раз процитирую Далай Ламу
"Итак, говоря в общем, позиции многих буддийских школ сводятся к тому, что «я», или личность, можно отождествить с потоком сознания или с потоком психофизических совокупностей, либо, как утверждают читтаматрины, у потока сознания есть гораздо более прочная основа – алайявиджняна, или основополагающее сознание-хранилище.
Все эти школы в основном согласны, что личность должна быть субстанционально реальной, и она обнаруживается при поиске того, на что указывают термин и понятие «личность». Это говорит о том, что данные буддийские школы не до конца удовлетворены представлением о личности как о простом конструкте, о только лишь номинальной реальности личности. Скорее, им хотелось бы отыскать объективную основу того, чем в действительности является личность, объективную основу, стоящую за обозначением «личность».
В этой цитате Далай Лама говорит, что излагает позицию других школ (точнее говоря, представление о позиции других школ, содержащееся в гелукпинской полемической литературе). Где тут говорится о позиции Гелук?
Отрицается личность как нечто постоянное, неизменное, переходящее из жизни в жизнь. Отрицается внутренний наблюдатель, который осебячивает "моё". Так же, отрицается личность как ум-тело "здесь", когда мир - "там". Это не значит, что вообще нет никакого "я", это не значит, что представление о "я вообще лишено реального денотата. Это отрицание самосущего "я".
Брахмали: ... Сансара, как считается, не имеет начала, не имеет постижимого начала. В теории в прошлом должно было быть бесконечное число будд. А если это так, с учётом ограниченного числа существ, почему все уже не просветлели? Как так вышло, что мы всё ещё здесь?
Бодхи: Возможно, сознания могут возникать.
Суджато: Бханте Гунаратана однажды сказал, что думал, что сознания постоянно появляются.
Если же мы станем утверждать, что у сознания есть начало, то нам придется согласиться с тем фактом, что первый момент осознавания возник без причины и из ниоткуда. Это будет противоречить основополагающим принципам буддизма, то есть закону причинно-следственной связи. Буддизм говорит о взаимозависимой природе действительности: любое явление возникает вследствие соединения определенных причин и условий. И если допустить, что сознание возникает без причины, то подобное утверждение вступит в противоречие с этим базовым принципом.
...Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.
Когда люди размышляют о сознании, то обычно представляют его в виде некой монолитной сущности, именуемой «умом». Однако такое представление не соответствует действительности. Если мы внимательно проанализируем это явление, то увидим, что так называемое «сознание» в действительности представляет собой сложный и разнообразный мир мыслей, эмоций, переживаний, связанных с органами чувств, и так далее...
[i]...Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.
Атман, то есть? Без начала и без конца. _________________ Буддизм чистой воды
Разумеется, существует - в том смысле, что воспринимается. Но не в том смысле, что подтверждается анализом. А в Тхераваде причинно-зависимое возникновение дхарм и воспринимается, и подтверждается анализом. А вот личности, существа, дома, и т.д., там находятся в точности в том же положении, что в Гелук - все явления. То есть, личности, существа, дома и т.д. воспринимаются, но не подтверждаются анализом.
В Гелуг есть основа за существами, то есть поток о котором говорит Герман обладает реальностью.
Еще раз процитирую Далай Ламу
"Итак, говоря в общем, позиции многих буддийских школ сводятся к тому, что «я», или личность, можно отождествить с потоком сознания или с потоком психофизических совокупностей, либо, как утверждают читтаматрины, у потока сознания есть гораздо более прочная основа – алайявиджняна, или основополагающее сознание-хранилище.
Все эти школы в основном согласны, что личность должна быть субстанционально реальной, и она обнаруживается при поиске того, на что указывают термин и понятие «личность». Это говорит о том, что данные буддийские школы не до конца удовлетворены представлением о личности как о простом конструкте, о только лишь номинальной реальности личности. Скорее, им хотелось бы отыскать объективную основу того, чем в действительности является личность, объективную основу, стоящую за обозначением «личность».
В этой цитате Далай Лама говорит, что излагает позицию других школ (точнее говоря, представление о позиции других школ, содержащееся в гелукпинской полемической литературе). Где тут говорится о позиции Гелук?
Отрицается личность как нечто постоянное, неизменное, переходящее из жизни в жизнь. Отрицается внутренний наблюдатель, который осебячивает "моё". Так же, отрицается личность как ум-тело "здесь", когда мир - "там". Это не значит, что вообще нет никакого "я", это не значит, что представление о "я вообще лишено реального денотата. Это отрицание самосущего "я".
Да знаю я, что постоянного, вечного, неизменного "я" не существует. Но есть изменчивый поток дхарм (видов опыта), и есть единый вкус всех дхарм (при том, что дхармы есть всегда, либо санскрита, либо асанскрита; в нирване нет уже потока обусловленного опыта, опыт Трёх Тел иной).
Разумеется, существует - в том смысле, что воспринимается. Но не в том смысле, что подтверждается анализом. А в Тхераваде причинно-зависимое возникновение дхарм и воспринимается, и подтверждается анализом. А вот личности, существа, дома, и т.д., там находятся в точности в том же положении, что в Гелук - все явления. То есть, личности, существа, дома и т.д. воспринимаются, но не подтверждаются анализом.
В Гелуг есть основа за существами, то есть поток о котором говорит Герман обладает реальностью.
Еще раз процитирую Далай Ламу
"Итак, говоря в общем, позиции многих буддийских школ сводятся к тому, что «я», или личность, можно отождествить с потоком сознания или с потоком психофизических совокупностей, либо, как утверждают читтаматрины, у потока сознания есть гораздо более прочная основа – алайявиджняна, или основополагающее сознание-хранилище.
Все эти школы в основном согласны, что личность должна быть субстанционально реальной, и она обнаруживается при поиске того, на что указывают термин и понятие «личность». Это говорит о том, что данные буддийские школы не до конца удовлетворены представлением о личности как о простом конструкте, о только лишь номинальной реальности личности. Скорее, им хотелось бы отыскать объективную основу того, чем в действительности является личность, объективную основу, стоящую за обозначением «личность».
В этой цитате Далай Лама говорит, что излагает позицию других школ (точнее говоря, представление о позиции других школ, содержащееся в гелукпинской полемической литературе). Где тут говорится о позиции Гелук?
Отрицается личность как нечто постоянное, неизменное, переходящее из жизни в жизнь. Отрицается внутренний наблюдатель, который осебячивает "моё". Так же, отрицается личность как ум-тело "здесь", когда мир - "там". Это не значит, что вообще нет никакого "я", это не значит, что представление о "я вообще лишено реального денотата. Это отрицание самосущего "я".
Да знаю я, что постоянного, вечного, неизменного "я" не существует. Но есть изменчивый поток дхарм (видов опыта), и есть единый вкус всех дхарм (при том, что дхармы есть всегда, либо санскрита, либо асанскрита).
Вы не поняли, о чем там написано. Там написано про мышление. Что мышление с "я" - и есть танха. Про вечное или невечное - не имеет значения. _________________ Буддизм чистой воды
[i]...Говоря о безначальности, буддисты подразумевают более тонкий уровень сознания, в особенности то, что мы называем «светоносной природой ума». Именно такое тонкое сознание является непрерывным и не имеет конца. Взяв его за основу, буддисты утверждают, что и у «я» нет ни начала, ни конца.
Атман, то есть? Без начала и без конца.
Германн хотел опровергнуть тхераваду, а опроверг свою школу. Нашел прямое цитирование, где они утверждают атман. Супер! Тхеравадины радуются и празднуют победу! _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
(или по другому распространители) русского духа в Европу. В Европе сейчас происходит процесс смешения разных культур, так как очень много иммигрантов. Русский дух там точно будет нужен.
