Открыто отношениям - это о пустоте по-русски, чётко и внятно. Самосущее изолировано в своём само-бытии, не вступает ни с чем в отношения, нефункционально. Пустота от самобытия - условие функционирования, в т.ч.
Дикая дичь. У Вас в голове наложились друг на друга совершенно разные системы понятий. Определение "самосущего" у Вас не из буддизма - оно притащилось откуда-то из европейской философии, что это-де трансцендентная, не данная в опыте, не проявляющаяся реальность.
Нет, я именно о пустоте от самобытия. Самосущее это парикальпита, нечто вообще не существующее (авидджамана, в терминологии Вашей школы). Пустота от самобытия - это пустота от парикальпиты, пустота от авидджамана.
Я понимаю, что Вы говорите о пустоте от самобытия. Только Вы, при этом, не понимаете, что такое "самобытие", и что такое "пустота от самобытия". А в остальном всё хорошо _________________ Границы мира - это границы языка
ЕСДЛ XIV также цитирует, в Гарвардских лекциях, седьмого Далай Ламу, который писал: "Так же «я» и другой, сансара и нирвана, все явления — лишь творения сознания и понятий".
"Тот, кто неудовлетворен простой видимостью явлений — себя, других и т.д. — и решит аналитическим путем определить их способ существования, ничего не найдет"
Всё самосущее - это мираж. Явления же проявляются, пустыми от самобытия. Так, человек на самом деле изменчивый поток дхарм - а не постоянная личность, кочующая из жизни в жизнь, и не вечная душа, которая является носителем феноменов. Пустота от постоянной, неизменной, вечной души - как от чего-то вообще не существующего - потому что на самом деле есть изменчивый поток дхарм.
Зарегистрирован: 11.12.2013 Суждений: 1767 Откуда: Москва
№454084Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 15:10 (7 лет тому назад)
Пустота от самобытия это причинная обусловленность:
Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы.
Открыто отношениям - это о пустоте по-русски, чётко и внятно. Самосущее изолировано в своём само-бытии, не вступает ни с чем в отношения, нефункционально. Пустота от самобытия - условие функционирования, в т.ч.
Дикая дичь. У Вас в голове наложились друг на друга совершенно разные системы понятий. Определение "самосущего" у Вас не из буддизма - оно притащилось откуда-то из европейской философии, что это-де трансцендентная, не данная в опыте, не проявляющаяся реальность.
Не так ведь. Для Германна "самосущее" - это нечто изолированное от иного. Всё, что как-либо не изолированно - не сумосущее. Атман не изолирован - контактирует с другими атманами - значит, он не самосущий! _________________ Буддизм чистой воды
Пустота от самобытия это причинная обусловленность:
Главный вывод Нагарджуны: всё существует лишь постольку, поскольку является причинно обусловленным, и нет ничего (ни одной дхармы), что было бы не причинно обусловлено. А это означает, что ничто (ни одна дхарма) не обладает своебытием (свабхава), то есть нет такой сущности, которая бы самодовлела, которая существовала бы сама по себе, в силу своей собственной природы.
Правильней сказать, что причинная обусловленность - один из видов пустоты. Три Тела вне причинной обусловленности, но о Трёх Телах возможна осмысленная речь: потому что означающее (терминология) имеет отношение к означаемому (Трём Телам).
Открыто отношениям - это о пустоте по-русски, чётко и внятно. Самосущее изолировано в своём само-бытии, не вступает ни с чем в отношения, нефункционально. Пустота от самобытия - условие функционирования, в т.ч.
Дикая дичь. У Вас в голове наложились друг на друга совершенно разные системы понятий. Определение "самосущего" у Вас не из буддизма - оно притащилось откуда-то из европейской философии, что это-де трансцендентная, не данная в опыте, не проявляющаяся реальность.
Не так ведь. Для Германна "самосущее" - это нечто изолированное от иного. Всё, что как-либо не изолированно - не сумосущее. Атман не изолирован - контактирует с другими атманами - значит, он не самосущий!
Атман, контактирующий с другими атманами - это фантазия, которая не может быть реальной никогда. Парикальпита.
№454089Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 15:14 (7 лет тому назад)
Герман, просто "натягивает" некий подвид "реализма" на "номинализм". Плюс борьба за веру. Какую? И зачем? Тем более, постоянно всучивать некий "механицизм", во времена создания абхидхармических текстов о нём и представления не имели. Может я идиот, и далёк от таких глубоких "лабиринтов сознания"?
Пару- тройку санскритских терминов, некую Софию и пр. И сойдёшь за осведомленного.
Открыто отношениям - это о пустоте по-русски, чётко и внятно. Самосущее изолировано в своём само-бытии, не вступает ни с чем в отношения, нефункционально. Пустота от самобытия - условие функционирования, в т.ч.
Дикая дичь. У Вас в голове наложились друг на друга совершенно разные системы понятий. Определение "самосущего" у Вас не из буддизма - оно притащилось откуда-то из европейской философии, что это-де трансцендентная, не данная в опыте, не проявляющаяся реальность.
Не так ведь. Для Германна "самосущее" - это нечто изолированное от иного. Всё, что как-либо не изолированно - не сумосущее. Атман не изолирован - контактирует с другими атманами - значит, он не самосущий!
Атман, контактирующий с другими атманами - это фантазия, которая не может быть реальной никогда. Парикальпита.
Вопрос был не о реальности, а о вашем альтернативном понимании слов. _________________ Буддизм чистой воды
Герман, просто "натягивает" некий подвид "реализма" на "номинализм". Плюс борьба за веру. Какую? И зачем? Тем более, постоянно всучивать некий "механицизм", во времена создания абхидхармических текстов о нём и представления не имели. Может я идиот, и далёк от таких глубоких "лабиринтов сознания"?
Пару- тройку санскритских терминов, некую Софию и пр. И сойдёшь за осведомленного.
Этот подвид реализма и называется относительной истиной.
Открыто отношениям - это о пустоте по-русски, чётко и внятно. Самосущее изолировано в своём само-бытии, не вступает ни с чем в отношения, нефункционально. Пустота от самобытия - условие функционирования, в т.ч.
Дикая дичь. У Вас в голове наложились друг на друга совершенно разные системы понятий. Определение "самосущего" у Вас не из буддизма - оно притащилось откуда-то из европейской философии, что это-де трансцендентная, не данная в опыте, не проявляющаяся реальность.
Нет, я именно о пустоте от самобытия. Самосущее это парикальпита, нечто вообще не существующее (авидджамана, в терминологии Вашей школы). Пустота от самобытия - это пустота от парикальпиты, пустота от авидджамана.
Я понимаю, что Вы говорите о пустоте от самобытия. Только Вы, при этом, не понимаете, что такое "самобытие", и что такое "пустота от самобытия". А в остальном всё хорошо
Это не основы буддизма, это специфическая школьная философия Тхеравады. То, из чего Вы исходите.
Открыто отношениям - это о пустоте по-русски, чётко и внятно. Самосущее изолировано в своём само-бытии, не вступает ни с чем в отношения, нефункционально. Пустота от самобытия - условие функционирования, в т.ч.
Дикая дичь. У Вас в голове наложились друг на друга совершенно разные системы понятий. Определение "самосущего" у Вас не из буддизма - оно притащилось откуда-то из европейской философии, что это-де трансцендентная, не данная в опыте, не проявляющаяся реальность.
Не так ведь. Для Германна "самосущее" - это нечто изолированное от иного. Всё, что как-либо не изолированно - не сумосущее. Атман не изолирован - контактирует с другими атманами - значит, он не самосущий!
Да, пожалуй, всё ещё более интересно. _________________ Границы мира - это границы языка
Независимое объективное существование - это существование на уровне абсолютной истины. Феномены таким существованием не обладают. Но не являются рогами зайца! То есть существа прекрасно себе существуют зависимо и прекрасно себе освобождаются мудростью праджня.
Что Вы называете "существуют зависимо"? Вот лично Вы, как это понимаете?
Возьмём дерево, к примеру. Оно существует? Да, мы можем его потрогать, увидеть, сломать. Но если бы не было почвы, воды или солнечных лучей, то существовало бы это дерево? Нет. А если это ещё не дерево, а росток, можно ли называть его деревом? Нет. А в какой именно момент мы называем росток деревом? В тот момент, когда наш ум будет накладывать на основу обозначение дерево. А если обрубить все ветви и оставить лишь ствол, можно ли назвать основу деревом? Сколько веток должно остаться чтобы называть основу деревом. Как мы видим, дерево существует как обозначение, а основа для обозначения дерева существует в зависимости от множества других компонентов и порождена ими. Также можно дерево срубить и пустить на опилки. И опилки назвать этим деревом. Вот таким образом, мадхъямики говорят об относительном существовании дерева.
Вы упускаете из виду важный момент. Согласно мадхъямаке, зависимость дерева - от ростка, ростка от почвы и т.п. анализом не подтверждается. Это тоже только видимость, только эмпирическая данность.
"...следствия проистекают из причин — росток произрастает из семени, но зависимость следствия от причины невозможно установить в ходе анализа и исследования: ведь анализируя способ порождения искомого объекта, определенного в утверждении «росток произрастает из семени», анализирующий обнаруживает, что росток порожден не в силу причин, имеющих с ним одну сущность, не в силу отдельных от него самостоятельно существующих причин, не в силу того и другого, и не беспричинно".
То есть, по суждению мадхъямаки, дело не в том, что дерево "на самом деле" произведено условиями и компонентами. А в том, что о нём на самом деле нельзя сказать, ни что оно произведено, ни что оно не произведено. Оно воспринимается как дерево, оно воспринимается, как произведенное ростком, почвой, водой, солнцем, и т.п. И это всё, что о нём можно установить.
Да, согласен. То есть, существует зависимо, или Вы не согласны?
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
