Чем ты отличаешься от робота Софии и от кучи кирпичей? Если ты не поток дхарм, то что?
Любой адекватный человек на уровне концепций может отличить себя от бота или кирпичей. Раз ты не в состоянии это сделать, значит с головой какие-то проблемы.
№454004Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 13:39 (7 лет тому назад)
Тхеравадины могу верить и практиковать всё, что угодно. Это другая религия (другая буддийская религия) - их трактовка Учения Будды слишком далеко ушла от Мадхьямаки. Бон ближе к учению Нагарджуны, чем Тхеравада. Бон несовместим с учением Шанкарачарьи о голой иллюзорности человека, а Тхеравада учит о том же самом полном несуществовании. Так как же не признать Тхераваду другой буддийской религией, а Бон при этом не признать ещё одной буддийской религией?
Для махаянского созерцания философия полного несуществования личности - вредна, она его блокирует. Медитация это не химическая технология, когда независимо от того, каковы философские взгляды технолога, в реакторе будет синтезирован нужный продукт. Представления влияют на направление практики, даже если в самой практике дискурсивное мышление не задействовано. Верные представления это как прицел, чтобы не просто выстрелить, а именно попасть. Правильные взгляды часть Пути, короче говоря.
Если направить ум на представления о том, что есть на самом деле (на паратантру, на поток дхарм) - то есть шанс обнаружить в непосредственном опыте таковость, а не только памятовать верные концепции о ней. Но если памятовать концепции того, чего на самом деле нет (безличного механического универсума, в котором вообще свободы нет) и концентрировать свой ум на фантастической идее - будет просто транс. Переживание, возможно, в чём-то и полезное с т.зр. прагматики (обезболивание и т.д.), но бесплодное с махаянской т.зр.
Каждый свободен верить во что хочет и практиковать свою буддийскую религию - главное, махаянистам ошибочные взгляды в качестве "общебуддийских" не навязывать.
Между прочим, из-за этих крайностей буддизм и критикуют небуддисты, как религию небытия и т.д. Справедливо, как оказалось, критикуют. А махаянисты защищают в спорах, в т.ч., виновницу торжества - "древнейшую школу буддизма" Тхераваду, как будто она ни при чём. (Да, я и сам участвовал в подобных спорах в пользу Тхеравады.)
Пусть тхеравадины теперь сами защищают свою Абхидхамму на форумах и т.д.
И обосновывают свою веру логически, а не ссылкой на то, что якобы "все буддисты так считают".
Буддизм - не Адвайта. Никто не обязан верить в полное несуществование (авидджамана) человека.
Буддизм как религию небытия рассматривают именно из-за хинаянского культа полной нирваны, а не из-за того, что кто-то считает, что существ и их миров в действительности не существует.
Начала у сансары нет, и всегда будет обнаруживаться тот, кто всё ещё омрачён (поскольку количество живых существ бесконечно), но рано или поздно Пробудится каждый.
Ну это вряд ли, с такой тупой упертостью в проповедовании ложной Дхаммы, ты один победишь возможность освобождения и точно останешься ))
Чем ты отличаешься от робота Софии и от кучи кирпичей? Если ты не поток дхарм, то что?
Любой адекватный человек на уровне концепций может отличить себя от бота или кирпичей. Раз ты не в состоянии это сделать, значит с головой какие-то проблемы.
Ты отличи себя на уровне того - есть ещё что-то кроме представлений, или идеями всё ограничивается? Поток дхарм - не идея, он на самом деле есть, это реальность. Личность робота Софии - идея и только идея, на самом деле нет никакой Софии. Вот ты и отличи свой статус от второго варианта.
Каждый свободен верить во что хочет и практиковать свою буддийскую религию - главное, махаянистам ошибочные взгляды в качестве "общебуддийских" не навязывать.
Главное не буддистам вроде тебя не лезть на буддийский форумы и не распространять там свои ложные представления об атта-дхаммах.
Чем ты отличаешься от робота Софии и от кучи кирпичей? Если ты не поток дхарм, то что?
Любой адекватный человек на уровне концепций может отличить себя от бота или кирпичей. Раз ты не в состоянии это сделать, значит с головой какие-то проблемы.
Ты отличи себя на уровне того - есть ещё что-то кроме представлений, или идеями всё ограничивается? Поток дхарм - не идея, он на самом деле есть, это реальность. Личность робота Софии - идея и только идея, на самом деле нет никакой Софии. Вот ты и отличи свой статус от второго варианта.
А если бот София подойдет и треснет тебя по башке - он вдруг появится не только как идея? ))
Начала у сансары нет, и всегда будет обнаруживаться тот, кто всё ещё омрачён (поскольку количество живых существ бесконечно), но рано или поздно Пробудится каждый.
Ну это вряд ли, с такой тупой упертостью в проповедовании ложной Дхаммы, ты один победишь возможность освобождения и точно останешься ))
Мои взгляды проходят проверку логикой - понятно, почему за бесконечность прошлого нирвана ещё не достигнута. А в твоей механической модели всех процессов, ты можешь быть однажды создан Ишварой, а если нет начала у потока дхарм - должен был автоматически ниббанизироваться в бесконечном прошлом. Ну а в реальности здесь и сейчас, от робота не отличаешься. Тебя же нет вообще, ты лишь условность, голая идея - есть только абсолютно безличные процессы.
Чем ты отличаешься от робота Софии и от кучи кирпичей? Если ты не поток дхарм, то что?
Любой адекватный человек на уровне концепций может отличить себя от бота или кирпичей. Раз ты не в состоянии это сделать, значит с головой какие-то проблемы.
Ты отличи себя на уровне того - есть ещё что-то кроме представлений, или идеями всё ограничивается? Поток дхарм - не идея, он на самом деле есть, это реальность. Личность робота Софии - идея и только идея, на самом деле нет никакой Софии. Вот ты и отличи свой статус от второго варианта.
А если бот София подойдет и треснет тебя по башке - он вдруг появится не только как идея? ))
Это будет созревший кармический плод. Но личности робота Софии как не было, так и не будет.
а если нет начала у потока дхарм - должен был автоматически ниббанизироваться в бесконечном прошлом.
То есть ты намеренно замалчиваешь возможность в безначальном потоке никогда не встретить Дхамму, которая нивелирует достижение Ниббаны? Так? И это твоя "логика"? Утаивать данные в формуле в угоду своим ложным воззрениям?
Чем ты отличаешься от робота Софии и от кучи кирпичей? Если ты не поток дхарм, то что?
Любой адекватный человек на уровне концепций может отличить себя от бота или кирпичей. Раз ты не в состоянии это сделать, значит с головой какие-то проблемы.
Ты отличи себя на уровне того - есть ещё что-то кроме представлений, или идеями всё ограничивается? Поток дхарм - не идея, он на самом деле есть, это реальность. Личность робота Софии - идея и только идея, на самом деле нет никакой Софии. Вот ты и отличи свой статус от второго варианта.
Мне кажется, что многие путают и смешивают понятия "несуществование" и "существование на уровне относительной истины", полагая, что это одно и то же. То есть, если ничего не существует на уровне абсолютной истины, то говорят, что это не существует в реальности (то есть лишь как идея, как рога зайца). Но правильно сказать, что дхаммы существуют, но не на уровне абсолютной истины, а на уровне относительной истины. В мадхъямике это разные виды анализа. То, что является объектом рассмотрения относительного анализа не является объектом рассмотрения анализа абсолютного. Отрицание существа тхеравадинами происходит на обоих уровнях, и на абсолютном, и на относительном. То есть "существо" становится просто "сыном бесплодной женщины".
Чем ты отличаешься от робота Софии и от кучи кирпичей? Если ты не поток дхарм, то что?
Любой адекватный человек на уровне концепций может отличить себя от бота или кирпичей. Раз ты не в состоянии это сделать, значит с головой какие-то проблемы.
Ты отличи себя на уровне того - есть ещё что-то кроме представлений, или идеями всё ограничивается? Поток дхарм - не идея, он на самом деле есть, это реальность. Личность робота Софии - идея и только идея, на самом деле нет никакой Софии. Вот ты и отличи свой статус от второго варианта.
А если бот София подойдет и треснет тебя по башке - он вдруг появится не только как идея? ))
Это будет созревший кармический плод. Но личности робота Софии как не было, так и не будет.
То есть из ниоткуда прилетает рука и лупит тебя по кумполу? Да? ))
Отрицание существа тхеравадинами происходит на обоих уровнях, и на абсолютном, и на относительном. То есть "существо" становится просто "сыном бесплодной женщины".
Учите основы Тхеравады - все, что можно сказать на эти глупости.
Каждый свободен верить во что хочет и практиковать свою буддийскую религию - главное, махаянистам ошибочные взгляды в качестве "общебуддийских" не навязывать.
Главное не буддистам вроде тебя не лезть на буддийский форумы и не распространять там свои ложные представления об атта-дхаммах.
Навязываешь взгляды своей абхидхаммической школы (а если по существу, то отдельной буддийской религии) в качестве общебуддийских. Тотальное отрицание существования личности - это специфически-тхеравадинская идея.
Ну, правда есть ещё еретическая разновидность жентонга, сохранившаяся в Амдо - там паратантра записана в парикальпиту. С философией историчного Долпопы (которую справедливо сопоставляют с Адвайтой) сатта-паннатти как авидджамана-паннатти безусловно совмещается прекрасно.
Последний раз редактировалось: German (Ср 14 Ноя 18, 13:55), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Upas
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
