"Признак заблуждения - когда утверждают: "Нет никаких Будд наверху! Нет никаких живых существ внизу! Всё есть пустота, поскольку ничего не существует!"
Совет рождённого из лотоса. С-Пб., 2002. стр. 53.
то есть, то прямо опровергает вашу веру. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Это не те вопросы, о которых можно иметь суждение - и это не те вопросы, о которых Будда учил; наоборот, это вопросы, о которых он отказывался учить.
Но что же делать с этими вопросами? Просто отбросить? Не получается. Ведь они свербят своей нерешённостью. Это всё равно что сказать: болит голова? - просто не думай об этом. Головная боль от этого не проходит.
Не получается ли, что у Будды нет от этого лекарства?
Я бы сказал так - нет другого пути, кроме как снова и снова задаваться этими вопросами; наблюдать при этом, как и по каким мотивам они возникают и разрастаются. Пытаться на них ответить. И, в итоге, убеждаться, что это пустышка. Что даже самые продуманные метафизические умопостроения не дают той уверенности, той безопасности, той ясности, ради которой всё это и затевается. Но это долгий и тяжёлый путь.
Я отвечал на Ваши вопросы, ответьте теперь Вы. Вопросы сугубо философские, я никоим образом не подвергаю сомнению Ваше мужское достоинство - просто другого нет наглядного примера, кроме робота "Софии", псевдо-женщины.
В чём заключается Ваше принципиальное отличие от робота Софии?
Может ли София стать таким же, как и Вы, буддистом Тхеравады?
Если нет - то почему, что помешает роботу стать тхеравадинкой?
Тут на форуме недавно обсуждали (уже не помню в какой теме) одну из современных теорий сознания - т.н. Теорию интегрированной информации. Они вроде бы разработали универсальный (не связанный с тем, идёт ли речь о живом или не живом организме) способ определять наличие или отсутствие сознания. Один из разработчиков теории недавно делал о ней доклад ЕСДЛ XIV и его монахам. Вот если бы эта теория получила надёжные подтверждения (а я что-то сомневаюсь, что это произойдёт - мне там видятся определенные методологические трудности - но, может быть, я ошибаюсь) то появилась бы возможность осмысленно обсуждать, есть ли у робота Софии сознание, или нет. Но даже наличия сознания мало, чтобы стать буддистом. Ещё нужна способность испытывать жажду и переживать страдание. _________________ Границы мира - это границы языка
"Признак заблуждения - когда утверждают: "Нет никаких Будд наверху! Нет никаких живых существ внизу! Всё есть пустота, поскольку ничего не существует!"
Совет рождённого из лотоса. С-Пб., 2002. стр. 53.
Разумеется, что это не подходит. Тут же не уточняется, в каком смысле живые существа существуют. Саммути? Параматтха? В каком контексте это утверждается? И т.п.
Вот смотрите - выше привели цитату, которая хотя бы была по теме (только утверждала не то, что Вы).
Ответ В 1. Что подразумевается под «субъектом» «Девадатта»? Если атман как субстанция, то его существование еще необходимо доказать. Если конвенциональное «я», то это и есть мнение буддистов. Более того, «хождение» и «познание» на самом деле – каузальное возникновение одних дхарм от других в одном потоке.
Как видите, здесь утверждается, что А) субъекта как "субстанции", атмана - нет Б) тем не менее, буддисты используют условное, конвенциальное обозначение "я" (личность, человек). Однако действия, которые обычные, неученые люди обычно приписывают субъекту (например, "хождение" и "познание") на самом деле представляют собой каузальное (то есть, обусловленное причинами) возникновение одних дхарм от других в одном потоке дхарм. И это - совершенно такая же позиция, которую высказывает Буддагоса, а затем Ануруддха.
Так вот, если бы Вы привели классический буддийский текст, в котором бы с такой же степенью точности и определенности высказывалось, что в потоке дхарм есть не только "каузальное возникновение одних дхарм от других", но что, кроме того, поток дхарм "обладает свободой выбирать и принимать решения", и уточнялось, что это параматтха, а не саммути - то тогда можно было бы говорить, что как минимум, такая точка зрения в буддизме (хоть в какой-нибудь школе) встречается.
Поток дхарм - это денотат. Реальный денотат понятия "субъект", "человек", "личность", "я" (реальный денотат понятия, которое применяется условно, с оговорками, но адекватно: кое-какой денотат у "субъекта" действительно есть). О существе, человеке, личности - все школы говорят. Е.С. Далай Лама прямо разъясняет, очень внятно, что нельзя тотально отрицать "я", обусловленное "я" существует. Свобода принимать решения относится к существу, человеку, личности. Это именно то, что делает живое существо. А что такое называют "существом"? Поток дхарм (на отрезке этой жизни).
№453879Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 23:36 (6 лет тому назад)
Живое существо делает живым его способность принимать самостоятельные, независимые решения и выполнять их? Окей, примем это как определение.
Теперь вопрос: насколько самостоятельными и независимыми являются его решения? Варианты ответа принимаются. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
― Если все происходит вследствие закона причинно-следственной связи, то где тут место свободе воли?
Закон причинно-следственной связи ― это всеобщий принцип, который распространяется на все события и явления, будь то одушевленные или неодушевленные. Но если брать более широкий контекст, то есть еще один уровень причинности, который затрагивает только живых существ. Среди действий, совершаемых людьми, например, есть те, что совершаются осознанно, с определенным намерением, или мотивацией. Именно эти действия и попадают под так называемый «кармический закон причинно-следственной связи». Хотя закон кармы ― это один из подпунктов всеобщего закона причинно-следственной связи, он распространяется только на действия, ставшие результатом волеизъявления; действия, совершенные осознанно живыми существами, поэтому мотивация здесь является неотъемлемой частью причинного процесса. Уже одно это показывает нам, что человек играет весьма активную роль, определяя своими действиями дальнейшее развитие событий.
Мы уже обсуждали, что нередко оказываемся во власти мощных негативных мыслей и чувств. В этом смысле у нас нет полной свободы действий, но это не означает, что мы вообще не способны самостоятельно формировать свои намерения. Мы располагаем свободой воли.
Есть еще одна область, где свобода воли играет определенную роль. Допустим, вы совершили кармическое действие и заронили зерно, из которого должен прорасти определенный результат. Однако для того чтобы этот результат проявился в полной мере, одной причины недостаточно ― нужны еще условия для ее активизации. У людей есть выбор, они могут принять соответствующие меры, чтобы такие условия не сложились.
Поток дхарм - это денотат. Реальный денотат понятия "субъект", "человек", "личность", "я" (реальный денотат понятия, которое применяется условно, с оговорками, но адекватно: кое-какой денотат у "субъекта" действительно есть). О существе, человеке, личности - все школы говорят. Е.С. Далай Лама прямо разъясняет, очень внятно, что нельзя тотально отрицать "я", обусловленное "я" существует. Свобода принимать решения относится к существу, человеку, личности. Это именно то, что делает живое существо. А что такое называют "существом"? Поток дхарм (на отрезке этой жизни).
Ты сейчас пытаешься утверждать свою старую идею, от которой потом отнекивался, что "личность" - это дхаммы. А это антибуддизм, так как дхаммы безличны ))
Поток дхарм - это денотат. Реальный денотат понятия "субъект", "человек", "личность", "я" (реальный денотат понятия, которое применяется условно, с оговорками, но адекватно: кое-какой денотат у "субъекта" действительно есть).
Денотат у этих нама-паннатти конечно же есть, но это не дхаммы и не поток дхамм. Просто ты неуч, если бы изучал Абхидхамму, то знал бы - что обозначают этими паннатти ))
Тхеравадины тщетно пытаются навязать противоречия своей системы всему буддизму в целом. Нет. Пусть сами с ними остаются. И пусть сами защищают свой механицизм от справедливой критики небуддистов. С буддизмом Махаяны это крайнее воззрение несовместимо, а для медитации оно вообще губительно. Нужно созерцать то, что есть на самом деле - а не концентрироваться на мираже механистического универсума.
Ну наконец-то Джерман высказал прямым текстом свою позицию (на этом форуме)! Давайте его поблагодарим за эту смелость, ему, наверняка, это было не просто. Всё таки - определил себя как "небуддиста" (нео-буддиста???) и заявил своё намерение однажды заняться таки медитацией. Уже хорошо! Намо Амитабха!
На каком основании Вы назвали меня небуддистом? Я следую объяснениям Е.С. Далай Ламы и "Пудгала-Винишчая" Васубандху, которые здесь процитировал. Привыкайте уже не считать Тхераваду синонимом буддизма. Это лишь одно из направлений буддизма - которое ближе к философии Шанкарачарьи, нежели к философии Нагарджуны. Другая буддийская религия, со своим особым, специфическим учением о полном несуществовании существа.
Действительно, у одной религии - буддизма - есть много церквей. Вот только ваша секта дзог-чен не является буддизмом в принципе. Поэтому чему бы там вы ни следовали, чего бы там ни читали, Далай Ламу, Нагарджуну или Шанакарачарью, вы всё извращаете, всё превращаете в словесный мусор. Но в этом есть и полезная (для других) сторона - вы демонстрируете "как не надо". Спасибо вам, идите с Богом.
О существе, человеке, личности - все школы говорят. Е.С. Далай Лама прямо разъясняет, очень внятно, что нельзя тотально отрицать "я", обусловленное "я" существует.
Верно. И не противоречит ни Васубандху, ни Асанге, ни Буддагосе, ни Ануруддхе - никому. Только ЕСДЛ говорил, наверное, всё-таки об "условном", а не об "обусловленном" (беда с этими переводами).
№453890Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 00:33 (6 лет тому назад)
У тибетских прасангиков есть такая штука - они бескритично заимствовали одно из мнений пудгалавадинов, и ввели его в свою систему. И затем пытаются выкручиваться, объясняя этот глюк. У других буддистов нет такого "простого "я". _________________ Буддизм чистой воды
77] Свобода принимать решения относится к существу, человеку, личности. Это именно то, что делает живое существо.
А вот с этим уже проблемы. Но об этом - в другом посте, непосредственно в связи с цитатой ЕСДЛ
В тхераваде ведь тоже свобода живого существа не отрицается. Вот ,например, вывод для новичков : "В этом случае можно познать определённую свободу от данности. " http://www.theravada.ru/Life/Vopros/o-svobode-voli-v-buddisme.htm
И у меня сложилось впечатление, что Вы с Германом о разном говорите. Вы об обусловленности всего, а он об отсутствии жесткого детерминизма. И Вы оба правы. Так как для всего есть условия, но нет жесткой детерминированности. Доказать отсутствие детерминированности легко после развития квантовой механики, в которой нахождение частицы в пространстве определяется волновой функцией (то есть вероятностно), нет жестких законов определяющих месторасположение электрона. Для еще более наглядного примера в физике используют рассуждение с котом Шредингера. Поместим воображаемого кота в запечатанный ящик. На кота направлено оружие, соединенное со счетчиком Гейгера, который, в свою очередь, соединен с некоторым количеством урана. Атом урана нестабилен и подвержен радиоактивному распаду. Если ядро атома урана распадется, счетчик Гейгера зафиксирует это, вызовет срабатывание оружия и пуля убьет кота.
Так как распад урана вероятностный процесс и описывается тоже волновой функцией, то не возможно сказать когда конкретно (через час, два, минуту) уран распадется и сработает оружие и убьет кота. То есть нет жесткой детерминированности (уран может и не распасться за заданное время, и кот умрет, например, от голода или жажды ), можно говорить только об обусловленности. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
№453900Добавлено: Ср 14 Ноя 18, 01:49 (6 лет тому назад)
СлаваА попрощался, высказал злобное пожелание, но не ушел. Хоть бы месяцок для приличия помедитировал без распространения ложных воззрений среди буддистов, улучшив камму.
СлаваА попрощался, высказал злобное пожелание, но не ушел. Хоть бы месяцок для приличия помедитировал без распространения ложных воззрений среди буддистов, улучшив камму.
Последнее время форум испортился. Стали пропадать сообщения, поэтому на радость нигилистам я больше не будут тут писать. Скушайте друг друга.
Что злобного в пожелании скушать? Это факт материальной действительности. Вы кушаете пока живо Ваше тело, потом его скушают черви, птицы червей и какое-то другое тело птицу. Вечный круговорот материи. Так же и в уме, один ум генерит идеи, потом другой их "съедает" и "переваривает" или "отторгает". Это все принципы единства материи и умов. Правда это к обсуждению с Чайником2 в другой теме. Но Вы сами отклонились от темы начав обсуждать мою личность.
P.S. И я Вам уже писал, что на мой взгляд Вы узко мыслите, поэтому лично мне не интересно с Вами общаться. Это не означает, что Вы плохой человек. _________________ Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
