Правильное решение - не принимать на веру противоречивую систему. Дхарма Будды совершенна в начале, в середине и в конце. Нужно искать её там, где противоречий нет.
Противоречивая система - это Ваше учение о вечном существе, неумело замаскированном псевдонимом "поток дхарм".
Вечного существа, постоянной личности, переходящей из жизни в жизнь, не существует. Есть изменчивый поток дхарм, что совершенно другое. "Существом" условно называют не что-то вообще не существующее, а поток дхарм (видов опыта), на отрезке одной жизни.
В Вашей системе существует личность, которая, может быть и изменяясь, всё же остаётся самой собой. Ваши попытки замаскировать свой этернализм никого не могут обмануть: https://dharma.org.ru/board/post453743.html#453743 _________________ Границы мира - это границы языка
"Существом" условно называют не что-то вообще не существующее, а поток дхарм (видов опыта), на отрезке одной жизни.
Ты же говорил, что у существа нет реального денотата, и потому оно не существует, а теперь называешь существом поток дхамм какой-то, тоже нереальный и выдуманный тобою "поток"? )) То есть перевираешь свое же вранье ))
В Вашей системе существует личность, которая, может быть и изменяясь, всё же остаётся самой собой. Ваши попытки замаскировать свой этернализм никого не могут обмануть: https://dharma.org.ru/board/post453743.html#453743
http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1891&Itemid=1 Возражение Вш 1. Но все состояния отсылают к какой-то субстанции. Так, например, выражения «Девадатта идет» или «Девадатта познает» отсылают к субъекту (сказуемые отсылают к подлежащим). Следовательно, должен быть субъект познания.
Ответ В 1. Что подразумевается под «субъектом» «Девадатта»? Если атман как субстанция, то его существование еще необходимо доказать. Если конвенциональное «я», то это и есть мнение буддистов. Более того, «хождение» и «познание» на самом деле – каузальное возникновение одних дхарм от других в одном потоке.
"Субъектом", "я", "личностью" условно называется поток дхарм.
У этих понятий (в отличие от "сына бесплодной женщины") есть кое-какой реальный денотат.
№453756Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 20:18 (6 лет тому назад)
Разумеется, с понятием "я" связано много ошибочных обыденных идей, но когда буддист - не будучи роботом Софией и не считая себя чем-то подобным - говорит об обусловленном "я", он помнит об изменчивом потоке дхарм, а не утверждает, что из жизни в жизнь кочует вечная душа.
№453760Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 20:22 (6 лет тому назад)
Тхеравадинские идеи о тотальном несуществовании "я", о несуществовании сатта - это не общебуддийские представления. Это школьный взгляд именно Тхеравады, её средневековой Абхидхаммы. Проблемы от этой адвайтоподобной идеи - проблемы не общебуддийские, а специфически-тхеравадинские.
Тхеравадинские идеи о тотальном несуществовании "я", о несуществовании сатта - это не общебуддийские представления. Это школьный взгляд именно Тхеравады, её средневековой Абхидхаммы. Проблемы от этой адвайтоподобной идеи - проблемы не общебуддийские, а специфически-тхеравадинские.
№453781Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 20:35 (6 лет тому назад)
Тхеравадины тщетно пытаются навязать противоречия своей системы всему буддизму в целом. Нет. Пусть сами с ними остаются. И пусть сами защищают свой механицизм от справедливой критики небуддистов. С буддизмом Махаяны это крайнее воззрение несовместимо, а для медитации оно вообще губительно. Нужно созерцать то, что есть на самом деле - а не концентрироваться на мираже механистического универсума.
Всё это не отрицает накопления тхеравадинами благих заслуг от распространения Сутт, подношений, почитания образа Будды и т.д.; и разумеется не связано с чьими-то личными качествами.
Более того, «хождение» и «познание» на самом деле – каузальное возникновение одних дхарм от других в одном потоке.[/i]
Вот-вот. О чём и речь. Так где цитата из авторитетного текста о потоке дхарм, который свободно выбирает и принимает решения? _________________ Границы мира - это границы языка
№453785Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 20:43 (6 лет тому назад)
Потока ума, потока сознания, потока дхарм, сантаны на уровне абсолютной истины нет. Это составные понятия (подобные колеснице). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Тхеравадины тщетно пытаются навязать противоречия своей системы всему буддизму в целом. Нет. Пусть сами с ними остаются. И пусть сами защищают свой механицизм от справедливой критики небуддистов. С буддизмом Махаяны это крайнее воззрение несовместимо, а для медитации оно вообще губительно. Нужно созерцать то, что есть на самом деле - а не концентрироваться на мираже механистического универсума.
Всё это не отрицает накопления тхеравадинами благих заслуг от распространения Сутт, подношений, почитания образа Будды и т.д.; и разумеется не связано с чьими-то личными качествами.
Вам эти противоречия кажутся (парикальпита). Ввиду поверхностного и неумелого изучения Дхаммы. И Вы крайне уперты в своем невежестве, не поддаетесь обучению и наставлению. Попробуйте победить невежество, хотя бы на один момент. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Потока ума, потока сознания, потока дхарм на уровне абсолютной истины нет. Это составные понятия (подобные колеснице), концепции.
Главное, чтоб эта абсолютная истина познавалась на опыте. Иначе истиной она являться не будет.
Вполне познается.
Можно воспринимать на опыте, к примеру, мудрость, сосредоточенность и другие дхармы.
А вот когда мы эти воспринятые дхармы (качества) соединяем и конструируем на их основе представление о неком мудром сосредоточенном уме - это уже условность, относительная истина. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№453790Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 21:02 (6 лет тому назад)
К примеру, то, что мы называем "характером", - это условность, которую мы конструируем на основе воспринятых отдельных черт (качеств, на буддийском языке - дхарм). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Это не те вопросы, о которых можно иметь суждение - и это не те вопросы, о которых Будда учил; наоборот, это вопросы, о которых он отказывался учить.
Но что же делать с этими вопросами? Просто отбросить? Не получается. Ведь они свербят своей нерешённостью. Это всё равно что сказать: болит голова? - просто не думай об этом. Головная боль от этого не проходит.
Не получается ли, что у Будды нет от этого лекарства? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
