При условии безначальности цепочки кармически связанных прошлых рождений, любое событие в ней являлось бы уже случившимся. Как уже и говорил Герман. Для встречи с учением нужны условия, для практики учения нужны условия, для достижения просветления нужны условия. Бесконечность рождений в прошлом складывает любые необходимые условия. Следовательно, все это уже было достигнуто.
Безначальность отдельной цепочки рождений возможна только при условии безначальности сансары в целом.
Нет, в случае солипсизма (один-единственный поток дхамм) справедливо то же самое. Если первой дхаммы - беспричинной - в потоке нет, то все возможные события (кроме свободно отвергнутых, что отрицается) уже осуществились бы за бесконечность прошлого. Встреча с Учением, вступление в поток и достижение Ниббаны уже произошли бы.
Случай солипсизма означает, что один-единственный поток дхамм - это и есть вся сансара в целом.
Если же мы не солипсисты; если же мы считаем, что сансара в целом не сводится к этому "одному единственному потоку дхамм", то, во всяком случае, этот поток дхамм - её часть, и не может начаться раньше, чем началась сама сансара. В обоих случаях, предположив безначальность одного-единственного потока дхамм, мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом (состоит ли она только из этого одного потока, или и из других потоков тоже).
О сансаре в целом речи не идёт - на каком основании Вы о ней берётесь рассуждать в этом случае, категорически отказываясь в другом? Двойной стандарт.
При условии безначальности цепочки кармически связанных прошлых рождений, любое событие в ней являлось бы уже случившимся. Как уже и говорил Герман. Для встречи с учением нужны условия, для практики учения нужны условия, для достижения просветления нужны условия. Бесконечность рождений в прошлом складывает любые необходимые условия. Следовательно, все это уже было достигнуто.
Безначальность отдельной цепочки рождений возможна только при условии безначальности сансары в целом.
Нет, в случае солипсизма (один-единственный поток дхамм) справедливо то же самое. Если первой дхаммы - беспричинной - в потоке нет, то все возможные события (кроме свободно отвергнутых, что отрицается) уже осуществились бы за бесконечность прошлого. Встреча с Учением, вступление в поток и достижение Ниббаны уже произошли бы.
Случай солипсизма означает, что один-единственный поток дхамм - это и есть вся сансара в целом.
Если же мы не солипсисты; если же мы считаем, что сансара в целом не сводится к этому "одному единственному потоку дхамм", то, во всяком случае, этот поток дхамм - её часть, и не может начаться раньше, чем началась сама сансара. В обоих случаях, предположив безначальность одного-единственного потока дхамм, мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом (состоит ли она только из этого одного потока, или и из других потоков тоже).
О сансаре в целом речи не идёт - на каком основании Вы о ней берётесь рассуждать в этом случае, категорически отказываясь в другом? Двойной стандарт.
Я о ней рассуждать и не берусь. Как раз показываю, почему этого делать не следует, и почему Ваша цепочка рассуждений изначально неверная. _________________ Границы мира - это границы языка
При условии безначальности цепочки кармически связанных прошлых рождений, любое событие в ней являлось бы уже случившимся. Как уже и говорил Герман. Для встречи с учением нужны условия, для практики учения нужны условия, для достижения просветления нужны условия. Бесконечность рождений в прошлом складывает любые необходимые условия. Следовательно, все это уже было достигнуто.
Безначальность отдельной цепочки рождений возможна только при условии безначальности сансары в целом.
Нет, в случае солипсизма (один-единственный поток дхамм) справедливо то же самое. Если первой дхаммы - беспричинной - в потоке нет, то все возможные события (кроме свободно отвергнутых, что отрицается) уже осуществились бы за бесконечность прошлого. Встреча с Учением, вступление в поток и достижение Ниббаны уже произошли бы.
Случай солипсизма означает, что один-единственный поток дхамм - это и есть вся сансара в целом.
Если же мы не солипсисты; если же мы считаем, что сансара в целом не сводится к этому "одному единственному потоку дхамм", то, во всяком случае, этот поток дхамм - её часть, и не может начаться раньше, чем началась сама сансара. В обоих случаях, предположив безначальность одного-единственного потока дхамм, мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом (состоит ли она только из этого одного потока, или и из других потоков тоже).
О сансаре в целом речи не идёт - на каком основании Вы о ней берётесь рассуждать в этом случае, категорически отказываясь в другом? Двойной стандарт.
Я о ней рассуждать и не берусь. Как раз показываю, почему этого делать не следует, и почему Ваша цепочка рассуждений изначально неверная.
Мои рассуждения верны, а двойные стандарты лишний раз показывают противоречивость Тхеравады. "мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом" - не думайте Вы о сансаре в целом, если это табу.
Последний раз редактировалось: German (Вт 13 Ноя 18, 17:44), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900, Android
При условии безначальности цепочки кармически связанных прошлых рождений, любое событие в ней являлось бы уже случившимся. Как уже и говорил Герман. Для встречи с учением нужны условия, для практики учения нужны условия, для достижения просветления нужны условия. Бесконечность рождений в прошлом складывает любые необходимые условия. Следовательно, все это уже было достигнуто.
Безначальность отдельной цепочки рождений возможна только при условии безначальности сансары в целом.
Нет, в случае солипсизма (один-единственный поток дхамм) справедливо то же самое. Если первой дхаммы - беспричинной - в потоке нет, то все возможные события (кроме свободно отвергнутых, что отрицается) уже осуществились бы за бесконечность прошлого. Встреча с Учением, вступление в поток и достижение Ниббаны уже произошли бы.
Случай солипсизма означает, что один-единственный поток дхамм - это и есть вся сансара в целом.
Если же мы не солипсисты; если же мы считаем, что сансара в целом не сводится к этому "одному единственному потоку дхамм", то, во всяком случае, этот поток дхамм - её часть, и не может начаться раньше, чем началась сама сансара. В обоих случаях, предположив безначальность одного-единственного потока дхамм, мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом (состоит ли она только из этого одного потока, или и из других потоков тоже).
О сансаре в целом речи не идёт - на каком основании Вы о ней берётесь рассуждать в этом случае, категорически отказываясь в другом? Двойной стандарт.
Я о ней рассуждать и не берусь. Как раз показываю, почему этого делать не следует, и почему Ваша цепочка рассуждений изначально неверная.
Мои рассуждения верны, а двойные стандарты лишний раз показывают противоречивость Тхеравады.
Где у меня, по Вашему мнению, двойные стандарты? _________________ Границы мира - это границы языка
При условии безначальности цепочки кармически связанных прошлых рождений, любое событие в ней являлось бы уже случившимся. Как уже и говорил Герман. Для встречи с учением нужны условия, для практики учения нужны условия, для достижения просветления нужны условия. Бесконечность рождений в прошлом складывает любые необходимые условия. Следовательно, все это уже было достигнуто.
Безначальность отдельной цепочки рождений возможна только при условии безначальности сансары в целом.
Нет, в случае солипсизма (один-единственный поток дхамм) справедливо то же самое. Если первой дхаммы - беспричинной - в потоке нет, то все возможные события (кроме свободно отвергнутых, что отрицается) уже осуществились бы за бесконечность прошлого. Встреча с Учением, вступление в поток и достижение Ниббаны уже произошли бы.
Случай солипсизма означает, что один-единственный поток дхамм - это и есть вся сансара в целом.
Если же мы не солипсисты; если же мы считаем, что сансара в целом не сводится к этому "одному единственному потоку дхамм", то, во всяком случае, этот поток дхамм - её часть, и не может начаться раньше, чем началась сама сансара. В обоих случаях, предположив безначальность одного-единственного потока дхамм, мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом (состоит ли она только из этого одного потока, или и из других потоков тоже).
О сансаре в целом речи не идёт - на каком основании Вы о ней берётесь рассуждать в этом случае, категорически отказываясь в другом? Двойной стандарт.
Я о ней рассуждать и не берусь. Как раз показываю, почему этого делать не следует, и почему Ваша цепочка рассуждений изначально неверная.
Мои рассуждения верны, а двойные стандарты лишний раз показывают противоречивость Тхеравады.
Где у меня, по Вашему мнению, двойные стандарты?
"мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом" - не думайте Вы о сансаре в целом, если это табу.
№453693Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 17:48 (6 лет тому назад)
- Случай солипсизма означает, что один-единственный поток дхамм - это и есть вся сансара в целом.
- О сансаре в целом речи не идёт - на каком основании Вы о ней берётесь рассуждать в этом случае
- Я о ней рассуждать и не берусь.
Мои рассуждения верны, а двойные стандарты лишний раз показывают противоречивость Тхеравады. "мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом" - не думайте Вы о сансаре в целом, если это табу.
тут уже ответили тыщи раз. герман, но безначальность сансары это всеобщая буддийская фишка. не только тхеравады. в суттах сказано, что не возможно увидеть начало - понимайте как хотите.
видимо начитались научных книжек, которые опровергают цикличность вселенной, поэтому пристали к тхераваде, мол это только они такие ошибочные. для облегчения почитайте про теорию сэра р. пенроуза https://www.youtube.com/watch?v=U62dRZgcZGg - там по научному про цикличность. может как раз тхеравада реабилитирует себя в ваших глазах?
герман! вопрос личный - не подумайте, что с подвохом или негативом. какие вы практики делаете из гелуг - нендро? шаматху? можно в личным сообщением. у меня к вам вопрос, возможно, есть. _________________ सर्वधर्मशून्यता
- Случай солипсизма означает, что один-единственный поток дхамм - это и есть вся сансара в целом.
- О сансаре в целом речи не идёт - на каком основании Вы о ней берётесь рассуждать в этом случае
- Я о ней рассуждать и не берусь.
Ну так не я же ведь предлагаю порассуждать о безначальном потоке дхамм, а Вы. Я же просто смотрю на это Ваше предложение и говорю - стоп! Это то же самое, что безначальная сансара. Поэтому об этом рассуждать не имеет смысла. Почему не имеет смысла? Потому, что неизбежно приводит к абсурдным утверждениям. Если бы Вы пытались обдумать, о чём идёт речь, а не облаять и вцепиться в ногу, то понимание этого не вызвало бы у Вас никаких затруднений - умственные способности у Вас, ИМХО, очень хорошие. Просто используете Вы их дурно. _________________ Границы мира - это границы языка
Мои рассуждения верны, а двойные стандарты лишний раз показывают противоречивость Тхеравады. "мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом" - не думайте Вы о сансаре в целом, если это табу.
тут уже ответили тыщи раз. герман, но безначальность сансары это всеобщая буддийская фишка. не только тхеравады. в суттах сказано, что не возможно увидеть начало - понимайте как хотите.
видимо начитались научных книжек, которые опровергают цикличность вселенной, поэтому пристали к тхераваде, мол это только они такие ошибочные. для облегчения почитайте про теорию сэра р. пенроуза https://www.youtube.com/watch?v=U62dRZgcZGg - там по научному про цикличность. может как раз тхеравада реабилитирует себя в ваших глазах?
герман! вопрос личный - не подумайте, что с подвохом или негативом. какие вы практики делаете из гелуг - нендро? шаматху? можно в личным сообщением. у меня к вам вопрос, возможно, есть.
Стандартная гуру-йога и садхана йидама, ношу с собой небольшой такой карманный дубтаб. Стараюсь всё включать в стандартный школьный вариант. Я не являюсь образцовым практиком, и уж тем более не Лама, я тоже без подвоха Вам предложу спокойно, вдумчиво проанализировать личные качества известных Вам Лам и выбрать того, к которому потом обращаться с вопросами. (Если Вас интересуют имена Лам, которым я сам доверяю, могу конечно их сказать приватно.)
- Случай солипсизма означает, что один-единственный поток дхамм - это и есть вся сансара в целом.
- О сансаре в целом речи не идёт - на каком основании Вы о ней берётесь рассуждать в этом случае
- Я о ней рассуждать и не берусь.
Ну так не я же ведь предлагаю порассуждать о безначальном потоке дхамм, а Вы. Я же просто смотрю на это Ваше предложение и говорю - стоп! Это то же самое, что безначальная сансара. Поэтому об этом рассуждать не имеет смысла. Почему не имеет смысла? Потому, что неизбежно приводит к абсурдным утверждениям. Если бы Вы пытались обдумать, о чём идёт речь, а не облаять и вцепиться в ногу, то понимание этого не вызвало бы у Вас никаких затруднений - умственные способности у Вас, ИМХО, очень хорошие. Просто используете Вы их дурно.
К абсурдным утверждениям в системе из неверных толкований. А если с толкованиями всё в порядке, то абсурда нет.
Что до потока дхарм, то поток дхарм (извините) это поток дхарм. Можно не делать никаких дополнительных выводов об универсуме в целом, можно. И точно так же всё уже должно было случиться в прошлом.
Последний раз редактировалось: German (Вт 13 Ноя 18, 18:07), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
Мои рассуждения верны, а двойные стандарты лишний раз показывают противоречивость Тхеравады. "мы вынуждены предполагать безначальность всей сансары в целом" - не думайте Вы о сансаре в целом, если это табу.
тут уже ответили тыщи раз. герман, но безначальность сансары это всеобщая буддийская фишка. не только тхеравады. в суттах сказано, что не возможно увидеть начало - понимайте как хотите.
видимо начитались научных книжек, которые опровергают цикличность вселенной, поэтому пристали к тхераваде, мол это только они такие ошибочные. для облегчения почитайте про теорию сэра р. пенроуза https://www.youtube.com/watch?v=U62dRZgcZGg - там по научному про цикличность. может как раз тхеравада реабилитирует себя в ваших глазах?
герман! вопрос личный - не подумайте, что с подвохом или негативом. какие вы практики делаете из гелуг - нендро? шаматху? можно в личным сообщением. у меня к вам вопрос, возможно, есть.
Стандартная гуру-йога и садхана йидама, ношу с собой небольшой такой карманный дубтаб. Стараюсь всё включать в стандартный школьный вариант. Я не являюсь образцовым практиком, и уж тем более не Лама, я тоже без подвоха Вам предложу спокойно, вдумчиво проанализировать личные качества известных Вам Лам и выбрать того, к которому потом обращаться с вопросами. (Если Вас интересуют имена Лам, которым я сам доверяю, могу конечно их сказать приватно.)
можете сказать, хотя я не планирую радикальный трансферинг в тб с 100% конвертацией. я экуменист. _________________ सर्वधर्मशून्यता
Что до потока дхарм, то поток дхарм (извините) это поток дхарм. Можно не делать никаких дополнительных выводов об универсуме в целом, можно. И точно так же всё уже должно было случиться в прошлом.
Давайте уберем слово сансара, если оно Вас смущает. Если поток дхарм не имеет начала, значит, он не обусловлен. Если он не обусловлен, значит он А) вечен, Б) не может быть чем-то определенным (то есть, потоком дхарм). Всё то же самое выходит. Утверждение вечности (противоречит слову Будды - вечна только ниббана), и противоречие опыту.
И столь же нелепые результаты получатся, если постулировать наличие начала у потока дхарм. _________________ Границы мира - это границы языка
Что до потока дхарм, то поток дхарм (извините) это поток дхарм. Можно не делать никаких дополнительных выводов об универсуме в целом, можно. И точно так же всё уже должно было случиться в прошлом.
Давайте уберем слово сансара, если оно Вас смущает. Если поток дхарм не имеет начала, значит, он не обусловлен. Если он не обусловлен, значит он А) вечен, Б) не может быть чем-то определенным (то есть, потоком дхарм). Всё то же самое выходит. Утверждение вечности (противоречит слову Будды - вечна только ниббана), и противоречие опыту.
И столь же нелепые результаты получатся, если постулировать наличие начала у потока дхарм.
Если поток дхарм не имеет начала, то (извините) он не имеет начала. В полученной бесконечности должны были уже произойти все возможные события (без свободы блокировать их наступление). А о том, какова природа этого потока в целом, можно вообще не думать.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
