Состояние любого несуществующего человека уже точно такое же, как состояние несуществующего Татхагаты - изначальное небытие. Если в Дзогчен изначальное совершенство, то в абхидхаммической Тхераваде - изначальное небытие.
Как только это познаёшь не на словах, а на деле, то... все прежние проблемы просто рассеиваются, как дым. Ведь и один из ваших гуру сказал некому любопытному Санчо Пансе: "самая великая тайна мироздания состоит в том, что на самом деле вас нет и никогда не было".
Такая Тхеравада ближе к учению Шанкарачарьи, чем к учению Нагарджуны. Вас это не смущает?
Скорее, это Шанкар не так уж далеко ушёл от классического буддизма, впрочем, всё же дальше, чем Нагарджуна.
Можно сказать иначе: Тхеравада не так уж далеко ушла от классической Адвайта-Веданты. Человек одинаково иллюзорен. Кажимость личности накладывается на безличную реальность: какая разница, что именно реально, некие элементы или Элемент, если людей на самом деле одинаково не существует.
То, что состояние любого человека (сатта) уже точно такое же, как состояние самого Татхагаты (сатта) - изначальное небытие - никого не смущает. То, что Прибежище в Будде (сатта) и Арья-Сангхе (множество сатта) это Прибежище в чём-то изначально несуществующем, тоже удачное решение?
Изначально существующего не существует.
Прибежище в чём-то никогда не существовавшем, как World Soul.
(1) Concept of the existent (vijjamāna-paññatti), which is the conceptualizing of (making known) a dhamma that is existent, actual, become, in the true and ultimate sense (e.g. aggregates, etc.).
(2) Concept of the non-existent, which is, for example, the conceptualizing of “female,” “male,” “persons,” etc., which are non-existent by that standard and are only established by means of current speech in the world; similarly “such impossibilities as concepts of a fifth truth or the other sectarians’ Atom, Primordial Essence, World Soul, and the like.” ( Primordial Essence - Пракрити санкхьяиков. World Soul - Пуруша санкхьяиков. )
В буддизме есть место случайности, конкретная конфигурация облаков в небе заранее жёстко не задана, а дополнительные условия тоже формируются в конце-концов как плоды прошлых действий, но прошлые действия жёсткую картину будущего (где рисунок каждого облака предопределён) не задают.
Заранее? Будущего? Это вы о предсказаниях (синоптиков или гадалок), а не о причинной обусловленности в буддийском понимании.
Считаете, что конкретный рисунок облаков на небе предопределён во всех своих деталях и вариации невозможны?
Вариации невозможны по отношению к тому, каким он есть здесь и сейчас. А именно такой (а не какой-то другой) он здесь и сейчас в результате причин (в прошлом) и условий (в настоящем).
Германн, вы читать умеете?
В моем сообщении написано "и условий (в настоящем)".
В настоящем, Германн. В НАСТОЯЩЕМ. Какое предопределение?
Возможно, я не понял, растолкуйте. Конкретная конфигурация облаков на небе, со всеми деталями - она заранее известна, если знать причины и условия (которые тоже не природой-пракрити навязаны, а созревший кармический плод)?
Когда вы хотите вскипятить воду для чая - вы наливайте в чайник воду и просто садитесь и ждёте, пока созреет кармический плод в виде кипящей воды, или всё-таки включаете электрочайник или конфорку под обычным чайником? _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В буддизме есть место случайности, конкретная конфигурация облаков в небе заранее жёстко не задана, а дополнительные условия тоже формируются в конце-концов как плоды прошлых действий, но прошлые действия жёсткую картину будущего (где рисунок каждого облака предопределён) не задают.
Заранее? Будущего? Это вы о предсказаниях (синоптиков или гадалок), а не о причинной обусловленности в буддийском понимании.
Считаете, что конкретный рисунок облаков на небе предопределён во всех своих деталях и вариации невозможны?
Вариации невозможны по отношению к тому, каким он есть здесь и сейчас. А именно такой (а не какой-то другой) он здесь и сейчас в результате причин (в прошлом) и условий (в настоящем).
Германн, вы читать умеете?
В моем сообщении написано "и условий (в настоящем)".
В настоящем, Германн. В НАСТОЯЩЕМ. Какое предопределение?
Возможно, я не понял, растолкуйте. Конкретная конфигурация облаков на небе, со всеми деталями - она заранее известна, если знать причины и условия (которые тоже не природой-пракрити навязаны, а созревший кармический плод)?
Когда вы хотите вскипятить воду для чая - вы наливайте в чайник воду и просто садитесь и ждёте, пока созреет кармический плод в виде кипящей воды, или всё-таки включаете электрочайник или конфорку под обычным чайником?
Как будто это разные процессы. Та ситуация, в которой я живу это созревший кармический плод. Но не всё, что мне приходится переживать, заранее предопределено прошлой кармой, какие-то события (конкретный узор трещин на эмали старого чайника) имеют вероятностный характер. А те решения, которые я принимаю, не абсолютно предопределены, есть и какая-то степень свободы.
Для этого служит термин трансцендентность, и важно понимать этот термин как выходящее за пределы естественного восприятия.
Только в этом ключе может быть правильное понимание буддизма.
Трансцендентное восприятие может быть получено только йогическим путём прямого опыта, но никак не интеллектуальным.
Вот здесь возникает трудности и споры. Потому что интеллектуалы и либералы современного буддизма будут жёстко сопротивляться этой позиции, и этот ключ понимания попытаются подделать до уровня знаково-понятийной модели.
Таким образом буддизм скатывается до уровня психотехник(правильное отношение к вещам, не привязанность и т.п.) и интеллектуального онанизма.
А вся мистика запредельного в буддизме отрицается как фантазии махаянских авторов либо самодурство переводчиков.
P/S
Но нет братцы либералы нео-консерваторы. Есть запредельное восприятие, только оно не доступно в вашем опыте.
Когда вы хотите вскипятить воду для чая - вы наливайте в чайник воду и просто садитесь и ждёте, пока созреет кармический плод в виде кипящей воды, или всё-таки включаете электрочайник или конфорку под обычным чайником?
Как будто это разные процессы. Та ситуация, в которой я живу это созревший кармический плод. Но не всё, что мне приходится переживать, заранее предопределено прошлой кармой, какие-то события (конкретный узор трещин на эмали старого чайника) имеют вероятностный характер. А те решения, которые я принимаю, не абсолютно предопределены, есть и какая-то степень свободы.
То есть вы никак не связываете факт кипения воды с тем, что она была нагрета до определенной температуры.
Факт кипения воды, в вашем понимании, - это либо созревший кармический плод, либо вероятностный процесс (иногда вода закипает, иногда - нет). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
№453549Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 03:16 (6 лет тому назад)
Из Абхидхарма-самуччаи Асанги:
1. What is division according to imaginary characteristics? It is the fact of imagining a self (I, ātman), a being (sattva), a soul (jīva), a creature (jantu), a person (poṣa), an individual (pudgala), a human being (manuja) or a man (mānava) in the aggregates, elements and spheres.
2. What is division according to analytical characteristics? These are the aggregates, elements and spheres themselves.
3. What is division according to the characteristics of the essential nature? This is the non-existence (abhāva) of a self in these same aggregates, elements and spheres. It is the non-existence of a being, soul, creature, person, individual, human being, or man. It is the fact that there is a non-self (nairātmyāstitā).
Это не тхеравадинская, а махаянская Абхидхарма.
Так что Германн наезжает не только на Тхераваду, но и на Махаяну, то есть наезжает на буддизм в целом. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Если бы я обнаружил в Махаяне Прибежище в парикальпите, то я бы, мягко говоря, оторопел.
Вы опять оперируете словами, значения которых еще не постигли. Как если бы мальчик рисовал значки интегралов и думал, что это приближает его к некому тайному знанию.
Парикальпита - это буквально обыденное заблуждение. То есть заблуждение, которое понятно, что оно заблуждение, самому обычному человеку, на бытовом уровне. Например представление о том, что соль сладкая. Или, в Вашем случае, что парикальпита охватывает все самврити сатья.
Паратантра - это буквально обыденное, то есть паратантра вместе с парикальпита касаются самврити сатья.
Татхагата - это может быть паратантра, а может быть парикальпита. Например, парикальпита: думать, что татхагата - это существо, или думать, что татхагата это не существо, или думать, что татхагата - это и существо, и не существо, или думать, что татхагата - ни существо, ни несущество. Паратантра: думать, что татхагата это прекращение жажды, освобождение от жажды, уничтожение жажды.
С точки зрения паринишпаны татхагата не является предметом исследования, точно так же, как нельзя отделить индийский океан от атлантического, определяя какие молекулы воды находятся в одном океане, а какие - в другом. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Паратантра - это буквально обыденное, то есть паратантра вместе с парикальпита касаются самврити сатья.
Мда...
Обыденное - это только парикальпита.
Паратантра - это уже дхармы. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Паратантра - это буквально обыденное, то есть паратантра вместе с парикальпита касаются самврити сатья.
Мда...
Обыденное - это только парикальпита.
Паратантра - это уже дхармы.
По каким источникам Вы изучали йогачару?
Нет, обыденное это и паратантра и парикальпита, причем парикальпита это очевидное заблуждение, а паратантра - очевидная условная истина. Дхармы - это уже парамартха (паринишпанна).
При этом паратантра - это самврити сатья, а вот парикальпита - это хоть и самврити, но уже и не сатья.
Однако, в йогачаре это разделение сделано умышленно, чтобы показать, что видимое как паратантра легко оказывается парикальпита, и что вся условная реальность имеет природу иллюзии, заблуждения, конвенциального представления (праджняпти)
У всей этой традиции долгая история новых и новых ошибочных трактовок того, что такое парамартха и что такое праджняпти. Только ввиду этих ошибочных трактовок появилось альтернативное объяснение в терминах парикальпиты, паратантры и паринишпанны. Это объяснение отличается от парамартха-праджняпти только более повседневной метафорической формой. Дополнительный способ метафорически указать, что как парикальпита очевидным образом отличается от паратантра, так и паратантра хоть и не очевидным образом, но по аналогии, отличается от паринишпанна.
Это ведь все не для рассуждения дано, а для осознания вполне ествественных и очевидных вещей. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Паратантра - это буквально обыденное, то есть паратантра вместе с парикальпита касаются самврити сатья.
Мда...
Обыденное - это только парикальпита.
Паратантра - это уже дхармы.
По каким источникам Вы изучали йогачару?
Нет, обыденное это и паратантра и парикальпита, причем парикальпита это очевидное заблуждение, а паратантра - очевидная условная истина. Дхармы - это уже парамартха (паринишпанна).
На форумах должны быть не только бесплодные многостраничные беседы, но и внятное опровержение несостоятельных теорий - таких, как тхеравадинская Абхидхамма. Понятно, что напрасно потратив многие годы жизни на неправильную практику с неправильными взглядами, Вы скорей потратите остаток жизни на защиту допущенной ошибки, нежели на её исправление. (Хотя благие заслуги Вы накапливаете в буддизме всё равно.)
Вы, с тех пор, как появились на форумах под ником Евгений Балакирев (в 2002 г.) и сменивший множество ников (в совокупности это десятки тысяч постов), все время занимались лишь критикой других школ, сначала тибетских, потом взялись за тхераваду. По мне, так это идея-фикс (симптом психического заболевания). Видно, на что вы тратите свои годы жизни.
P.S. Открытые вами холиварные темы, к слову, самые бесплодные и многостраничные.
Что же я сделал? Дал ответ по существу вопроса, защитил свою традицию. Если же на традицию идут массированные нападки - да, я могу в ответ начать критиковать по-взрослому. Моя мотивация - защита Дхармы. Сейчас я пришёл к выводу, что многолетние нападки тхеравадин на Ваджраяну (Махаяну) основаны на иллюзии непогрешимости своей "древнейшей школы". Если убрать эту иллюзию, то холиваров не будет. Вот я её и убираю.
Мои мотивы, мои цели - не секрет.
Мне нечего стыдиться. Я делаю правильно.
А я помню, как вы в 2002 году на БФ пришли, и с КИ, который там под ником Huandi был, примерно о том же самом спорили, о чем и сейчас с ним спорите. Еще атман по моему отстаивали. Дежавю просто.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
