Метафизика - это этерналистическая установка, которая заставляет снова и снова гоняться за неким объективным устройством мира, лежащим как данность за чувственно-воспринимаемым.
Один мой знакомый, внимательно выслушав лекцию по макроэкономике и узнав много нового, вдруг озадаченно застыл, а потом сказал:
- Постой-ка! Так получается, что вот за этими самыми бумажками ничего на самом деле ничего нет? Я не понял. А в чём же мы тогда определяем цены? И почему одни бумажки стоят дороже других? Нее, что-то тут не то в этой вашей макроэкономике!
_________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Свобода от тотальной обусловленности событий в потоке дхарм накопленными причинами.
Дхарма - это об освобождении от омрачений, а не от обусловленности.
Нитка обусловлено следует за иголкой - если вы достигните свободы от такой обусловленности, то не сможете даже пришить оторвавшуюся пуговицу ))) _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Германн начал знакомиться с основами буддизма )))
Недавно узнал, что существо есть только на уровне конвенциональной истины, но его нет на уровне абсолютной истины.
Теперь Германну предстоит узнать, что в буддизме нет места случайности и что кармическая причинность - не единственный, а один из видов причинности.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "А" и истинно "Не-А". Либо истинно не существует существа ("А"), либо нельзя так утверждать ("Не-А"). В буддизме есть место случайности, конкретная конфигурация облаков в небе заранее жёстко не задана, а дополнительные условия тоже формируются в конце-концов как плоды прошлых действий, но прошлые действия жёсткую картину будущего (где рисунок каждого облака предопределён) не задают.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "А" и истинно "Не-А".
Конечно, нельзя.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "существо есть на уровне абсолютной истины" и истинно "существа нет на уровне абсолютной истины". _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Свобода от тотальной обусловленности событий в потоке дхарм накопленными причинами.
Дхарма - это об освобождении от омрачений, а не от обусловленности.
Нитка обусловлено следует за иголкой - если вы достигните свободы от такой обусловленности, то не сможете даже пришить оторвавшуюся пуговицу )))
Не нужно освобождаться от тотальной обусловленности, её и так уже не существует.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "А" и истинно "Не-А".
Конечно, нельзя.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "существо есть на уровне абсолютной истины" и истинно "существа нет на уровне абсолютной истины".
Взаимоисключающие Параматтха и Самутти нельзя одновременно называть истинами.
В буддизме есть место случайности, конкретная конфигурация облаков в небе заранее жёстко не задана, а дополнительные условия тоже формируются в конце-концов как плоды прошлых действий, но прошлые действия жёсткую картину будущего (где рисунок каждого облака предопределён) не задают.
Заранее? Будущего? Это вы о предсказаниях (синоптиков или гадалок), а не о причинной обусловленности в буддийском понимании. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Германн начал знакомиться с основами буддизма )))
Недавно узнал, что существо есть только на уровне конвенциональной истины, но его нет на уровне абсолютной истины.
Теперь Германну предстоит узнать, что в буддизме нет места случайности и что кармическая причинность - не единственный, а один из видов причинности.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "А" и истинно "Не-А". Либо истинно не существует существа ("А"), либо нельзя так утверждать ("Не-А"). В буддизме есть место случайности, конкретная конфигурация облаков в небе заранее жёстко не задана, а дополнительные условия тоже формируются в конце-концов как плоды прошлых действий, но прошлые действия жёсткую картину будущего (где рисунок каждого облака предопределён) не задают.
Вы уходите в абстракцию. Сначала зачем-то рассуждаете о законе исключения третьего (тут он ни к чему в рассуждениях), затем вы утверждаете (без оснований) случайность, как место в буддизме, и далее продолжаете размышлять, не проверяя оснований (вводных).
Существо - это условная реальность, абсолютная реальность - это другой способ восприятия. Например, Вы видите здесь понятные Вам буквы и узнаете смысл. А вот здесь впдлфывнкоялвоарсофруфгвдалосрпшгфкрдфло Вы можете распознавать буквы, но не можете обнаружить смысла. Абсолютная реальность и условная соотносятся так же как буквы и тексты. И то, и другое имеют место быть, но может так быть, что есть буквы, но нет текста. Так же и абсолютная реальность шире реальности условной, обусловленной, осмысленной, конвенциальной - как хотите, так и назовите.
Просто у Вас сначала должны быть что-то за терминами, кроме абстракций вроде А, и не-А. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
№453477Добавлено: Пн 12 Ноя 18, 22:03 (6 лет тому назад)
Традиционную Абхидхамму пытаются МОДЕРНИЗИРОВАТЬ, сгладив тотальное отрицание существования существа с помощью дискурса Самутти-сачча. И если Самутти это описание той же реальности, что в Параматтха, но с использованием вместо абхидхаммической терминологии обыденной речи, то В МОДЕРНИЗАЦИИ Самутти берёт на себя функцию Параматтха: тоже делает точные онтологические утверждения о существующем или несуществующем. Получаются параллельные реальности: обе одинаково истинные. Самутти-сачча описывает одну настоящую реальность, а Параматтха-сачча - совершенно другую действительность. Две эти параллельные реальности друг друга исключают, они несовместимы. Логически несовместимы и учения о них - Самутти с Параматтхой. Суждения "А" и "Не-А" не могут одновременно быть истинными. Истинность же это соответствие суждения подлинной реальности, которая всегда одна.
Если существо ДЕЙСТВИТЕЛЬНО существует благодаря Самутти-сачча, Татхагата действительно и уничтожается с распадом кхандх, действительно не существуя после смерти. Татхагата уничтожится со смертью и не будет более существовать: истинно так, если Самутти-сачча - истина.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "А" и истинно "Не-А".
Конечно, нельзя.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "существо есть на уровне абсолютной истины" и истинно "существа нет на уровне абсолютной истины".
Взаимоисключающие Параматтха и Самутти нельзя одновременно называть истинами.
И как же так случилось, что их все называют истинами (сачча/сатья)? Может быть это Вы напрасно решили их взаимоисключать? Без надежных на то оснований? _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "А" и истинно "Не-А".
Конечно, нельзя.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "существо есть на уровне абсолютной истины" и истинно "существа нет на уровне абсолютной истины".
Взаимоисключающие Параматтха и Самутти нельзя одновременно называть истинами.
Они не взаимоисключающие. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
В буддизме есть место случайности, конкретная конфигурация облаков в небе заранее жёстко не задана, а дополнительные условия тоже формируются в конце-концов как плоды прошлых действий, но прошлые действия жёсткую картину будущего (где рисунок каждого облака предопределён) не задают.
Заранее? Будущего? Это вы о предсказаниях (синоптиков или гадалок), а не о причинной обусловленности в буддийском понимании.
Считаете, что конкретный рисунок облаков на небе предопределён во всех своих деталях и вариации невозможны?
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "А" и истинно "Не-А".
Конечно, нельзя.
Нельзя одновременно утверждать, что истинно "существо есть на уровне абсолютной истины" и истинно "существа нет на уровне абсолютной истины".
Взаимоисключающие Параматтха и Самутти нельзя одновременно называть истинами.
Они не взаимоисключающие.
Тогда что истина для Параматтха, остаётся истиной и для Самутти, даже если применяются в Самутти обиходные слова (чтоб избежать громоздкого использования специальной терминологии). Если истинно не существует человека, то не существует.
На самом деле, никакой "Софии" (которая робот София) не существует - Параматтха.
София выступала в ООН - Самутти.
София не стала внезапно существовать благодаря какой-то там конвенции.
Как же можно увидеть то, что есть на самом деле, имея предсуждение о том, что там должно быть? Это будет противоречить собственно задаче.
Если истинное учение противоречит задаче, то словесная Дхамма анти-прибежище какое-то.
Если вы предварительно решаете, что и как должно быть, а потом ищете этому подтверждения, то это называется решением задачи по самообману, не так ли? Так делает большинство искренних религиозных людей.
www.yandex.ru?stream_id=47a5751102fcb13e9d717545342c1c45 _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
В буддизме есть место случайности, конкретная конфигурация облаков в небе заранее жёстко не задана, а дополнительные условия тоже формируются в конце-концов как плоды прошлых действий, но прошлые действия жёсткую картину будущего (где рисунок каждого облака предопределён) не задают.
Заранее? Будущего? Это вы о предсказаниях (синоптиков или гадалок), а не о причинной обусловленности в буддийском понимании.
Считаете, что конкретный рисунок облаков на небе предопределён во всех своих деталях и вариации невозможны?
Вариации невозможны по отношению к тому, каким он есть здесь и сейчас. А именно такой (а не какой-то другой) он здесь и сейчас в результате причин (в прошлом) и условий (в настоящем). _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
