У момента нет времени. У момента может быть лишь расположение стрелок на часах. _________________ "Там, куда не проникают ни свет, ни мрак,
повсюду один прекрасный вид."
У момента нет времени. У момента может быть лишь расположение стрелок на часах.
Ну а другого времени и нет. Если конечно Вы не привязаны только к стрелкам. Каждый момент - и есть некоторое изменение. Поэтому никакого времени вне момента нет. Поток моментов не находится в каком-либо времени. Хуже того, моменты в потоке даже не относятся в отношении "раньше-позже". Это все признаки каждого момента. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
"Вечное сатори появляется только в практике этого мгновения".
Кодо Саваки Роси
Жизнь и смерть - вопрос одного момента.
Цитата:
Гэнкаку три раза обошел Шестого патриарха, так и не поклонившись, затем остановился и со звоном потряс своим посохом, на который были нанизаны железные кольца.— Шрамана* воплощает в себе три тысячи правил поведения ивосемьдесят тысяч моральных заповедей. Позвольте спросить, откуда вы пришли и почему вы столь самоуверенны? — спросилПатриарх.— Рождение-и-смерть — проблема одного мгновения; потокизменений невозможно остановить,— ответил Гэнкаку.— Почему бы не воплотить в себе Нерожденное и не постичьВневременное?— Быть Нерожденным означает воплотить его; быть Вневременным означает постичь его.— Верно, верно.После этих слов Гэнкаку поступил по всем правилам. Он простерся перед Патриархом, затем встал и стал прощаться.— Не кажется ли вам, что вы слишком торопитесь?— спросилПатриарх.— Движение не является подлинно сущим— как можно говорить о том, что я тороплюсь?— ответил ГЪнкаку.— Кто сказал, что движение нереально?— Вы продолжаете проводить различия, задавая такиевопросы,— Я вижу, вы глубоко постигли Нерожденное.— Имеет ли смысл говорить о Нерожденном?— Если не говорить о нем, как вообще можно проводитьразличия?— Различия не имеют смысла!— Вот это да!— воскликнул Шестой патриарх.
_________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
На форумах должны быть не только бесплодные многостраничные беседы, но и внятное опровержение несостоятельных теорий - таких, как тхеравадинская Абхидхамма. Понятно, что напрасно потратив многие годы жизни на неправильную практику с неправильными взглядами, Вы скорей потратите остаток жизни на защиту допущенной ошибки, нежели на её исправление. (Хотя благие заслуги Вы накапливаете в буддизме всё равно.)
Вы, с тех пор, как появились на форумах под ником Евгений Балакирев (в 2002 г.) и сменивший множество ников (в совокупности это десятки тысяч постов), все время занимались лишь критикой других школ, сначала тибетских, потом взялись за тхераваду. По мне, так это идея-фикс (симптом психического заболевания). Видно, на что вы тратите свои годы жизни.
P.S. Открытые вами холиварные темы, к слову, самые бесплодные и многостраничные.
На форумах должны быть не только бесплодные многостраничные беседы, но и внятное опровержение несостоятельных теорий - таких, как тхеравадинская Абхидхамма. Понятно, что напрасно потратив многие годы жизни на неправильную практику с неправильными взглядами, Вы скорей потратите остаток жизни на защиту допущенной ошибки, нежели на её исправление. (Хотя благие заслуги Вы накапливаете в буддизме всё равно.)
Вы, с тех пор, как появились на форумах под ником Евгений Балакирев (в 2002 г.) и сменивший множество ников (в совокупности это десятки тысяч постов), все время занимались лишь критикой других школ, сначала тибетских, потом взялись за тхераваду. По мне, так это идея-фикс (симптом психического заболевания). Видно, на что вы тратите свои годы жизни.
P.S. Открытые вами холиварные темы, к слову, самые бесплодные и многостраничные.
Что же я сделал? Дал ответ по существу вопроса, защитил свою традицию. Если же на традицию идут массированные нападки - да, я могу в ответ начать критиковать по-взрослому. Моя мотивация - защита Дхармы. Сейчас я пришёл к выводу, что многолетние нападки тхеравадин на Ваджраяну (Махаяну) основаны на иллюзии непогрешимости своей "древнейшей школы". Если убрать эту иллюзию, то холиваров не будет. Вот я её и убираю.
Мои мотивы, мои цели - не секрет.
Мне нечего стыдиться. Я делаю правильно.
В буддизме есть место случайности, конкретная конфигурация облаков в небе заранее жёстко не задана, а дополнительные условия тоже формируются в конце-концов как плоды прошлых действий, но прошлые действия жёсткую картину будущего (где рисунок каждого облака предопределён) не задают.
Заранее? Будущего? Это вы о предсказаниях (синоптиков или гадалок), а не о причинной обусловленности в буддийском понимании.
Считаете, что конкретный рисунок облаков на небе предопределён во всех своих деталях и вариации невозможны?
Вариации невозможны по отношению к тому, каким он есть здесь и сейчас. А именно такой (а не какой-то другой) он здесь и сейчас в результате причин (в прошлом) и условий (в настоящем).
Германн, вы читать умеете?
В моем сообщении написано "и условий (в настоящем)".
В настоящем, Германн. В НАСТОЯЩЕМ. Какое предопределение?
Возможно, я не понял, растолкуйте. Конкретная конфигурация облаков на небе, со всеми деталями - она заранее известна, если знать причины и условия (которые тоже не природой-пракрити навязаны, а созревший кармический плод)?
Традиционную Абхидхамму пытаются МОДЕРНИЗИРОВАТЬ, сгладив тотальное отрицание существования существа с помощью дискурса Самутти-сачча. И если Самутти это описание той же реальности, что в Параматтха, но с использованием вместо абхидхаммической терминологии обыденной речи, то В МОДЕРНИЗАЦИИ Самутти берёт на себя функцию Параматтха: тоже делает точные онтологические утверждения о существующем или несуществующем. Получаются параллельные реальности: обе одинаково истинные.
Повторяя ошибку, Вы не сделаете её истиной. И параматтха, и саммути (кстати, Вы когда-нибудь уже научитесь это слово если не понимать, то хотя бы писать правильно?) - это утверждения о том, что дано в опыте. Параматтха - то, что делается ясным в результате анализа данных опыта с помощью правильных воззрений и правильной внимательности. Саммути - представления, не основанные на таком анализе, но всё-таки основанные на повседневном, общепонятном опыте и, поэтому, практически применимые.
Тогда нет никакого человека, с чем Вы спорите? Обычный человек, исходя из полученного опыта, верит во множество того, чего на самом деле нет.
Если Вы говорите об "истинности" в каком-то третьем значении, то это не саммути и не параматтха. И вообще не буддизм. И кстати:
Я говорю об истинности как о соответствии суждения реальности. Когда слова отражают вещи. Суждения "А" и "Не-А" не могут одновременно быть истинными. Если Саммути-сачча не отражает подлинной реальности, это не истина вообще.
Состояние любого несуществующего человека уже точно такое же, как состояние несуществующего Татхагаты - изначальное небытие. Если в Дзогчен изначальное совершенство, то в абхидхаммической Тхераваде - изначальное небытие.
Как только это познаёшь не на словах, а на деле, то... все прежние проблемы просто рассеиваются, как дым. Ведь и один из ваших гуру сказал некому любопытному Санчо Пансе: "самая великая тайна мироздания состоит в том, что на самом деле вас нет и никогда не было".
Такая Тхеравада ближе к учению Шанкарачарьи, чем к учению Нагарджуны. Вас это не смущает?
№453531Добавлено: Вт 13 Ноя 18, 01:06 (6 лет тому назад)
То, что состояние любого человека (сатта) уже точно такое же, как состояние самого Татхагаты (сатта) - изначальное небытие - никого не смущает. То, что Прибежище в Будде (сатта) и Арья-Сангхе (множество сатта) это Прибежище в чём-то изначально несуществующем, тоже удачное решение?
Состояние любого несуществующего человека уже точно такое же, как состояние несуществующего Татхагаты - изначальное небытие. Если в Дзогчен изначальное совершенство, то в абхидхаммической Тхераваде - изначальное небытие.
Как только это познаёшь не на словах, а на деле, то... все прежние проблемы просто рассеиваются, как дым. Ведь и один из ваших гуру сказал некому любопытному Санчо Пансе: "самая великая тайна мироздания состоит в том, что на самом деле вас нет и никогда не было".
Такая Тхеравада ближе к учению Шанкарачарьи, чем к учению Нагарджуны. Вас это не смущает?
Скорее, это Шанкар не так уж далеко ушёл от классического буддизма, впрочем, всё же дальше, чем Нагарджуна. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Если Вы говорите об "истинности" в каком-то третьем значении, то это не саммути и не параматтха. И вообще не буддизм. И кстати:
Я говорю об истинности как о соответствии суждения реальности. Когда слова отражают вещи. Суждения "А" и "Не-А" не могут одновременно быть истинными. Если Саммути-сачча не отражает подлинной реальности, это не истина вообще.
А что по этому поводу говорит махаянская Нирвана-сутра? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
То, что состояние любого человека (сатта) уже точно такое же, как состояние самого Татхагаты (сатта) - изначальное небытие - никого не смущает. То, что Прибежище в Будде (сатта) и Арья-Сангхе (множество сатта) это Прибежище в чём-то изначально несуществующем, тоже удачное решение?
Изначально существующего не существует. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
