1. Вечность мира не обсуждается. Ваш индивидуальный поток дхамм - не то же самое, что мир.
Каким образом безначальность потока дхамм возможна в не-безначальном мире? Вы просто поменяли формулировку, но говорите, по сути дела, о том же самом. Попробуйте всё-таки обойтись без столь дешевого передергивания.
Мир вообще не рассматривается. Рассматривается конкретный поток дхамм, этого достаточно.
Лично я легко представляю себе не-безначальный мир (Большой Взрыв) с предыдущими космическими циклами. Но Вам рассуждать о мире нет нужды. Рассматривается конкретный поток дхамм, этого достаточно.
Последний раз редактировалось: German (Пн 12 Ноя 18, 17:15), всего редактировалось 2 раз(а) Ответы на этот пост: empiriocritic_1900
1. Вечность мира не обсуждается. Ваш индивидуальный поток дхамм - не то же самое, что мир.
Каким образом безначальность потока дхамм возможна в не-безначальном мире? Вы просто поменяли формулировку, но говорите, по сути дела, о том же самом. Попробуйте всё-таки обойтись без столь дешевого передергивания.
Мир вообще не рассматривается. Рассматривается конкретный поток дхамм, этого достаточно.
Лично я легко представляю себе не-безначальный мир (Большой Взрыв) с предыдущими космическими циклами. Но Вам рассуждать о мире нет нужды.
1. Если остальной мир не рассматривается, значит один поток дхамм и рассматривается, как мир. Со всеми последующими выводами.
2. Вам не приходит в голову, что "не-безначальный мир с предыдущими космическими циклами" - это не мир, а только фрагмент мира?! Мир, о котором здесь идёт речь - это вся реальность, весь процесс существования! А сколько там в рамках этого процесса проходит циклов, роли не играет. _________________ Границы мира - это границы языка
Конечно, можно поддерживать в себе веру постоянными самовнушениями, подкрепляя веру трансовыми состояниями и т.д. Был бы человек хороший. Но есть в буддизме толкования без всех этих противоречий, есть. Зачем же тратить годы на ошибочные толкования с ошибочной (то есть, бесплодной) медитацией. Жизнь-то не бесконечна. Трансовые состояния, если они нужны, можно аутотренингом Шульца получать.
Действительно непонятно зачем Герман всем этим занимается - перевирает теорию, которую не в состоянии осилить, народ гадает и не находит ответа, даже сам Герман, разговаривая с самим собою по десять раз на дню в непонятках. Надо вызвать Шульца с большим ремнем и тогда аутотренинг Германа быстро наладится в трансе порки!
Брахмали: Бханте, у меня был ещё один спорный вопрос, который я собирался отложить, но поскольку мы подняли эту тему... Сансара, как считается, не имеет начала, не имеет постижимого начала. В теории в прошлом должно было быть бесконечное число будд. А если это так, с учётом ограниченного числа существ, почему все уже не просветлели? Как так вышло, что мы всё ещё здесь?
Бодхи: Возможно, сознания могут возникать.
Суджато: Бханте Гунаратана однажды сказал, что думал, что сознания постоянно появляются.
Брахмали: Может это и так.
Суджато: Могут возникать, да. Опять таки, это весьма спекулятивная тема и нам бы вас уже отпустить, но... есть такая теория в квантовой механике как мозг Больцмана. Вы слышали об этом? Нет?
Одна из базовых вещей в квантовой теории состоит в том, что частицы постоянно возникают и исчезают в пространстве. Они проявляются. Если одна частица может возникать и исчезать, то и две могут, находящиеся по соседству. Если они появляются, то могут и три, а если три – то можно выстроить целые структуры. В конечном счёте, принимая во внимание то, что космос неимоверно велик, а время неимоверно длинное, то в пространстве должен спонтанно появиться мозг. На самом деле это подлинная научная теория. Можете посмотреть – мозг Больцмана.
Если один мозг может появиться, то могут и многие. С учётом обширности пространства вероятности такие, что куда больше мозгов появляются именно таким способом, нежели мозги, живущие на планетах. Это порождает ряд теоретических проблем для науки и не только, а также и для людей, которые рождаются в этих мозгах, если уж подумать. Если есть какой-то толк в этой квантовой идее, что вещи могут спонтанно возникать, то тогда, быть может, это имеет некую связь с идеей, что сознания могут возникать. Возможно.
есть в буддизме толкования без всех этих противоречий, есть.
Есть. Только не Ваши (Ваши - неправильные даже по меркам Гелук, которой Вы якобы придерживаетесь).
Обоснуйте.
Все Ваши построения исходят из предположения, будто Дхарма говорит о каких-то вещах самих по себе (которые могут быть "истинными" или "не истинными"), а не исключительно о явлениях, проявляющихся в опыте, данных сознанию. _________________ Границы мира - это границы языка
Брахмали: Бханте, у меня был ещё один спорный вопрос, который я собирался отложить, но поскольку мы подняли эту тему... Сансара, как считается, не имеет начала, не имеет постижимого начала. В теории в прошлом должно было быть бесконечное число будд. А если это так, с учётом ограниченного числа существ, почему все уже не просветлели? Как так вышло, что мы всё ещё здесь?
Бодхи: Возможно, сознания могут возникать.
Суджато: Бханте Гунаратана однажды сказал, что думал, что сознания постоянно появляются.
Брахмали: Может это и так.
Суджато: Могут возникать, да. Опять таки, это весьма спекулятивная тема и нам бы вас уже отпустить, но... есть такая теория в квантовой механике как мозг Больцмана. Вы слышали об этом? Нет?
Одна из базовых вещей в квантовой теории состоит в том, что частицы постоянно возникают и исчезают в пространстве. Они проявляются. Если одна частица может возникать и исчезать, то и две могут, находящиеся по соседству. Если они появляются, то могут и три, а если три – то можно выстроить целые структуры. В конечном счёте, принимая во внимание то, что космос неимоверно велик, а время неимоверно длинное, то в пространстве должен спонтанно появиться мозг. На самом деле это подлинная научная теория. Можете посмотреть – мозг Больцмана.
Если один мозг может появиться, то могут и многие. С учётом обширности пространства вероятности такие, что куда больше мозгов появляются именно таким способом, нежели мозги, живущие на планетах. Это порождает ряд теоретических проблем для науки и не только, а также и для людей, которые рождаются в этих мозгах, если уж подумать. Если есть какой-то толк в этой квантовой идее, что вещи могут спонтанно возникать, то тогда, быть может, это имеет некую связь с идеей, что сознания могут возникать. Возможно.
И? _________________ Границы мира - это границы языка
1. Вечность мира не обсуждается. Ваш индивидуальный поток дхамм - не то же самое, что мир.
Каким образом безначальность потока дхамм возможна в не-безначальном мире? Вы просто поменяли формулировку, но говорите, по сути дела, о том же самом. Попробуйте всё-таки обойтись без столь дешевого передергивания.
Мир вообще не рассматривается. Рассматривается конкретный поток дхамм, этого достаточно.
Лично я легко представляю себе не-безначальный мир (Большой Взрыв) с предыдущими космическими циклами. Но Вам рассуждать о мире нет нужды.
1. Если остальной мир не рассматривается, значит один поток дхамм и рассматривается, как мир. Со всеми последующими выводами.
2. Вам не приходит в голову, что "не-безначальный мир с предыдущими космическими циклами" - это не мир, а только фрагмент мира?! Мир, о котором здесь идёт речь - это вся реальность, весь процесс существования! А сколько там в рамках этого процесса проходит циклов, роли не играет.
1. Вы отказываетесь логически рассуждать об Учении. Исполать.
2. Без разницы. Я признаю какую-то степень свободы, и у меня таких противоречий нет.
№453391Добавлено: Пн 12 Ноя 18, 17:29 (6 лет тому назад)
Эмпириокритик, может Вам и кажется, что Вы чертовски убедительны - но предложить такую философию человеку, только ещё выбирающему свой духовный путь, практически невозможно. Противоречивые буддийские доктрины никому не нужны.
1. Вечность мира не обсуждается. Ваш индивидуальный поток дхамм - не то же самое, что мир.
Каким образом безначальность потока дхамм возможна в не-безначальном мире? Вы просто поменяли формулировку, но говорите, по сути дела, о том же самом. Попробуйте всё-таки обойтись без столь дешевого передергивания.
Мир вообще не рассматривается. Рассматривается конкретный поток дхамм, этого достаточно.
Лично я легко представляю себе не-безначальный мир (Большой Взрыв) с предыдущими космическими циклами. Но Вам рассуждать о мире нет нужды.
1. Если остальной мир не рассматривается, значит один поток дхамм и рассматривается, как мир. Со всеми последующими выводами.
2. Вам не приходит в голову, что "не-безначальный мир с предыдущими космическими циклами" - это не мир, а только фрагмент мира?! Мир, о котором здесь идёт речь - это вся реальность, весь процесс существования! А сколько там в рамках этого процесса проходит циклов, роли не играет.
1. Вы отказываетесь логически рассуждать об Учении. Исполать.
2. Без разницы. Я признаю какую-то степень свободы, и у меня таких противоречий нет.
1. Не об Учении, а о "не разъясненных вопросах" (см. MN63). И отказываюсь потому, что знаю о невозможности рассуждать о них.
2. Признавая существо не только как условность, не только как представление о существе, наличествующее в сознании, Вы ступаете в противоречие со всеми школами буддизма (возможно, кроме пудгалавады). _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Пн 12 Ноя 18, 17:37), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: German
Эмпириокритик, может Вам и кажется, что Вы чертовски убедительны - но предложить такую философию человеку, только ещё выбирающему свой духовный путь, практически невозможно. Противоречивые буддийские доктрины никому не нужны.
Человеку, выбирающему духовный путь, следует понять, что любая метафизика - это бесплодное и ведущее в тупик порождение жажды. Суть дела не в том, чтобы различными способами объяснить мир, а в том, чтобы понять реальность страдания, развить качества, с помощью которых можно отбросить жажду, и, отбросив жажду, достичь прекращения страданий.
Что касается противоречивых доктрин - то такова как раз Ваша "некоторая степень свободы". Точнее говоря, "степень свободы", без ясного указания, кто/что свободен от кого/чего - это просто бессмысленный набор слов. _________________ Границы мира - это границы языка
1. Не об Учении, а о "не разъясненных вопросах" (см. MN63). И отказываюсь потому, что знаю о невозможности рассуждать о них.
2. Признавая существо не только как условность, не только как представление о существе, наличествующее в сознании, Вы ступаете в противоречие со всеми школами буддизма (возможно, кроме пудгалавады).
1. Так можно что угодно записать в "не разъяснённые вопросы". Поток дхамм = мир. И т.д. Будда разъяснил, что у каждой обусловленной дхаммы есть причины-дхаммы, этого достаточно для вывода об отсутствии первой дхаммы в прошлом, а все возможные безлично-механические события обязательно случаются за бесконечный промежуток времени. Если встреча с Дхаммой, вступление в поток, реализация Ниббаны это именно возможные события, они уже произошли бы в бесконечном прошлом.
2. Только палийская Абхидхаммистика считает существо голой иллюзией - хотя на практике тхеравадины часто тоже говорят о существе как об условном обозначении потока дхамм (динамической системы кхандх), а не как о симулякре, возникающем в связи с кхандхами.
1. Так можно что угодно записать в "не разъяснённые вопросы". Поток дхамм = мир. И т.д. Будда разъяснил, что у каждой обусловленной дхаммы есть причины-дхаммы, этого достаточно для вывода об отсутствии первой дхаммы в прошлом, а все возможные безлично-механические события обязательно случаются за бесконечный промежуток времени. Если встреча с Дхаммой, вступление в поток, реализация Ниббаны это именно возможные события, они уже произошли бы в бесконечном прошлом.
2. Только палийская Абхидхаммистика считает существо голой иллюзией - хотя на практике тхеравадины часто тоже говорят о существе как об условном обозначении потока дхамм (динамической системы кхандх), а не как о симулякре, возникающем в связи с кхандхами.
Это наглое приписывание своих представлений Тхераваде невежественного врунишки Германа. Герману нельзя доверять, он не держит своих слов. Вообще мутный тип.
1. Не об Учении, а о "не разъясненных вопросах" (см. MN63). И отказываюсь потому, что знаю о невозможности рассуждать о них.
2. Признавая существо не только как условность, не только как представление о существе, наличествующее в сознании, Вы ступаете в противоречие со всеми школами буддизма (возможно, кроме пудгалавады).
1. Так можно что угодно записать в "не разъяснённые вопросы". Поток дхамм = мир. И т.д. Будда разъяснил, что у каждой обусловленной дхаммы есть причины-дхаммы, этого достаточно для вывода об отсутствии первой дхаммы в прошлом, а все возможные безлично-механические события обязательно случаются за бесконечный промежуток времени. Если встреча с Дхаммой, вступление в поток, реализация Ниббаны это именно возможные события, они уже произошли бы в бесконечном прошлом.
2. Только палийская Абхидхаммистика считает существо голой иллюзией - хотя на практике тхеравадины часто тоже говорят о существе как об условном обозначении потока дхамм (динамической системы кхандх), а не как о симулякре, возникающем в связи с кхандхами.
1. Приравняли поток дхамм к целому миру Вы - когда предложили солипсистскую модель. А если мир не устранять из рассмотрения, то остаётся в силе мой вопрос: каким образом возможен безначальный поток дхамм в не-безначальном мире? (только не надо рассказывать про "Большой взрыв" - если этому взрыву предшествовали другие космические циклы, то эти предшествовавшие циклы - тоже часть истории мира). Говоря о безначальном потоке дхамм, Вы, тем самым, говорите о безначальном мире - и выходите прямиком в сферу вопросов, которые Будда не объяснял.
2. Читайте свою Абхидхарму - и найдёте там по этому вопросу то же самое, что в Абхидхамматтха Сангаха. Не хотите читать Абхидхарму, считаете, что (после тридцати лет в буддизме) всё ещё не способны её понимать, а способны понимать только разъяснения современных учителей - читайте Далай Ламу (я Вам выше кое-что процитировал). _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
