Что касается закономерного процесса прохождения Пути - начавшись, этот конечный процесс уже закончился бы за бесконечное прошлое. Это ясно и так.
Вы имеете в виду, что сейчас все существа уже должны бы ниббанизироваться? Или вы согласны с тем, что бесконечное число существ будет бесконечно направляться бодхисаттвами к нирване?
Да. Или все уже должны были давным-давно ниббанизироваться, или - раз уж вступление в поток ни разу не случилось в бесконечном прошлом - вероятность вступления в поток и достижения Ниббаны равна 0 и в будущем.
То есть, все труды и клятвы бодхисаттв тщетны.
Бодхисаттвы из другой системы, где нет тотального отрицания существования существа. Мы тут механицизм Тхеравады обсуждаем.
Возможное случайное событие за бесконечность прошлого случилось бы обязательно.
В случае хаотичного перебора. А Сансара ведь не хаотична, а циклична.
Как это может отменить возможное событие в бесконечном времени? Что-то случайно, что-то закономерно, что-то в комбинации, за бесконечность прошлого случатся все возможные события. Что не случилось то и невозможно вообще, и в будущем его вероятность равна 0.
Так, что вероятность может отсутствовать вовсе, и лишь казаться вероятностью.
Если вступление в поток было закономерным событием в бесконечном прошлом, то оно обязательно случилось, и конечный Путь к Ниббане был уже пройден за бесконечность прошлого.
На каком основании вы утверждаете закономерность?
Я не утверждаю, я допустил такой вариант. Всё закономерное уже произошло за бесконечность прошлого. Все возможные события (закономерные, случайные, комбинированные) уже произошли за бесконечность механического прошлого.
В случае случайного перебора всех событий? Какова вероятность, что механические часы покажут 25 часов, если будут идти очень долго?
Это невозможное событие, а речь шла о возможном - о вступлении в поток.
То есть, порядки вещей могут возникать самопроизвольно.
Не могут, и не возникают. Тот порядок вещей, что действительно есть - он не возник однажды, а он был всегда.
Не возникает самопроизвольно, а существует самопроизвольно. Какая разница? Если это существует самопроизвольно, то и что угодно другое может существовать самопроизвольно.
Логически возможны разные порядки вещей. Истинно же, на самом деле, существует один-единственный, определённый.
Так почему существует именно этот порядок вещей, если возможны разные? Попробуйте ответить на этот вопрос - и тогда, может быть, мы начнём приближаться к тому, о чём я говорю.
В чём противоречие существующего порядка вещей тому, что логически возможны разные? Логически возможны - разные. Существует реально - один. Другие не могут занять его онтологическое место. Место занято.
Это не ответ на мой вопрос. Перечитайте его, пожалуйста.
На Ваш вопрос нет ответа. Всё таково, каково оно есть - это данность. Её никто не создал и ничто не создало, такая данность просто есть изначально. Безначальная сансара в целом существует для буддистов потому, что её существование логически следует из учения о причинно-обусловленном возникновении. Если любой индивидуальный поток дхамм не имеет начала, то и сансара в целом безначальна.
№453207Добавлено: Пн 12 Ноя 18, 00:24 (6 лет тому назад)
Если в двух словах, исповедание Тхеравады - с тотальным отрицанием существования личности - означает веру в механически возможное событие, которое не осуществляется за бесконечный промежуток времени.
Если же признаётся какая-то степень свободы для потока дхамм, тотально отрицать реальность существа уже нельзя. (Существо отличается от робота какой-то степенью свободы.)
Всё это, разумеется, не отрицает накопления благих заслуг копированием и распространением Палийского канона, подношениями монахам, почитанием реликвий и т.д.
Это невозможное событие, а речь шла о возможном - о вступлении в поток.
Речь шла о том, что нечто обязательно случится в некоей механической системе. Вы при этом почему-то сделали допущение, что система случайно перебирает варианты. С чего вдруг сделано такое допущение, если система механическая, и известно о ее цикличности? _________________ Буддизм чистой воды
Это невозможное событие, а речь шла о возможном - о вступлении в поток.
Речь шла о том, что нечто обязательно случится в некоей механической системе. Вы при этом почему-то сделали допущение, что система случайно перебирает варианты. С чего вдруг сделано такое допущение, если система механическая, и известно о ее цикличности?
В механике есть место и жёстко детерминированным, и случайным событиям с ненулевой вероятностью (нерегулярным), и вероятностной детерминации (регулярным, но не строго обязательным, событиям). Возможное событие любого характера, если речь о механике, за бесконечность прошлого уже случилось. Невозможное событие, за бесконечность - так и не случилось. В Тхераваде, вступление в поток относится к возможным событиям.
№453210Добавлено: Пн 12 Ноя 18, 00:42 (6 лет тому назад)
Механицизм с бесконечным прошлым - противоречивая система. Европейский механицизм допускал начало всех событий ("Бог-часовщик" творит мир), и современный стохастический детерминизм материалистов допускает начало всех событий (Большой Взрыв).
Как совершенно мудрый Будда Шакьямуни мог учить противоречивой доктрине?
Механицизм с бесконечным прошлым - противоречивая система. Европейский механицизм допускал начало всех событий ("Бог-часовщик" творит мир), и современный стохастический детерминизм материалистов допускает начало всех событий (Большой Взрыв).
Есть же циклическая модель.
Циклическая модель (в космологии) (или циклическая теория) — одна из космологических гипотез. В данной модели Вселенная, возникнув из сингулярности Большого Взрыва, проходит период расширения, после чего гравитационное взаимодействие останавливает расширение и начинается обратное сжатие Вселенной в сингулярность (Большое сжатие). Таким образом, Вселенная существует в период между двумя сингулярными состояниями в постоянно повторяющемся цикле расширений и коллапсов. [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклическая_модель_(космология)[/url]
Механицизм с бесконечным прошлым - противоречивая система. Европейский механицизм допускал начало всех событий ("Бог-часовщик" творит мир), и современный стохастический детерминизм материалистов допускает начало всех событий (Большой Взрыв).
Есть же циклическая модель.
Циклическая модель (в космологии) (или циклическая теория) — одна из космологических гипотез. В данной модели Вселенная, возникнув из сингулярности Большого Взрыва, проходит период расширения, после чего гравитационное взаимодействие останавливает расширение и начинается обратное сжатие Вселенной в сингулярность (Большое сжатие). Таким образом, Вселенная существует в период между двумя сингулярными состояниями в постоянно повторяющемся цикле расширений и коллапсов. [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклическая_модель_(космология)[/url]
Космические циклы не разрывают цепь причинно-обусловленных дхамм, цепь, уходящую в бесконечность прошлого. Да, в материализме с Большим Взрывом всё логично: все события имеют начало, поэтому ещё не все возможные события произошли. Но это в материализме.
Механицизм с бесконечным прошлым - противоречивая система. Европейский механицизм допускал начало всех событий ("Бог-часовщик" творит мир), и современный стохастический детерминизм материалистов допускает начало всех событий (Большой Взрыв).
Есть же циклическая модель.
Циклическая модель (в космологии) (или циклическая теория) — одна из космологических гипотез. В данной модели Вселенная, возникнув из сингулярности Большого Взрыва, проходит период расширения, после чего гравитационное взаимодействие останавливает расширение и начинается обратное сжатие Вселенной в сингулярность (Большое сжатие). Таким образом, Вселенная существует в период между двумя сингулярными состояниями в постоянно повторяющемся цикле расширений и коллапсов. [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклическая_модель_(космология)[/url]
Космические циклы не разрывают цепь причинно-обусловленных дхамм, уходящих в бесконечность прошлого. Да, в материализме с Большим Взрывом всё логично: все события имеют начало, поэтому ещё не все возможные события произошли. Но это в материализме.
А буддизм вы произвольно представляете механицизмом с элементами случайности, и на основании этого проивольного своего фантазирования, опровергаете тхеравадинов, которые так никогда не считали? _________________ Буддизм чистой воды
№453216Добавлено: Пн 12 Ноя 18, 01:07 (6 лет тому назад)
Само существование причинно-зависимого возникновения обусловленных дхамм противоречит тому, что вступление в поток возможное событие. Возможное событие уже случилось бы, вместе с ниббанизацией, в безначальном-бесконечном прошлом, никакой цепи причинно-обусловленных дхамм уже не осталось бы.
Механицизм с бесконечным прошлым - противоречивая система. Европейский механицизм допускал начало всех событий ("Бог-часовщик" творит мир), и современный стохастический детерминизм материалистов допускает начало всех событий (Большой Взрыв).
Есть же циклическая модель.
Циклическая модель (в космологии) (или циклическая теория) — одна из космологических гипотез. В данной модели Вселенная, возникнув из сингулярности Большого Взрыва, проходит период расширения, после чего гравитационное взаимодействие останавливает расширение и начинается обратное сжатие Вселенной в сингулярность (Большое сжатие). Таким образом, Вселенная существует в период между двумя сингулярными состояниями в постоянно повторяющемся цикле расширений и коллапсов. [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклическая_модель_(космология)[/url]
Космические циклы не разрывают цепь причинно-обусловленных дхамм, уходящих в бесконечность прошлого. Да, в материализме с Большим Взрывом всё логично: все события имеют начало, поэтому ещё не все возможные события произошли. Но это в материализме.
А буддизм вы произвольно представляете механицизмом с элементами случайности, и на основании этого проивольного своего фантазирования, опровергаете тхеравадинов, которые так никогда не считали?
Некогда был классический механицизм, жёсткий детерминизм, потом ему на смену пришёл стохастический детерминизм, разница не принципиальная. Любое безличное событие механического характера (квантово-механическое событие, трактуемое согласно материализму, например) уже случилось бы за бесконечность прошлого. Абсолютно безличные события и есть события механические. Про случайные события есть Сутта. Есть Сутта и про свободу выбора, но это уже другой вопрос.
№453218Добавлено: Пн 12 Ноя 18, 01:17 (6 лет тому назад)
Как только тхеравадин начинает признавать какую-то степень свободы, тхеравадин логически уже не может отрицать тотально существо (как в традиционной Абхидхамме). Где свобода, там и существо, в отличие от робота.
Механицизм с бесконечным прошлым - противоречивая система. Европейский механицизм допускал начало всех событий ("Бог-часовщик" творит мир), и современный стохастический детерминизм материалистов допускает начало всех событий (Большой Взрыв).
Есть же циклическая модель.
Циклическая модель (в космологии) (или циклическая теория) — одна из космологических гипотез. В данной модели Вселенная, возникнув из сингулярности Большого Взрыва, проходит период расширения, после чего гравитационное взаимодействие останавливает расширение и начинается обратное сжатие Вселенной в сингулярность (Большое сжатие). Таким образом, Вселенная существует в период между двумя сингулярными состояниями в постоянно повторяющемся цикле расширений и коллапсов. [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/Циклическая_модель_(космология)[/url]
Космические циклы не разрывают цепь причинно-обусловленных дхамм, уходящих в бесконечность прошлого. Да, в материализме с Большим Взрывом всё логично: все события имеют начало, поэтому ещё не все возможные события произошли. Но это в материализме.
А буддизм вы произвольно представляете механицизмом с элементами случайности, и на основании этого проивольного своего фантазирования, опровергаете тхеравадинов, которые так никогда не считали?
Некогда был классический механицизм, жёсткий детерминизм, потом ему на смену пришёл стохастический детерминизм, разница не принципиальная. Любое безличное событие механического характера (квантово-механическое событие, трактуемое согласно материализму, например) уже случилось бы за бесконечность прошлого. Абсолютно безличные события и есть события механические. Про случайные события есть Сутта. Есть Сутта и про свободу выбора, но это уже другой вопрос.
Нет сутры про случайные события. _________________ Буддизм чистой воды
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
