9) Понятие о существе в средневековой Абхидхамме это понятие о вообще не существующем (как вообще нет ни Пуруши, ни Пракрити). По закону нуля или единицы, за бесконечное прошлое вероятность достижения Ниббаны равна 1: прекращение должно было уже случиться механически, поскольку абсолютно некому было склонять безличные и безначальные процессы к продолжению.
Интересно, а уважаемые учителя Тхеравады каким-то то образом отвечали на этот вопрос? Потому что получается, что процесс чисто механический. _________________ пока веришь уму...
№453119Добавлено: Вс 11 Ноя 18, 20:59 (6 лет тому назад)
Вы верите в Будду? В его совершенную мудрость?
Мог ли совершенно мудрый Будда Шакьямуни учить противоречивым вещам - таким, как безначальный и абсолютно безличный процесс, в котором Ниббана ещё не достигнута, вопреки закону нуля или единицы теории вероятности?
Канон без правильного толкования подобен колодцу без ведра.
То есть, порядки вещей могут возникать самопроизвольно.
Не могут, и не возникают. Тот порядок вещей, что действительно есть - он не возник однажды, а он был всегда.
Не возникает самопроизвольно, а существует самопроизвольно. Какая разница? Если это существует самопроизвольно, то и что угодно другое может существовать самопроизвольно.
Логически возможны разные порядки вещей. Истинно же, на самом деле, существует один-единственный, определённый.
Так почему существует именно этот порядок вещей, если возможны разные? Попробуйте ответить на этот вопрос - и тогда, может быть, мы начнём приближаться к тому, о чём я говорю. _________________ Границы мира - это границы языка
№453124Добавлено: Вс 11 Ноя 18, 21:05 (6 лет тому назад)
German,
вообщем Колмогоров тут мало применим. Если кратко: нужно рассматривать отрезок [0, ∞] (а вы не сможете это сделать), а не [0, 13 810 000 000]. Гораздо лучше здесь использовать формулу Бернулли.
Кстати вы до Колмогорова сами додумались или где-то прочитали? Если прочитали, то дайте ссылку на первоисточник, хочу посмотреть повнимательней.
9) Понятие о существе в средневековой Абхидхамме это понятие о вообще не существующем (как вообще нет ни Пуруши, ни Пракрити). По закону нуля или единицы, за бесконечное прошлое вероятность достижения Ниббаны равна 1: прекращение должно было уже случиться механически, поскольку абсолютно некому было склонять безличные и безначальные процессы к продолжению.
Интересно, а уважаемые учителя Тхеравады каким-то то образом отвечали на этот вопрос? Потому что получается, что процесс чисто механический.
На этот вопрос видимо не отвечали, поскольку теория вероятности ещё не применялась к Абхидхамме. Но некоторые Учителя уже восприняли Махаянскую Срединность - не отрицали реальность существа тотально, не отрицали какую-то степень свободы в потоке дхамм. Проблема тогда была только в том, что делать со средневековой Абхидхаммой. Агга Маха Пандита Валпола Рахула, например, признал, что Абхидхамма Махаяны предпочтительней: https://board.buddhist.ru/showthread.php?t=19078
Как обычно - слышал звон, да не знает, где он. Конечно же, Вы просто не могли сюда и это притащить. Повторю то, что уже однажды ровно на эту ссылку отвечал:
Оказалось, что формулировка, которую Вы цитируете - это не слова самого Валпола Рахула, а воспроизведенная в Википедии фраза Люстхауса, в которой последний выражает своё понимание статьи ВР. А в самой статье (да, чтобы разобраться с происхождением одной фразы, порой приходится читать целую статью), говорится лишь об одном частном факте: в суттах палийской Типитаки говорится только о четырёх рупа-джханах, а в Абхидхамме (в Вибханге) и в последующей тхеравадинской литературе излагаются две системы описания джхановых состояний: по одной системе джхан четыре, как и в суттах, а по другой - пять. При этом Асанга в Абхидхарма-самуччая излагает только систему четырёх джхан - как в суттах. Вот, собственно, обсуждаемый текст: http://www.ahandfulofleaves.org/documents/Articles/A%20Cormparative%20Study%20of%20Dhyanas%20According%20to%20Theravada,%20Sarvastivada%20and%20Mahayana_Rahula.pdf
То есть, по сути дела перед нами обычный (излюбленный в современной Тхераваде) спор о том, что такое правильные джханы, и как их достигать. ВР, как образованный человек (и переводчик Асанги) привлёк Асангу в качестве аргумента. Ничего из ряда вон выходящего. Для Вашего с Люстхаусом вывода это оснований не даёт - даже по одному-единственному вопросу о джханах (давало бы, если бы система из четырёх джхан в тхеравадинских абхидхаммических и комментаторских текстах отсутствовала - а она там присутствует, чего и Рахула отнюдь не отрицает: https://suttacentral.net/vb12/en/thittila ) - и уж тем более не даёт оснований, чтобы давать такую оценку Вибханге в целом - сравнивая их, опять же, с Асангой в целом. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вс 11 Ноя 18, 21:14), всего редактировалось 1 раз Ответы на этот пост: Горсть листьев
вообщем Колмогоров тут мало применим. Если кратко: нужно рассматривать отрезок [0, ∞] (а вы не сможете это сделать), а не [0, 13 810 000 000]. Гораздо лучше здесь использовать формулу Бернулли.
Кстати вы до Колмогорова сами додумались или где-то прочитали? Если прочитали, то дайте ссылку на первоисточник, хочу посмотреть повнимательней.
Как обычно - слышал звон, да не знает, где он. Конечно же, Вы просто не могли сюда и это притащить. Повторю то, что уже однажды ровно на эту ссылку отвечал:
Оказалось, что формулировка, которую Вы цитируете - это не слова самого Валпола Рахула, а воспроизведенная в Википедии фраза Люстхауса, в которой последний выражает своё понимание статьи ВР. А в самой статье (да, чтобы разобраться с происхождением одной фразы, порой приходится читать целую статью), говорится лишь об одном частном факте: в суттах палийской Типитаки говорится только о четырёх рупа-джханах, а в Абхидхамме (в Вибханге) и в последующей тхеравадинской литературе излагаются две системы описания джхановых состояний: по одной системе джхан четыре, как и в суттах, а по другой - пять. При этом Асанга в Абхидхарма-самуччая излагает только систему четырёх джхан - как в суттах. Вот, собственно, обсуждаемый текст: http://www.ahandfulofleaves.org/documents/Articles/A%20Cormparative%20Study%20of%20Dhyanas%20According%20to%20Theravada,%20Sarvastivada%20and%20Mahayana_Rahula.pdf
То есть, по сути дела перед нами обычный (излюбленный в современной Тхераваде) спор о том, что такое правильные джханы, и как их достигать. ВР, как образованный человек (и переводчик Асанги) привлёк Асангу в качестве аргумента. Ничего из ряда вон выходящего. Для Вашего с Люстхаусом вывода это оснований не даёт - даже по одному-единственному вопросу о джханах (давало бы, если бы система из четырёх джхан в тхеравадинских абхидхаммических и комментаторских текстах отсутствовала - а она там присутствует, чего и Рахула отнюдь не отрицает: https://suttacentral.net/vb12/en/thittila ) - и уж тем более не даёт оснований, чтобы давать такую оценку Вибханге в целом - сравнивая их, опять же, с Асангой в целом.
К тому же, деление на четыре и пять дхьян состоит в вопросе, включать ли упачара-самадхи в дхьяны или нет. Как видим, это включение - более поздняя версия. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
К тому же, деление на четыре и пять дхьян состоит в вопросе, включать ли упачара-самадхи в дхьяны или нет. Как видим, это включение - более поздняя версия.
Насколько я помню, там немного не так. Упачара-самадхи в обоих случаях не включается. В системе четырёх джхан, вторая джхана - это пити, сукха, экаггата, без витакка-вичара. А в системе пяти джхан вторая джхана - это пити, сукха, экаггата и вичара (без витакка).
"198. When, however, he is developing fivefold jhána, then, on emerging from the now familiar first jhána, he can regard the flaws in it in this way: “This attainment is threatened by the nearness of the hindrances, and its factors are weakened by the grossness of applied thought.” He can bring the second
jhána to mind as quieter and so end his attachment to the first jhána and set about doing what is needed for attaining the second. 199. Now, he emerges from the first jhána mindfully and fully aware; and only applied thought appears gross to him as he reviews the jhána factors, while the sustained thought, etc., appear peaceful. Then, as he brings that same sign to mind as “earth, earth” again and again with the purpose of abandoning the gross factor and obtaining the peaceful factors, the second jhána arises in him in the way already described. Its factor of abandoning is applied thought only. The four beginning with sustained thought are the factors that it possesses. The rest is as already stated". (Висуддхимагга, Глава IV, параграфы 198-199)
Но это, в общем, уже детали. _________________ Границы мира - это границы языка
Последний раз редактировалось: empiriocritic_1900 (Вс 11 Ноя 18, 21:53), всего редактировалось 1 раз
вообщем Колмогоров тут мало применим. Если кратко: нужно рассматривать отрезок [0, ∞] (а вы не сможете это сделать), а не [0, 13 810 000 000]. Гораздо лучше здесь использовать формулу Бернулли.
Кстати вы до Колмогорова сами додумались или где-то прочитали? Если прочитали, то дайте ссылку на первоисточник, хочу посмотреть повнимательней.
Сам додумался. Что с формулой Бернулли?
Тогда нигде лучше про это не постите. Основная ошибка:
Ваши данные: процесс причинно-обусловленного происхождения. Т.е. и зависимы и не случайны.
В теореме: определённая на нём последовательность независимых случайных величин.
Колмогоров, кого я очень сильно уважаю, просто говорит нам что на бесконечности вероятность наступления какого-либо события, определенного последовательностью независимых случайных величин, будет равна либо 0, либо 1.
"Что с формулой Бернулли?" Сможете точно сказать ожидающиеся количество просветленных в какой либо традиции .
вообщем Колмогоров тут мало применим. Если кратко: нужно рассматривать отрезок [0, ∞] (а вы не сможете это сделать), а не [0, 13 810 000 000]. Гораздо лучше здесь использовать формулу Бернулли.
Кстати вы до Колмогорова сами додумались или где-то прочитали? Если прочитали, то дайте ссылку на первоисточник, хочу посмотреть повнимательней.
Сам додумался. Что с формулой Бернулли?
Тогда нигде лучше про это не постите. Основная ошибка:
Ваши данные: процесс причинно-обусловленного происхождения. Т.е. и зависимы и не случайны.
В теореме: определённая на нём последовательность независимых случайных величин.
Колмогоров, кого я очень сильно уважаю, просто говорит нам что на бесконечности вероятность наступления какого-либо события, определенного последовательностью независимых случайных величин, будет равна либо 0, либо 1.
"Что с формулой Бернулли?" Сможете точно сказать ожидающиеся количество просветленных в какой либо традиции .
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
.