Если Параматтха-сачча отрицает существование сатта, то Самутти-сачча может только поддерживать это онтологическое отрицание, каким бы обиходным языком не пользовались в дискурсе Самутти.
У неё (саммути-сачча) другие задачи - выражать повседневный и применимый в быту опыт, а не онтологией заниматься.
Онтология остаётся одной и той же. В этой онтологии истинно не существует сатта. А отсюда следствия, при применении к безличному и безначальному процессу закона нуля или единицы.
Потому что на самом деле существует не абы что, а то, что является настоящим порядком вещей.
Это ответ типа "потому что потому". Настоящий порядок вещей, по-Вашему, существует необусловленно. То есть, порядки вещей могут возникать самопроизвольно. Но тогда почему не возникает вообще всё что угодно?
Потому что истинный порядок вещей уже есть: место занято. Порядок вещей не должен возникать самопроизвольно, а он должен существовать, быть данностью здесь-и-сейчас. Вот то, что есть - оно и существует. А не абы что.
Порядок создается Господом. Спора тут нет и быть не может.
То есть, порядки вещей могут возникать самопроизвольно.
Не могут, и не возникают. Тот порядок вещей, что действительно есть - он не возник однажды, а он был всегда.
Не возникает самопроизвольно, а существует самопроизвольно. Какая разница? Если это существует самопроизвольно, то и что угодно другое может существовать самопроизвольно. _________________ Границы мира - это границы языка
То есть, порядки вещей могут возникать самопроизвольно.
Не могут, и не возникают. Тот порядок вещей, что действительно есть - он не возник однажды, а он был всегда.
Не возникает самопроизвольно, а существует самопроизвольно. Какая разница? Если это существует самопроизвольно, то и что угодно другое может существовать самопроизвольно.
Логически возможны разные порядки вещей. Истинно же, на самом деле, существует один-единственный, определённый.
То есть, порядки вещей могут возникать самопроизвольно.
Не могут, и не возникают. Тот порядок вещей, что действительно есть - он не возник однажды, а он был всегда.
Не возникает самопроизвольно, а существует самопроизвольно. Какая разница? Если это существует самопроизвольно, то и что угодно другое может существовать самопроизвольно.
Логически возможны разные порядки вещей. Истинно же, на самом деле, существует один-единственный, определённый.
попали в сферу вопросов, которые Будда оставил не объясненными, и о которых учил не пытаться рассуждать.
Потому, что эти рассуждения не ведут ни к чему хорошему, то есть не полезны. Будда всегда уделял внимание только двум вещам - пользе и вреду. Также мы знаем о третьей категории - бесполезном. Понимание того, что полезно, а что вредно или бесполезно, и есть понимание Дхаммы в том смысле, который вкладывался в это слово современниками Будды и им самим. _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
попали в сферу вопросов, которые Будда оставил не объясненными, и о которых учил не пытаться рассуждать.
Потому, что эти рассуждения не ведут ни к чему хорошему, то есть не полезны. Будда всегда уделял внимание только двум вещам - пользе и вреду. [/quote
Кто такой Будда?
Звучит впечатляюще. Как бесконечный перерыв на обед.
В том-то и дело, что всё сводится к эмоциям и впечатлениям. А есть ещё логика и теория вероятности.
И бесконечный перерыв на обед.
Знаете, почему буддийские философы уделяли так много внимания филологии? _________________ Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
9) Понятие о существе в средневековой Абхидхамме это понятие о вообще не существующем (как вообще нет ни Пуруши, ни Пракрити). По закону нуля или единицы, за бесконечное прошлое вероятность достижения Ниббаны равна 1: прекращение должно было уже случиться механически, поскольку абсолютно некому было склонять безличные и безначальные процессы к продолжению.
Да тут как-то немного наворочено:
1. Как может быть прошлое бесконечным если вселенная периодически схлопывается?
2. У Мары так же вероятность достижения нирваны = 1?
1. До этого цикла развития Вселенной были другие циклы, и так до бесконечности.
2. Мара не лишён свободы воли, которая раз за разом склоняла события к продолжению вращения в сансаре. Благодаря какой-то степени свободы в потоке дхарм (что исключает тотальное отрицание существа), нет противоречия в том, что нирвана ещё не достигнута каждым. В прошлом - реализована свобода бесконечно выбирать сансару. В будущем - будет реализована свобода достичь необратимой нирваны (в т.ч. Марой). Это единственная возможность совмещения свободы бесконечно омрачаться и свободы необратимо освободиться.
попали в сферу вопросов, которые Будда оставил не объясненными, и о которых учил не пытаться рассуждать.
Потому, что эти рассуждения не ведут ни к чему хорошему, то есть не полезны. Будда всегда уделял внимание только двум вещам - пользе и вреду. Также мы знаем о третьей категории - бесполезном. Понимание того, что полезно, а что вредно или бесполезно, и есть понимание Дхаммы в том смысле, который вкладывался в это слово современниками Будды и им самим.
Разумеется, рассуждать о не познаваемом бесполезно, и отвлекает от важного и необходимого. _________________ Границы мира - это границы языка
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
