№457728Добавлено: Сб 24 Ноя 18, 22:55 (5 лет тому назад)
Германн, где Вы видели робота, от которого не отлично что-то, о чем Вы упоминаете, но не можете определить, назвать, указать?
Вы пишете о машинной обработке информации потому что Вы в замешательстве в отношении природы себя. Вы ищете некую дхарму - сатта. Нечто управляющее. Вы не понимате до сих пор, что сатта - и есть пять совокупностей. Вы рассуждаете о том, что это могло бы быть, но Вы привязаны к некоторым идеям и приходите к выводу, что все, о чем рассуждают другие, содержит ошибку. Вы думаете, что Вы рассуждаете лучше всех, другие же менее точны, более поверхностны, чем Вы. Это самомнение. Поэтому Вы не можете выйти за границы своих рассуждений, не можете увидеть того, на что Вам снова и снова указывают. Пока Вы считаете себя самым умным и способным, Вы не увидите тех, кто видит то, чего еще не видите Вы и не сможете продолжить обучение. Ловушка самонадеянности одна из самых крепких.
Пока что-то не случится, что обрушит Ваше самомнение, Вы не сможете найти для себя учителя. Вы не будете понимать, как и почему кто-то покинул болото воззрений, в котором Вы застряли. Вам будет непонятно почему кто-то прошел мимо Вас и не увлекся Вашими приманками. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Отличите сознание от машинной обработки информации, не опираясь на свободу. Не получится.
Свобода (воля) - в самскара-дхармах. А сознание - виджняна. Это разное. Сознание определяется как пассивный элемент, сранивается с узником, которого избивают стражники (другие скандхи).
Это не отличие от робота.
Сознание определяется отсылкой к опыту человеку, который должен понять, о чем речь. Подобные реальные дхармы не могут быть определены через другие дхармы. Если вы отказываетесь понять тут смысл, заставить вам никто не сможет. С такими людьми просто не продолжают разговор на такую тему.
Вот я и говорил, что не получится отличить сознание от машинной обработки информации, не признав какую-то степень свободы. То же касается любых психических процессов. Они могут воспроизводиться компьютерами.
Могут лишь в Вашей фантазии. Вы не знаете как это происходит. Вы не знаете, почему и чем внимание движется. Вы не распознаете побуждений (санскара). Побуждения побуждают сознание и Вы распознаете лишь то, что распознается вследствие этих побуждений.Вы не знаете, что можете наблюдать за этими побуждениями не побуждаясь ими. Поэтому Вы не знаете, что сознание побуждается санскара, но следует тем побуждениям, которые подреплены познаваемым (намарупа).
Пока для Вас цепь взаимообусловленного возникновения лишь логическая абстракция, Вы не можете ее обнаружить практически, обнаружить и применить.
Вы принимаете обусловленность за свободу. Это было бы смешным, если бы не было столь жалким. _________________ Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума.
Отличите сознание от машинной обработки информации, не опираясь на свободу. Не получится.
Свобода (воля) - в самскара-дхармах. А сознание - виджняна. Это разное. Сознание определяется как пассивный элемент, сранивается с узником, которого избивают стражники (другие скандхи).
Это не отличие от робота.
Сознание определяется отсылкой к опыту человеку, который должен понять, о чем речь. Подобные реальные дхармы не могут быть определены через другие дхармы. Если вы отказываетесь понять тут смысл, заставить вам никто не сможет. С такими людьми просто не продолжают разговор на такую тему.
Вот я и говорил, что не получится отличить сознание от машинной обработки информации, не признав какую-то степень свободы. То же касается любых психических процессов. Они могут воспроизводиться компьютерами.
Повторю последний раз - свобода (воля) в буддизме - не сознание. А элементы в самскара-скандхе. Если вам это непонятно, и вы продолжаете писать о выдуманных вещах, говорить с вами просто не о чем.
Вы ищете некую дхарму - сатта. Нечто управляющее. Вы не понимате до сих пор, что сатта - и есть пять совокупностей.
А то, что я это писал с цитатами и ссылками на Васубандху (про пудгалу) - это ничего?
"Существом", "человеком", "личностью", "субъектом" условно называют поток дхарм (в котором есть какая-то степень свободы). Нет постоянной личности, и нет вечной души, подкладки дхарм; и т.д. и т.п. - всё это я писал здесь много раз. А в Тхераваде сатта не система кхандх, и сатта не условное название потока дхамм, понятие о сатта есть понятие о чём-то вообще не существующем, в одном ряду с Мировой Душой (сатта-паннатти есть авидджамана-паннатти).
Последний раз редактировалось: German (Сб 24 Ноя 18, 23:23), всего редактировалось 5 раз(а) Ответы на этот пост: Won Soeng
Отличите сознание от машинной обработки информации, не опираясь на свободу. Не получится.
Свобода (воля) - в самскара-дхармах. А сознание - виджняна. Это разное. Сознание определяется как пассивный элемент, сранивается с узником, которого избивают стражники (другие скандхи).
Это не отличие от робота.
Сознание определяется отсылкой к опыту человеку, который должен понять, о чем речь. Подобные реальные дхармы не могут быть определены через другие дхармы. Если вы отказываетесь понять тут смысл, заставить вам никто не сможет. С такими людьми просто не продолжают разговор на такую тему.
Вот я и говорил, что не получится отличить сознание от машинной обработки информации, не признав какую-то степень свободы. То же касается любых психических процессов. Они могут воспроизводиться компьютерами.
Повторю последний раз - свобода (воля) в буддизме - не сознание. А элементы в самскара-скандхе. Если вам это непонятно, и вы продолжаете писать о выдуманных вещах, говорить с вами просто не о чем.
То же касается любых психических процессов.
Конечно. Вы их точно так же не понимаете. _________________ Буддизм чистой воды
Отличите сознание от машинной обработки информации, не опираясь на свободу. Не получится.
Свобода (воля) - в самскара-дхармах. А сознание - виджняна. Это разное. Сознание определяется как пассивный элемент, сранивается с узником, которого избивают стражники (другие скандхи).
Это не отличие от робота.
Сознание определяется отсылкой к опыту человеку, который должен понять, о чем речь. Подобные реальные дхармы не могут быть определены через другие дхармы. Если вы отказываетесь понять тут смысл, заставить вам никто не сможет. С такими людьми просто не продолжают разговор на такую тему.
Вот я и говорил, что не получится отличить сознание от машинной обработки информации, не признав какую-то степень свободы. То же касается любых психических процессов. Они могут воспроизводиться компьютерами.
Повторю последний раз - свобода (воля) в буддизме - не сознание. А элементы в самскара-скандхе. Если вам это непонятно, и вы продолжаете писать о выдуманных вещах, говорить с вами просто не о чем.
То же касается любых психических процессов.
Конечно. Вы их точно так же не понимаете.
Вы не сумеете отличить психику (нама) от машинного процесса обработки информации, не признав какую-то степень свободы.
№457746Добавлено: Сб 24 Ноя 18, 23:37 (5 лет тому назад)
"Свобода воли в Абхидхамме расписана" это круто звучит. Очень круто. Поскольку всё то, что касается свободы воли, традиционно рассматривается в контексте "я", "деятеля, получающего воздаяние" и т.п. (Если тотально не существует никакого "я", то нет и никакой свободы.)
"Свобода воли в Абхидхамме расписана" это круто звучит. Очень круто. Поскольку всё то, что касается свободы воли, традиционно рассматривается в контексте "я", "деятеля, получающего воздаяние" и т.п. (Если тотально не существует никакого "я", то нет и никакой свободы.)
В буддизме волевая деятельность рассматривается как безличная. Точно так же, как и все другие дхармы. Любая "свобода" может быть рассмотрена, как безличная.
Буддисты не редуцируют "я" к механической деятельности. Редукция делается иначе. _________________ Буддизм чистой воды
"Свобода воли в Абхидхамме расписана" это круто звучит. Очень круто. Поскольку всё то, что касается свободы воли, традиционно рассматривается в контексте "я", "деятеля, получающего воздаяние" и т.п. (Если тотально не существует никакого "я", то нет и никакой свободы.)
В буддизме волевая деятельность рассматривается как безличная. Точно так же, как и все другие дхармы. Любая "свобода" может быть рассмотрена, как безличная.
Буддисты не редуцируют "я" к механической деятельности. Редукция делается иначе.
Безличная психика ничем не отличается от мёртвого информационного процесса в компьютере.
"Свобода воли в Абхидхамме расписана" это круто звучит. Очень круто. Поскольку всё то, что касается свободы воли, традиционно рассматривается в контексте "я", "деятеля, получающего воздаяние" и т.п. (Если тотально не существует никакого "я", то нет и никакой свободы.)
В буддизме волевая деятельность рассматривается как безличная. Точно так же, как и все другие дхармы. Любая "свобода" может быть рассмотрена, как безличная.
Буддисты не редуцируют "я" к механической деятельности. Редукция делается иначе.
Безличная психика ничем не отличается от мёртвого информационного процесса в компьютере.
Отличается уже тем, что это психика. В компьютере ее вообще нет, совсем. _________________ Буддизм чистой воды
"Свобода воли в Абхидхамме расписана" это круто звучит. Очень круто. Поскольку всё то, что касается свободы воли, традиционно рассматривается в контексте "я", "деятеля, получающего воздаяние" и т.п. (Если тотально не существует никакого "я", то нет и никакой свободы.)
Это глупая обобщающая точка зрения. В абх. аналитическая т.з. вам, видимо, такое рано?
Вот для вас формулировочка как для детей: Делает поступки делалка поступков, получает воздаяние получалка воздаяния, они связаны.
Если вы не можете анализировать "деятеля, получающего воздаяние", а только можете его общим клубком воспринимать, то вам философией лучше не заниматься.
Вам нельзя начинать темы Вам нельзя отвечать на сообщения Вам нельзя редактировать свои сообщения Вам нельзя удалять свои сообщения Вам нельзя голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
